ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-86938/24-180-665

09 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д.28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 81/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 6 800 100 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды №966 от 26.01.2001, из них: 3 095 769 руб. 60 коп. – долг за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, 3 704 330 руб. 99 коп. – пени по состоянию на 31.12.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен.

От ответчика – неявка, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 6 800 100 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды №966 от 26.01.2001, из них: 3 095 769 руб. 60 коп. – долг за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, 3 704 330 руб. 99 коп. – пени по состоянию на 31.12.2023.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.01.2001 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Орденом Трудового Красного Знамени Открытого акционерного общества «Первый Автокомбинат» был заключен договор № 966 на аренду земельного участка площадью 1,44 га, с кадастровым номером 50:20:030110:0000/04, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, Западная промзона, ул. Молодежная, Автокомбинат №1.

Земельный участок был предоставлен для производственных целей.

Договор аренды был заключен сроком с 01.02.2001 г. по 01.02.2011 г.

Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию 26.06.2001 г.

30.07.2003 г. между Открытым акционерным обществом «Первый Автокомбинат» и ООО «Монтажное управление 7» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды №966 от 26.01.2001г.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-194231/14 от 16 февраля 2015 года установлено следующее: 02.04.2007г. между ООО «МУ-7» и ООО «МИАТ» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, государственная регистрация права была произведена 11.08.2007г.

Между ООО «МИАТ» и АО «СУ-155» (ЗАО «СУ-155») 02.09.2010г. заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, а 01.09.2011г. произведена государственная регистрация перехода права собственности к АО «СУ-155».

Таким образом, с 11.08.2007г. арендатором по договору аренды от 26.01.2001г. № 966 являлось ООО «МИАТ», а с 01.09.2011г. арендатором - является АО «СУ-155» в силу ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

01.01.2005 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО «Монтажное управление 7» дополнительное соглашение к договору аренды №966 от 26.01.2001г. об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2005 г. стал составлять 4 023 993,60 рублей в год.

09.01.2008 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО «Монтажное управление 7» дополнительное соглашение к договору аренды №966 от 26.01.2001г. об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2008 г. стал составлять 10 060 093,44 рублей в год.

16.01.2012 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО «Монтажное управление 7» дополнительное соглашение к договору аренды №966 от 26.01.2001г. об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2012 г. стал составлять 1 307 921,47 рублей в год.

29.04.2014 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО «Монтажное управление 7» дополнительное соглашение к договору аренды №966 от 26.01.2001г. об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2014 г. стал составлять 1 582 454,02 рублей в год.

10.03.2014 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил ООО «Монтажное управление 7» дополнительное соглашение к договору аренды №966 от 26.01.2001г. об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2015 г. стал составлять 1 663 257,02 рублей в год.

21.08.2018 года № 145 Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района издал приказ о прекращении начисления пеней, предусмотренных договором аренды земельного участка в связи с банкротством юридического лица на основании определения Арбитражного суда Московской области от 14.01.2016 года по делу А41 -1022/2016.

10.01.2020 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил конкурсному управляющему АО «СУ 155» уведомление к договору аренды №966 от 26.01.2001г. об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2020 г. стал составлять 1 724 785, 92 руб. в год.

28.12.2020 г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района направил конкурсному управляющему АО «СУ 155» уведомление к договору аренды №966 от 26.01.2001г. об изменении размера арендной платы. Так размер арендной платы с 01.01.2020 г. стал составлять 1 769 011, 20 руб. в год.

Истец ссылается на то, что АО «СУ - 155» неоднократно нарушало свои обязанности, предусмотренные п. 3.1, 3.2 и 3.5 Договора в части оплаты арендной платы.

Размер долга за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, согласно расчета истца, составляет 3 095 769 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.6 Договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию 31.12.2023, согласно расчета истца, составляет 3 704 330 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 81/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, УЛ. МАРШАЛА ЖУКОВА, Д.28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>) 6 800 100 руб. 59 коп. задолженности по договору аренды №966 от 26.01.2001, из них: 3 095 769 руб. 60 коп. – долг за период с 01.04.2022 по 31.12.2023, 3 704 330 руб. 99 коп. – пени по состоянию на 31.12.2023.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №155" (119261, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 81/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 57 001 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                              Ламонова Т.А.