Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«15» августа 2018 г.

Дело № А12-18402/18

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабетовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежной суммы  

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 22.05.2018

 

Общество с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме 658600 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8385,88 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16646 руб.

Ответчик против иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

02.10.2017 между ООО «Звезда Улугбека» (страхователь) и АО «МАКС» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля марки Киа Пиканто, государственный номер 

<

***> (полис № 101/50-6016867). Срок действия договора с 03.10.2017 по 02.10.2020.

 23.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические  повреждения.

30.01.2018 ООО «Звезда Улугбека» обратилось в страховую компанию АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения.

28.03.2018 между потерпевшим (Цедент) и ООО «ВЗБТ-Сервис» (Цессионарий) заключен договор цессии № 245, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причиненного ущерба (восстановительный ремонт), право требования ущерба, включая полное возмещение убытков, неустойки, финансовых санкций, процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Киа Пиканто, государственный номер 

<

***> в результате ДТП, произошедшего 29.01.2018.

Согласно экспертному заключению № 303/03-18 от 03.04.2018, составленному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Пиканто, государственный номер 

<

***> без учета износа составляет 658600 руб., с учетом износ – 614600 руб. 

Неполучение истцом возмещения ущерба в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что между потерпевшим и АО «МАКС» был заключен договор страхования в соответствии статьями 421, 940 ГК РФ, Правилами страхования № 09.12 от 19.07.2017 (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 9.6 Правил страхования в случае повреждения (уничтожения) застрахованного транспортного средства страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда стало известно о повреждении транспортного средства, уведомить об этом Страховщика (пункт 9.6.2 Правил страхования).

Согласно пункту 9.6.4 Правил страхования помимо письменного  заявления (извещения) о наступлении страхового события, для рассмотрения вопроса о страховой выплате предоставить Страховщику:

- договор (полис) страхования;

- документы, подтверждающие уплату страховой премии в полном объеме;

- надлежащим образом оформленную доверенность  на право представлять интересы Страхователя и вести его дела в страховой компании (для юридических лиц, а также в случае обращения с заявлением на страховую выплату лица, не являющегося Страхователем или Выгодоприобретателем);

- паспорт транспортного средства либо выписку электронного паспорта транспортного средства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства;

- путевой лист;

- водительское удостоверение лица, управлявшего застрахованным транспортным средством в момент ДТП;

- документы, подтверждающие прохождение технического осмотра (если прохождение такого осмотра обязательно для застрахованного ТС);

- иные документы по требованию Страховщика, если их отсутствие делает невозможным установление факта и причин наступления страхового случая (с учетом примечания «в» пункта 9.6.4.1 настоящих Правил);

- а также:

9.6.4.1. При повреждении застрахованного транспортного средства в результате ДТП:

9.6.4.1.1. Справка о ДТП, протоколы об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушившим Правила дорожного движения (ПДД), постановления по делу об административном правонарушении в отношении участников ДТП, нарушивших ПДД, а также содержащих сведения о получении застрахованным транспортным средством механических повреждений в результате произошедшего ДТП.

9.6.4.1.2. В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в связи с событиями , произошедшими при одновременном наличии всех обстоятельств, определенных пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (пункт 9.6.1.1. настоящих Правил), документы и сведения о факте и обстоятельствах ДТП, оформленные в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО:

- извещение о ДТП, заполненное водителями причастных к ДТП транспортных средств;

- в случаях, предусмотренных примечанием «б» пункта 9.6.4.1 настоящих Правил, также данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате ДТП, которые зафиксированы в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истцом не была представлена часть документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховой выплате.

Согласно пункту 9.6.7 Правил страхования страхователь обязан предоставить поврежденное застрахованное транспортное средство до его ремонта (или его остатки в случае гибели) для осмотра страховщику.

В силу пункта 10.1 Правил страхования возмещение выплачивается после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком свершившегося события страховым случаем.

Истец транспортное средство на осмотр в страховую компанию не представил.

Телеграмма с приглашением на осмотр поврежденного ТС направлена по адресу: 

<

...> тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ Волгоградский филиал АО «МАКС» зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что истцом нарушен порядок получения страхового возмещения, установленный положениями пунктов 9.6 и 9.7 Правил страхования.  

Следует также отметить, что пунктом 8 договора (полиса № 101/50-6016867) определен способ выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела документов после заключения договора об уступке права требования 28.03.2018 и без предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра страховщику ООО «Звезда Улугбека» самостоятельно произведен ремонт автомобиля (акт на выполнение работ-услуг от 15.05.2018 № 212/18).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу вышеуказанной нормы закона условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Следовательно, при нарушении страховщиком условий договора страхования и не произведения ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания страхователю предоставляется право требовать возмещение понесенных расходов на произведенной ремонт. Право на получение страхового возмещения по калькуляции в этом случае страхователю не предоставлено.

В случае выдачи страховой компанией во исполнение договора страхования направления на ремонт на СТОА возникающие разногласия и споры между страховщиком и страхователем относительно размера страхового возмещения и наименований деталей, подлежащих ремонту, подлежат разрешению в ходе проведения ремонта на СТОА.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заявляя требование о взыскании страхового возмещения на основании отчета № 303/03-18 от 03.04.2018, составленного ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко», истец фактически в одностороннем порядке изменил условия договора, тогда как положениями статьи  450 ГК РФ и договором страхования такое право ему не предоставлено.

Кроме того, по данным истца стоимость восстановительного ремонта составляет 658600 руб., которая превышает страховую сумму (604407 руб.), что позволяет сделать вывод о полной гибели застрахованного имущества.  

Согласно пункту 4 договора страхования (полиса) выгодоприобретателем  по риску «Хищение» и «Полная гибель» является АО «Сбербанк Лизинг», соответственно, у ООО «Звезда Улугбека» не возникло право на получение страхового возмещения по данному страховому случаю.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также предусмотрено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из названия и смысла статьи 10 ГК РФ, гражданские права любого лица должны быть реализованы и попадают под защиту закона при условии соблюдения их пределов.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Суд считает, что требование о взыскании заявленной суммы предъявлено не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего или прав истца, а лишь в целях обогащения истца за счет страховщика. Суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ, именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о создании искусственных оснований для обращения истца в суд с настоящим иском с последующим возложением на страховщика дополнительных судебных издержек, в связи с чем, исковые требования ООО «ВЗБТ-Сервис» признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

 

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы относятся на истца, оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

                                                   РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 

                         Судья                                                                                Любимцева Ю.П.