АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7972/2020

г.Чита

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Селиной 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора:

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2022

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021

от третьих лиц: извещены, не явились

установил:

21.05.2020 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец, в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании части задолженности за оказанные в марте 2020 года услуги по передаче электрической энергии в размере 370797982 руб. 38 коп., пени за период с 12.04.2020 по 22.04.2020 в размере 983935 руб. 04 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности 451 359 635 руб. 02 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2020 по день фактической оплаты

В связи с нахождением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Поповой И. П. в отпуске, на основании распоряжения №А78-К-3/4-20 от 16.03.2020, вопрос о принятии к производству настоящего искового заявления разрешен судьей Арбитражного суда Забайкальского края Курбатовой А.А.

Определением суда от 26.05.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 09.09.2020 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 14611357 руб. 78 коп. по спорным точкам, определенным в приложении №2 к мировому соглашению, пени с 13.04.2020 по 30.07.2020 в размере 2794176,72 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности 14611357,78 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2020 по день фактической оплаты.

Делу по выделенным требованиям присвоен номер А78-7972/2020.

Этим же определением утверждено мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, истец) и 7 А78-4157/2020 акционерным обществом "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ответчик).

Определением суда от 28.04.2023 в деле № А78-7972/2020 произведена замена судьи Поповой Ирины Павловны на судью Бочкарникову Ларису Владимировну.

Определением суда от 15.08.2023 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании энергии в размере 3033721,18 руб.; пени, начисленных на спорную часть задолженности за период с 13.04.2020 по 02.08.2023 в размере 2662267,78 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 3033721,18 руб., за каждый день просрочки, начиная с 03.08.2023 по день фактической оплаты.

Делу по выделенным требованиям присвоен номер А78-9774/2023.

Предметом настоящего спора являются требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки в размере 4897191,19 руб., начисленной на неоспариваемую часть задолженности за период с 14.04.2020 по 29.12.2022.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки.

18.09.2023 в суд от третьего лица 1 в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» поступило письменное пояснение по делу.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в редакции протокола разногласий от 13.08.2013.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Точки поставки согласованы в приложениях к договору

Пунктом 7.1 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В силу взятых на себя обязательств ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям АО «Читаэнергосбыт», в том числе, посредством электрических сетей иных сетевых компаний, заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми компаниями в интересах потребителей АО «Читаэнергосбыт».

В марте 2020 года истец осуществлял передачу электрической энергии потребителям ответчика, направил ответчику акт об оказании услуг.

Акт об оказании услуг акцептован ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края утвержден приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

В процессе рассмотрения дела сторонами спор о задолженности частично урегулирован. Требования о взыскании оспариваемой части задолженности и неустойки выделены в отдельное производство (дело № А78-9774/2023).

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки на неоспариваемую и оплаченную часть задолженности за оказанные в марте 2020 года услуги по передаче электрической энергии, начисленную за период 14.04.2020 по 29.12.2022 в размере 4897191,19 руб.

Спора об объемах и стоимости оказанной услуги в рамках рассматриваемого спора не имеется.

Разногласия сторон касаются периодов и правомерности начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Отношения сторон регулируются заключенным договором, главой  39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу пунктов 14 и 15 Правил №861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

По смыслу абзаца 11 пункта 15 (1) Правил №861, и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Правила  №442), объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела свод разногласий, подробные расчеты по всем спорным точкам поставки и первичную документацию в электронном виде, приобщенную к материалам дела на материальных носителях (ведомости, акты снятия показаний приборов учета по отдельным точкам, акты технической проверки/допуска приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о поверке, акты замены приборов учета, договоры и дополнительные соглашения к ним).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик срок исполнения обязательств по оплате, установленный условиями договора, нарушил.

Неоспариваемая часть задолженности оплачена ответчиком путем зачета встречных обязательств от 12.04.2020 на сумму 2715518,69 руб., от 13.04.2020 на сумму 19164329,33 руб., от 18.04.2020 на сумму 28970591,14 руб., от 28.04.2020 на сумму 559711,84 руб., от 18.05.2020 на сумму 108216918,77 руб., от 19.06.2020 на сумму 63955054,26 руб., платежными поручениями от07.09.2020 на сумму 5408551,56 руб., от 29.12.2022 на сумму 1288749,26 руб., факторинга от 21.06.2022 на сумму 1626237,76 руб., всего на сумму 231905662,61 руб.

Истец с учетом дат погашения задолженности и действующей в дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ начислил неустойку за период с 14.04.2020 по 29.12.2022 в размере 4897191,19 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки до 1020494,22 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку срок внесения оплаты ответчиком нарушен, предъявление неустоек обоснованно по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 цитируемого постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru  01.04.2022.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг не начисляется.

С учетом приведенного регулирования и разъяснений, истец исключил из расчета период взыскания с 01.04.2020 по 01.10.2022, просил взыскать пени за период с 13.04.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.12.2022 в общей сумме 4934972,85 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В части неправомерности начисления неустойки в период действия моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 суд находит доводы ответчика ошибочными.

Ответчик, заявляя о неприменении к нему штрафных санкций в период 06.04.2020-07.01.2021 согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (далее – Постановление № 428), ссылается на просрочку оплаты поставленной электрической энергии населением, за которую ответчик в указанный период неустойку начислять не мог, следовательно, не мог компенсировать предъявленные истцом неустойки.

Истец с доводами ответчика не согласился по мотивам, указанным в письменном пояснении от 07.09.2023, пояснил, что ответчик является непрерывно действующей организацией, фактически не пострадал от введения карантинных ограничений, соответственно, к нему не подлежат применению нормы о моратории по начислению неустоек в 2020 году. Кроме того, истец указал, что Постановления № 428, направлено на защиту организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях COVID-19.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

- организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,

- организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики,

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ,

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики, прежде всего, было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 Федеральная налоговая служба размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных указанными перечнями (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни).

Между тем, согласно данным сервиса Федеральной налоговой службы "Информация о лицах, отнесенных к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции" в телекоммуникационной сети Интернет по адресу  https://service.nalog.ru/covid/#t=1692789820304&query=

<

***>, ответчик не является налогоплательщиком, ОКВЭД которого отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, или  системообразующим или стратегическим организациям.

Кроме того, истец в подтверждение не наступления для ответчика негативных последствий от распространения возникшей коронавирусной инфекции, представил финансовую отчетность, из которой следует, что чистая прибыль ответчика за 2020 год выросла в 4,51 раза по сравнению с 2019 годом.

Пандемия не оказала существенного негативного влияния на рынок электроэнергетики в целом и на сферу оказания услуг по поставке электрической энергии в частности. Деятельность ответчика и способность производить расчеты по гражданско-правовым обязательствам, существенным образом не пострадала.

Установленные факты свидетельствуют, что введение карантинных мер не повлияло на осуществление ответчиком регулируемого вида деятельности и, соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов.

Оснований для применения к ответчику моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428, суд не усматривает.

Иных оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не приведено.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств суд находит доводы истца о взыскании неустойки обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом цены рассматриваемого иска, правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 47486 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 4897191 руб. 19 коп.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 47486 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова