Дело № А15-4855/2017

29 ноября 2017 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 г.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 ноября 2017 г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "Бурмашгеология" 

к   ОАО "Дагестангеология" 

о взыскании 2833600 руб.,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца -  не явился,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 04.10.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бурмашгеология" (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагестангеология" о взыскании 2833600 руб., из которых 1540000 руб. основной задолженности за выполненные работы по договору от 12.12.2012 и 1293600 руб. процентов, а также 30000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Исковое заявление определением суда от 28.08.2017 принято к производству и начата подготовка дела к судебному разбирательству. 

Определением суда от 26.10.2017 рассмотрение дела отложено на 12 час. 30 мин. 22.11.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

От представителя ответчика в суд поступило заявление о применении сроков исковой давности.

Истец возражения против заявленного ходатайства не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о применении срока исковой давности и пояснил, что согласно п. 3.2., 3 договора от 12.12.2012 г. оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 5-ти дней с момента передачи акта приема выполненных работ. Акт приема передачи № 1 на выполнение работ-услуг агрегата УБВ-600 был подписан 21 января 2014 г. следовательно, с 26 января 2014 г. начинает течь срок исковой давности по требованиям истца. Поскольку иск предъявлен истцом только 22 августа 2017 г., то в отношении требований истца трехлетний срок исковой давности истек. По этим основаниям просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что  в иске следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 12.12.2012 между ОАО "Дагестангеология" (заказчик) и ООО "Бурмашгеология" (исполнитель)  заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту агрегата УБВ-600, по расценкам указанным в приложении №1 к договору, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг составляет 1540000руб.

Оплата услуг производится в течении пяти дней с момента передачи акта-приема выполненных работ.

В соответствии с представленным в дело подписанным сторонами без возражений актом выполненных работ №1 от 21.01.2014 истцом выполнены, а ответчиком приняты предусмотренные договором работы на сумму 1540000 руб. Требованием от 10.06.2015 истец просил ответчика оплатить задолженность. 

В связи с неоплатой ответчиком работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контрактам, выполненных без недостатков.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено истцом доказательствами, а именно, актом выполненных работ №1 от 21.01.2014, подписанными сторонами без возражений. 

 Доказательств, подтверждающих  оплату выполненных работ на сумму   1540000руб.  ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.

Ответчик оспаривает факт выполнения истцом работ, а также заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску  о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из п.3.2 договора от 12.12.2012, сторонами предусмотрено, что оплата услуг производится в течение пяти дней с момента передачи акта-приема выполненных работ.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг  подлежало исполнению не позднее пяти дней с момента передачи акта-приема выполненных работ, то есть  до 26.01.2014.

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности,  о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец знал, что по согласно акту приема-сдачи выполненных работ от 21.01.2014 ответчик должен был оплатить задолженность за оказанные услуги в течение пяти дней, то есть не позднее  26.01.2014.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 22.08.2017, то есть по истечении трехгодичного срока.

В пункте 15 постановления Пленума № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу  срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Однако согласно п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела  истцом не представлены доказательства, подтверждающие  признание ответчиком в письменной форме  своего долга.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, подтверждающих доводы  истца в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления  истцу была предоставлена отсрочка уплаты  госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину по иску следует на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Взыскать с ООО "Бурмашгеология" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37168 руб. государственной пошлины.

 

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано  в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                 Г.М. Ахмедова