1245702759_9245743 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30154/2019

18 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  

О.А. Бадамшиной,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 

«Хризотил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 168629,09 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Вторресурсы»  ФИО2 – по доверенности от 13.11.2019. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления 

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения 

информации о времени и месте заседания на сайте суда. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не 

заявлено. 

Определением от 05.06.2019 судом принят к рассмотрению в порядке 

упрощенного производства иск ООО "ВТОРРЕСУРСЫ", предъявленный к  

ООО "УК "ХРИЗОТИЛ" о взыскании 16862 руб. 09 коп. 

Ответчик представил ходатайства о рассмотрении дела по общим 

правилам искового производства и истребовании у истца доказательств. 

От истца в арбитражный суд поступили письменные объяснения с 

приложением дополнительных документов. 

Определением от 02.09.2018 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению 

дела по общим правилам искового производства. 

По результатам предварительного судебного заседания 20.10.2019 

принято определение о назначении дела к судебному разбирательству. 

2 

1245702759_9245743 

В судебном  заседании представитель ответчика изложил доводы по 

существу дела. 

К материалам дела приобщен отзыв. В качестве возражений против иска 

ответчик приводит следующие доводы о недоказанности истцом факта 

оказания услуг; при расчетах истцом учтены не все платежи, произведенные 

ответчиком. Ответчик полагает об отсутствии долга. 

В этой связи, оснований для удовлетворения требований Истца о 

взыскании задолженности по договору, за периоды: январь, май, июнь 2018г., у 

суда не имеется. 

Кроме того, в отзыве, ответчик представил контррасчет процентов по  

ст. 395 ГК РФ. 

Приведены доводы о чрезмерной сумме судебных расходов по оплате 

юридических услуг представителя. 

Поскольку суд установил необходимым предложить истцу представить 

пояснения по делу с учетом доводов ответчика, на основании ст. п. 5 ст. 158 

АПК РФ судебное разбирательство по делу откладывалось.  

В судебном заседании 25.11.2019 представитель истца пояснил, что 

ознакомление с делом осуществлено в день судебного процесса, необходимо 

время для представления позиции по отзыву. В связи с чем, просит отложить 

судебное разбирательство по делу. 

Определением от 25.11.2019 судом отложено судебное разбирательство 

по делу. 

В судебном заседании 16.12.2019 истец представил ходатайство об 

уточнении исковых требований. 

Ходатайство приобщено к материалам дела. 

Ответчик пояснил, что необходимо время для изучения доводов истца и 

проверки расчетов. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.209 по 23.12.2019 

объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено. Лицам, 

участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено.  

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнения 

к отзыву. 

В судебном заседании 23.12.2019 представители сторон изложили доводы 

по существу дела. 

В ходе судебного заседания суд счел необходимым предложить сторонам 

представить дополнительные документы в обоснование своих доводов; 

ответчику подробный развёрнутый контррасчет. 

В связи с изложенным, на основании п. 5 ст. 227 АПК РФ, судом 

23.1.22019 принято определение об отложении судебного  разбирательства. 

В судебном заседании 17.01.2020 судом в порядке ст. 75,131 АПК РФ к 

материалам дела приобщены: представленный ответчиком контррачет, 

дополнительные документы – представлены истцом. 

Суд счел необходимым предложить истцу проверить контррасчет 

ответчика, представить пояснения, при необходимости уточнить требования. 

3 

1245702759_9245743 

Судом 27.01.2020 принято определение об отложении судебного 

разбирательства. 

В судебном заседании 11.02.2020 истец в связи с изменением 

действующего размера ключевой ставки заявил ходатайство об уточнении 

требований о взыскании процентов. 

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований приняты. 

По существу иска истец изложил доводы, на удовлетворении которого 

настаивал в полном объеме, с учетом уточнений. 

Ответчик не обеспечил явку представителя. Представил ходатайство об 

отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить 

явку представителя. Судом указанное ходатайство рассмотрено и отклонено. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о лишении его права 

вести арбитражные дела через иных представителей, явка ответчика не была 

признана обязательной, каких-либо новых доказательств в материалы дела не 

представлено. Суд не установил наличие правовых оснований для отложения 

судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ВТОРРЕСУРСЫ" (исполнитель) и ООО "УК "ХРИЗОТИЛ" 

(заказчик) заключен  договор № 78/15 от 01.04.2015. 

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию 

заказчика оказать услуги по вывозу твердых бытовых отходов с объектов 

заказчика на специализированный полигон. Заказчик обязуется осуществлять 

сбор отходов, принять результат и произвести оплату. 

Как следует из условий договора,  выполнение  работ оформляется актом 

об оказанных услугах. 

Во исполнение договорных обязательств в период с февраля по июнь 

2018 года истец оказал ответчику услуги по договору № 78/15. 

В обоснование представлены акты об оказанных услугах за спорный 

период. Акты подписаны сторонами без замечаний. 

В соответствии с пунктами раздела 3 договора оплат за оказанные услуги 

производится по цене, согласованной в пунктах 3.1-3.3 договора. 

В части цены, стоимости и качества оказанных услуг у сторон спор 

отсутствует. 

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 30 числа месяца, 

следующего за расчётным (пункт 3.4 договора).  

Оплату за оказанные услуги ответчик в полном объеме не произвел, 

размер долга составил 157 206 руб. 17 коп. В связи с наличием долга истец 

начислил штрафные санкции. 

Наличие указанной задолженности явилось основанием для предъявления 

в суд настоящего иска. 

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования 

истца подлежат частичному  удовлетворению в силу следующего. 

4 

1245702759_9245743 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг 

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить 

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а 

заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе 

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства 

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в 

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на 

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут 

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими 

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 

статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему 

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном 

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 

статьи 71 АПК РФ). 

Истец  исполнил  обязательства по оказанию услуг, что подтверждается 

относимыми и допустимыми письменными доказательствами (актами об 

оказанных услугах). 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом 

отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела. 

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить 

оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре 

возмездного оказания услуг. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии 

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при 

отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или 

иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от 

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не 

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, 

другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 

статьи 310 Гражданского кодекса). 

Оплату  ответчик  в полном объеме не произвел. 

Судом отклонены доводы ответчика  по учету платежей. Поскольку как 

следует из представленного истцом расчета, при расчётах истцом учтены все 

поступившие от ответчика платежи. 

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований 

истца по настоящему делу, ответчик не представил. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 

157 206 руб.  17 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в 

полном объёме. 

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в иске 

заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими 

денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 19 544 руб. 

17 коп. за период с 01.04.2018 по 11.02.2020, с продолжением взыскании по 

день фактической оплаты долга. 

5 

1245702759_9245743 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания 

денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате 

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется 

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом 

или договором. 

Расчет судом проверен, и установлен неверным. 

Истцом неверно учтены изменения действующего в заявленный период 

размера ставки. 

Согласно расчету суда сумма процентов за период с 01.04.2018 по 

11.02.2020 составила 19 541 руб. 98 коп. 

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается 

материалами дела. 

В связи с  чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме  

19 541 руб. 98 коп. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими 

средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если 

законом, иными правовыми актами или договором не установлен для 

начисления процентов более короткий срок. 

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты 

долга не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума 

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении 

судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об 

ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с 

чем также подлежит удовлетворению судом. 

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному 

удовлетворению, в связи с неверным расчетом процентов. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов сумме 

30 000 руб., составляющих расходы по оплате юридических услуг 

представителя. 

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной 

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным 

судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с 

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные 

суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, 

оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, 

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления № 

1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены 

лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в 

административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, 

предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, 

расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее 

также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового 

6 

1245702759_9245743 

заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - 

иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких 

расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и 

собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям 

относимости, допустимости. 

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей 

материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического 

процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать 

факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом 

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность 

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных 

издержек (пункт 10 этого же Постановления). 

Как следует из материалов дела, заявителем (истцом) в  обоснование 

факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя,  в 

материалы дела представлены: 

- договор № 47/2019 от 13.11.2019, 

- платежное поручение № 385 от  13.11.2019 на сумму 30 000 руб. 

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг 

представителя в сумме 30 000 руб. документально подтвержден. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 

21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение 

судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая 

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности 

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в 

целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному 

судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса 

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе 

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг 

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из 

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) 

характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу 

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, 

участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – 

пункту 12 этого же Постановления). 

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную 

в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе 

уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг 

представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет 

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых 

расходов.  

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о 

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о 

7 

1245702759_9245743 

взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь 

между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым 

в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является 

основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан 

факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг 

представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.  

В рамках дела №А60-30154/2019 судом рассмотрен  материально-

правовой спор, в связи с чем, заявленные судебные расходы подлежат 

распределению (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

21.01.2016 №1). 

Кроме того, заявленные судебные расходы подлежат возмещению истцу 

за счет ответчика, поскольку судом установлено, что у истца отсутствовала 

возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких 

расходов, что соответствует п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

от 21.01.2016 №1. 

В отзыве ответчик привел доводы о чрезмерной сумме заявленных 

судебных расходов. 

В пунктах 11-14 постановления №1 от 21.01.2016 Пленум Верховного 

Суда РФ разъяснил следующее. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных 

издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не 

заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности 

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в 

целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному 

судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса 

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе 

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг 

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из 

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) 

характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу 

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, 

участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, 

которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные 

услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных 

требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем 

услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, 

продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, 

нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной 

стороны, и поэтому такое лицо (заявители) не обязано обращаться к 

исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных 

услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются 

8 

1245702759_9245743 

высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко 

оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости 

понесенных заявителями судебных расходов по оплате правовых услуг над их 

средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, 

положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости 

таких услуг, относимого на проигравшую сторону. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума 

Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе 

уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, 

тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет 

доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе 

возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии 

явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. 

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком  в суд не 

представлено письменных доказательств, соответствующих статье 68, 75 АПК 

РФ, в обоснование указанного довода. 

Исходя из анализа представленных документов, с учетом 

продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной работы, 

доказанности оказанных услуг, суд пришел к выводу о разумности заявленных 

судебных расходов в заявленном размере. 

В этой связи подлежит отклонению довод  о недоказанности Обществом 

разумности понесенных расходов на представителя. 

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично, Поэтому на 

основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат частичному взысканию 

– пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный 

суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая 

компания «Хризотил» в пользу общества с ограниченной ответственностью 

«Вторресурсы» 157 206 руб. 17 коп. долга, 19 541 руб. 98 коп. процентов за 

пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 

Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2018 по 

11.02.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими 

денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса 

Российской Федерации, с суммы долга 157 206 руб. 17 коп. за период с 

12.02.2020 по день фактической уплаты долга, а также 6 059 руб. в возмещение 

расходов по уплате государственной пошлины, 29 999 руб. 64 коп. в 

возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

9 

1245702759_9245743 

В удовлетворении требований общества с ограниченной 

ответственностью «Вторресурсы» в оставшейся части отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая 

компания «Хризотил» в доход федерального бюджета государственную 

пошлину в размере 243 руб. 92 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторресурсы» в 

доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0 руб.  

08 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В 

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления 

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного 

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной 

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная 

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 

http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства 

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

http://17aas.arbitr.ru. 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения 

непосредственно арбитражным судом. 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа 

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» 

в карточке дела в документе «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии 

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем 

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации 

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и 

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети 

«Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50. 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда 

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего 

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с 

уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит 

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке 

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после 

10 

1245702759_9245743 

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная 

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена 

в карточке дела «Дополнение».  

Судья                                                         О.А. Бадамшина