ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3348/2020

25 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.02.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38252/2020)  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020 по делу № А26-3348/2020 о наложении судебного штрафа (судья Таратунин Р.Б.), принятое в рамках рассмотрения дела по заявлению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" о признании незаконным решений, заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконными решений Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, изложенных в письмах от 03.03.2020 № 2.3-11/3445, № 2.3- 11/3456, № 2.3-11/3457 и № 2.3-11/3458, и возложении на ответчика обязанности выдать разрешения на использование земель.

Определением от 08.06.2020 суд признал обязательной явку представителя ответчика в судебные заседания.

Между тем в судебное заседание 07.10.2020 представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия не явился, что повлекло отложение судебного разбирательства.

Определением от 07.10.2020 суд назначил вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа за неявку его представителя в судебное заседание 07 октября 2020 года к рассмотрению в судебном заседании на 05 ноября 2020 года в 10 часов 20 минут.

Определением от 02.12.2020 суд взыскал с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. судебного штрафа. 

Не согласившись с определением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что 07.10.2020 в связи с большим объемом судебной работы судебный процесс был пропущен по невнимательности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 4 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц штраф в порядке и в размерах, установленных нормами главы 11 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 119 АПК РФ штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями АПК РФ.

Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения.

В соответствии с нормами АПК РФ обязательная явка сторон может быть безусловно назначена судом в отношении дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 АПК РФ), к числу которых относится и настоящее дело.

Факт неявки представителя ответчика в судебное заседание 07.10.2020 подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство ссылается на невозможность явки в связи с загруженностью должностного лица и отсутствием иных штатных единиц.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, приведенные обстоятельства не являются основанием для освобождения Министерства от обязанности исполнить определение суда и обеспечить явку в судебное заседание своего представителя.

Доводы представителя со ссылкой на протокольное определение от 05.08.2020 об отложении судебного разбирательства на 07.10.2020 без указания на обязательность явки представителя  Министерства не имеют значения, поскольку на обязательность явки указано в определении от 08.06.2020 (п.9). 

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 02.12.2020 по делу №  А26-3348/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина