АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20845/21

26 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            26 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЛО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской 

об оспаривании решения от 27.05.2021 №РНП-61-221, 

при участии:

от заявителя: коммерческий директор Викарий С.С.;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО2;

от третьего лица: представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЛО» (далее – заявитель, ООО «ПОЛЛО») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 27.05.2021 №РНП-61-221.

Определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – заказчик), РТС-Тендер.  

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их  удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который приобщён к материалам дела. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление и просил суд приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела. 

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 18.08.2021,     объявлялся перерыв до 19.08.2021 до 11 час. 00мин. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.  

При исследовании имеющихся в распоряжении суда документов и с учетом позиций сторон изложенных при рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от 08.04.2021 № 0158200001321000400 «Закупка лекарственных препаратов для лечения пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» (далее - аукцион), согласно которому:

- срок окончания подачи заявок - 23.04.2021 10:00 МСК;

- начальная (максимальная) цена контракта - 380 222,40 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.04.2021 победителем признано ООО «ПОЛЛО» с предложенной ценой контракта 326 984,41 рублей.

30.04.2021 заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта.

11.05.2021 ООО «ПОЛЛО» на электронной площадке РТС-тендер был размещен протокол разногласий к проекту Государственного контракта №21000400.

14.05.2021 Министерство здравоохранения Ростовской области разместило на электронной площадке РТС-тендер отказ в подписании протокола разногласий.

В регламентированный срок (14.05.2021-19.05.2021) победителем проект контракта не подписан.

Заказчик 20.05.2021 признал ООО «ПОЛЛО» уклонившимся от заключения контракта. Протокол об уклонении победителя от заключения контракта сформирован и размещен на электронной площадке.

21.05.2021 Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с заявлением о включении сведений в отношении ООО «ПОЛЛО», уклонившегося от заключения контракта, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Рассмотрев информацию и представленные материалы, решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № РНП-61-221 от 27.05.2021 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, информация, представленная заказчиком в отношении ООО «ПОЛЛО» в связи с уклонением от заключения контракта по итогам закупки № 0158200001321000400 была включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с вышеуказанным решением Ростовского УФАС России, ООО «ПОЛЛО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным.

Доводы заявителя, изложенные при рассмотрении настоящего дела сводились к тому, что работником общества при оформлении заявки была допущена ошибка технического характера и у УФАС не имелось оснований для влечения общества в РНП. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 12 статьи 82.1, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона.

Согласно части 13 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 данной статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 заказчик разместил в ЕИС и на электронной площадке проект контракта.

11.05.2021 ООО «ПОЛЛО» на электронной площадке РТС-тендер был размещен протокол разногласий к проекту Государственного контракта № 21000400.

14.05.2021 Министерство здравоохранения Ростовской области разместило на электронной площадке РТС-тендер отказ в подписании протокола разногласий.

В регламентированный срок (14.05.2021-19.05.2021) победителем проект контракта не подписан.

Доводы заявителя сводятся к тому, что причиной лучшего финансового предложения стала техническая ошибка сотрудника общества, совершенная при составлении аукционной заявки. А именно, в разделе «Технические характеристики» единица измерения товара указана в штуках (капсул) в дозировке 500 мг. №10, что в перерасчете на дозировку 250 мг; №10 составляет 168.240 штук (капсул-), а в разделе «Предложение поставщика» товар в дозировке 250 мг ошибочно указан в количестве «168.240 упаковок», вместо «16.824 упаковок или 168.240 штук (капсул, таблеток)». Это привело к составлению заказчиком контракта с количеством товара в десять раз больше - 1.682.400 штук (капсул), чем требовалось документацией к аукциону и искажению цены за единицу за 1 упаковку товара.

Выявив собственную ошибку, ООО «ПОЛЛО» направило Заказчику письмо от 11.05.2021  исх. № 100, в котором указало на допущенную ошибку, кроме того в системе ЕИС размещен протокол разногласий к проекту Государственного контракта № 21000400.

Вместе с тем, из содержания ч. 2 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ усматривается, что заказчику вменена обязанность перенести сведения из заявки в проект контракта в том виде, в котором победитель их указал.

Согласно ч. 5 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Таким образом, заказчик не обязан устранять нарушения заявителя, допущенные в заявке.

Ссылка общества на допущенную его сотрудником опечатку при составлении аукционной заявки, не свидетельствует о добросовестном осуществлении обществом обязанностей в рамках конкурсной процедуры, поскольку контроль за исполнением сотрудниками обязанностей является внутренними организационными вопросами общества. 

Кроме того, устранение опечатки изменяет по существу заявку участника.

В силу требований ст. 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе при исполнении контракта не допускается изменение его существенных условий, к которым относятся, в том числе, условия об объеме и о стоимости, сроках начала и окончания выполнения работ, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, замена характеристик (в том числе объем, стоимость и пр.) предложенного товара на этапе заключения контракта, является нарушением требований Закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание подрядчика недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Сведения об участнике размещения заказа включаются в реестр недобросовестных поставщиков лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «ПОЛЛО» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с необоснованным уклонением от заключения контракта.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган не предоставил возможность участвовать в рассмотрении заявления по ВКС, что ограничило право присутствовать при рассмотрении обращения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Обращение заказчика рассмотрено 27.05.2021 в 11-00 по МСК. О рассмотрении дела заявитель заблаговременно и надлежаще уведомлен. В указанное время заявитель не подключился через ВКС.

Информация в уведомлении о рассмотрении обращения в формате ВКС несло рекомендательный характер с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, при этом, не препятствовало личному присутствию заявителя на рассмотрении дела.

Кроме того, при рассмотрении дела комиссией Ростовского УФАС России учтена мотивированная позиция заявителя, изложенная в письменном виде.

Таким образом, суд пришел к выводу, что процедура включения сведений о поставщике в РНП не была нарушена антимонопольным органом.

Заявителем не представлено доказательств того, что решение не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассмотренном случае отсутствует предусмотренная в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд (платежное поручение от 11.06.2021 № 395).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук