ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17434/2017

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2018 года

15АП-746/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-Экспо»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 г.;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 г.; представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2018 г.; представитель ФИО5 по доверенности от 03.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-Экспо»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.12.2017 по делу № А53-17434/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-Экспо»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области; 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-Экспо» (далее – общество) обратилось арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) от 15.03.2017 № 15 об отмене решения от 01.08.2016 № 29 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 21 920 241 рубля.

Решением от 04.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что представленные заявителем первичные документы не отражают реальные хозяйственные операции.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-Экспо» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно взаимозависимости общества и контрагентов ООО «Агро Плюс», ООО «Агроинновация» и поставщиков сельхозпродукции ООО «Урал-Инвест», ООО «Гусево», а также ошибочен вывод суда относительно отсутствия реального передвижения сельхозпродукции между ООО «Агрокомплекс» и ООО «Агрокомплекс-Экспо», не учтены факты заключения договоров транспортной экспедиции и поставки продукции не напрямую от производителей, а через поставщиков.

В составе суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс-Экспо» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, по заявлению от 25.07.2016 № 1 о применении заявительного порядка возмещения НДС на основании п. 8 статьи 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией принято решение от 01.08.2016 № 29 о возмещении НДС в сумме 23 355 716 рублей. 

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2016 г., по результатам которой составила акт от 09.11.2016 № 55820. 

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 15.03.2017 № 6336 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 21 920 241 рубля 02 копеек. 

Решением от 15.03.2017 № 15 применение налоговых вычетов по НДС в сумме 21 920 241 рубля признано необоснованным, в связи с чем решение от 01.08.2016 № 29 о возмещении НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 21 920 241 рубль отменено. 

Решением УФНС России по Ростовской области от 24.04.2017 № 15-15/1623 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Решением ФНС России от 12.09.2017 № СА-4-9/18144 решения от 15.03.2017 № 6336, от 15.03.2017 № 15 отменены в части выводов о неправомерном заявлении обществом права на вычет по НДС по взаимоотношениям с ООО «Астра»; в остальной части решения оставлены без изменения. 

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 15.03.2017 № 15 об отмене решения от 01.08.2016 № 29 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в размере 21 825 762 рублей 11 копеек (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. 

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса. 

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. 

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. 

Общий порядок возмещения НДС установлен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Наряду с общим порядком возмещения налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Налогового кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 176.1 Кодекса право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей. 

Согласно пункту 11 статьи 176.1 Кодекса обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, проверяется налоговым органом при проведении в порядке и сроки, которые установлены статьей 88 Кодекса, камеральной налоговой проверки на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлена сумма налога к возмещению. 

В пункте 12 статьи 176.1 Кодекса предусмотрена обязанность налогового органа в случае, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, в течение семи дней после окончания камеральной налоговой проверки сообщить налогоплательщику в письменной форме об окончании налоговой проверки и отсутствии выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. 

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. 

Первичные учетные документы, которыми оформляются хозяйственные операции, должны содержать все обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете. 

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Обязанность по доказыванию правомерности предъявления налога на добавленную стоимость к вычету (возмещению) законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию налогоплательщиком указанного права. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). 

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи. 

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика заявителя. 

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов. 

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

Вместе с тем, искусственное создание документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами, может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов. 

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения. 

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента. 

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета. 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом заявлен вычет НДС в сумме 18 949 320, 73 руб. по взаимоотношениям с ООО «Агрокомплекс». В отношении взаимодействий с ООО «Агрокомплекс» установлено следующее:

Дата постановки ООО «Агрокомплекс» на налоговый учет 21.09.2011, вид деятельности: оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Организация не относится к категории налогоплательщиков, представляющих в налоговый орган «нулевую» налоговую отчетность. Последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2016 г. Согласно справкам по ф.2-НДФЛ за 2015 г. сотрудники ООО «Агрокомплекс» проживают в Калачевском районе, п. Береславка. 

ООО «Агрокомплекс» и ООО «Агрокомплекс-Экспо» с 23.09.2013 по 24.05.2015 находились по одному юридическому адресу: 

<

...>. Согласно протоколу осмотра №926 от 15.08.2016 по данному адресу расположен 12-ти этажный жилой дом с административными помещениями («адрес массовой регистрации»). ООО «Агрокомплекс», его представители по данному адресу не обнаружены, деятельность не осуществляется. Данный факт сторонами не оспаривается. 

В рамках камеральной проверки по НДС за 1 квартал 2016 г. установлено, что   ООО «Агрокомплекс» является перепродавцом, товар в 1 квартале 2016 г. закупался у ООО «Агроинновация». 

По факту взаимоотношений ООО «Агроинновация» и ООО «Агрокомплекс» в 1 квартале 2016 г. представлены документы: договоры, счета-фактуры, железнодорожные накладные, подтверждающие факт взаимоотношений с ООО «Агрокомплекс». 

В рамках проверки декларации по НДС за 2 квартал 2016 г. по факту взаимоотношений с обществом ООО «Агрокомплекс» установлено, что ООО «Агрокомплекс» не является производителем товара. Товар, реализованный обществу во 2 квартале 2016 г. был приобретен у ООО «Агро Плюс» и ООО «Агроинновация». 

ООО «Агрокомплекс» представлен договор №1504 от 15.04.2016, заключенный с ООО «Агро Плюс» (2 звено) на поставку пшеницы 3 класса в количестве 537,165 тонн +/- 10%, цена за 1 тонну 10 600 руб., с НДС 10%; на поставку пшеницы 3 класса в количестве 2 000 тонн +/- 10%, цена за 1 тонну 9 900 руб., с НДС 10%; на поставку кукурузы в количестве 3 000 тонн +/- 10%, цена за 1 тонну 8 700 руб., с НДС 10%, на поставку кукурузы в количестве 4 000 тонн +/- 10%, цена за 1 тонну 8 700 руб., с НДС 10%. Базис поставки CTP на складе, расположенном по адресу: 404547 , 

<

...>, а. 

Согласно представленным товарно-транспортным накладным доставка происходила автотранспортом, организация-владелец автотранспорта ООО «ТопЛогистик». Пункт погрузки – Волгоградская область, Новоаннинский району, п. Панфилово. 

Договор №1804 от 18.04.2016 на поставку кукурузы в количестве 3 000 тонн +/- 10%, цена за 1 тонну 9 400 руб., с НДС 10% поставка осуществляется на базисе EXW (Инкотермс) ООО «Агрокомплекс» (по договору аренды недвижимости имущества с ООО «Порт Береславка» от 01.04.2015), на складе, расположенном по адресу: 404547 , 

<

...>, а. Анализ счетов-фактур, выставленных ООО «Агрокомплекс» в адрес общества по товару, приобретаемому у ООО «Агро Плюс» (2 звено) во 2 квартале 2016 г., показывает, что сумма НДС составляет 8 574 657,92 руб., поставка кукурузы – 7 184,076 тонн, пшеницы 3 класса - 2 495,918 тонн.

В отношении ООО «Агро Плюс» представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Агрокомплекс»: договоры, счета-фактуры, товарные накладные. ООО «Агро Плюс» является перепродавцом. Документы по закупке товара, реализованного в адрес ООО «Агрокомплекс», не предоставлены. 

ООО «Агро Плюс» закупало товар у ООО «УралТрансСервис», ООО «Агроинновация», ООО «АльфаСервис». Представлен договор №2305 от 23.05.2016 между ООО «Агрокомплекс» и ООО «Агроинновация» (2 звено) на поставку пшеницы 3 класса в количестве 6 000 тонн +/- 10%, цена за 1 тонну 9 800 руб., с НДС 10%, базис поставки CTP на складе, расположенном по адресу: 404547, 

<

...>, а. 

Проведенным анализом счетов-фактур, выставленных ООО «Агрокомплекс» в адрес общества по товару, приобретаемому у ООО «Агроинновация» во 2 квартале 2016 г., установлено, что сумма НДС - 5 312 240,33 руб., пшеница – 5486,8 тонн. В Межрайонную ИФНС №25 по Свердловской области направлены поручения №117910 от 17.08.2016, №119318 от 27.09.2016г по ООО «Агроинновация». 

Согласно полученным ответам представлены документы по факту взаимоотношениям ООО «Агрокомплекс» и ООО «Агроинновация»: договоры, счета-фактуры, товарные накладные. 

ООО «Агроинновация» является перепродавцом, товар, реализованный в адрес ООО «Агрокомплекс» приобретался у следующих поставщиков. 

ООО «УралТрансСервис» по договору №34 от 03.11.2015, заключенному между ООО «Агроинновация» и ООО «УралТрансСервис» на поставку пшеницы в количестве 3 539,935 тонн, по цене 8 810,0 руб. Счет-фактура №53 от 26.05.2016, товар – пшеница в количестве – 3 539,935 тонн на сумму 31 186 827,35 руб., в т.ч. НДС – 2 835 166,12 руб. ООО «АльфаСервис» по договору №1 от 11.03.2016, заключенному между ООО «Агроинновация» и ООО «АльфаСервис» на поставку пшеницы в количестве 1 251,46 тонн. Счет-фактура №1 от 06.04.2016, товар – пшеница в количестве – 1 251,46 тонн, на сумму 11 025 362,6 руб., в т.ч. НДС – 1 002 305,69 руб. ООО «Новатор» по договору №68 от 01.12.2015, заключенному между ООО «Агроинновация» и ООО «Новатор» на поставку пшеницы в количестве 569,7 тонн. Счет-фактура №34 от 20.05.2016, пшеница в количестве 569,7 тонн, на сумму 5 019 057 руб., в т.ч. НДС – 456 277,91 руб. 

Документы, подтверждающие взаимоотношения представлены. ООО «УралТрансСервис» поставляет в адрес ООО «Агро Плюс» кукурузу и пшеницу по счетам – фактурам: №41 от 05.04.2016, товар – пшеница 3 класса, в количестве 2 504,665 руб., на сумму 24 771 387,32 руб., в т.ч. НДС – 2 251 944,30 руб.; №51 от 11.05.2016, товар – пшеница 3 класса, в количестве 1979,98 руб., на сумму 22947176,21 руб., в т.ч. НДС – 2086106,93 руб.; №48/1 от 29.04.2016, товар – кукуруза, в количестве 3 837,78тонн, в сумме 32 966 146,42 руб., в т.ч. НДС – 2 996 922,4 руб. ООО «УралТрансСервис» поставляет в адрес ООО «Агроинновация» пшеницу по счету-фактуре №53 от 26.05.2016, товар – пшеница 3 класса, в количестве 3 539,935 тонн, на сумму 31 186 827,35 руб., в т.ч. НДС – 2 835 166,12 руб. 

ООО «УралТрансСервис» является перепродавцом, документы на закупку товара не представлены. ООО «УралТрансСервис» закупает товар у ООО «Новатор». 

ООО «АльфаСервис» (3 звено, реализация ООО «Агрокомплекс» - ООО «Агро Плюс», ООО «Агроинновация»). ООО «АльфаСервис» поставляет в адрес ООО «Агро Плюс» кукурузу в количестве 2 165,88 тонн по счету-фактуре №2 от 06.04.2016г., НДС – 1 691 335,69 руб.; в адрес ООО «Агроинновация» пшеницу в количестве 1 251.46 тонн по счету-фактуре №1 от 06.04.2016, НДС – 1 002 305,69 руб. ООО «АльфаСервис» является перепродавцом, не представило документы на закупку товара. ООО «АльфаСервис» закупает товар у ООО «Новатор» (за 2 квартал 2016 г. представлена нулевая декларация по НДС). 

ООО «Новатор» является контрагентом 3 звена (реализация ООО «Агрокомплекс» - ООО «Агро Плюс») и контрагентом 4 звена (реализация ООО «Агрокомплекс» - ООО «Агро Плюс», ООО «Агроинновация» - ООО «УралТрансСервис», ООО «АльфаСервис»). 

ООО «Новатор» 15.10.2016 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 г. с «нулевыми» показателями. Отсутствует закупка и реализация сельхозпродукции. 

Таким образом, налоговой инспекцией установлено, что товар приобретался у ООО «Агро Плюс» и ООО «Агроинновация». ООО «Агро Плюс» во 2 квартале 2016 г. закупает товар у ООО «Уралтранссервис», ООО «Альфасервис» и ООО Агроинновация». 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Агроинновация» согласно книге покупок закупает товар у ООО «Уралтранссервис», ООО «Альфасервис». Данные организации закупают товар у ООО «Новатор». В книге покупок отсутствует приобретение товара по ставке 10%. Указанные контрагенты имеют большой удельный вес вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 г., не являются производителями товара. ООО «Новатор» 15.10.2016 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 г. с «нулевыми» показателями. Отсутствует закупка и реализация сельхозпродукции. Таким образом, не установлен производитель сельхозпродукции. 

Указанный вывод суда представляется ошибочным в виду следующего:

Между ООО «Агрокомплекс-Экспо» (Покупатель) и ООО «Агрокомплекс» (Продавец) заключен договора купли-продажи №0502 от 05.02.2016 согласно, которому ООО «Агрокомплекс» поставляет в адрес ООО «АГРОКОМПЛЕКС-ЭКСПО» ячмень, урожая 2015 года;

- согласно спецификации № 2 от 10.02.2016 к договору ячмень в количестве 2000 тонн +/- 10%.

Согласно п.3. Спецификаций № 2 пункт 2.1. Договора стороны изложили в следующей редакции:

«п.2.1. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе СРТ ст. Астрахань 2 Приволжская ЖД. Доставку товара, сертификацию и иные расходы, связанные с передачей товара - оплачивает Продавец (ООО «Агрокомплекс») и включены в цену.

Станция отправления - ст. Айдырля Южно-Уральская ЖД,

Грузоотправитель - ООО «Урал-МАС».

Станция назначения - ст. Астрахань -2 ФИО6, код станции 616907.

Грузополучатель - согласно письменным инструкциям Покупателя».

согласно спецификации № 2 от 10.02.2016 года к договору в количестве 3300 тонн +/- 10%.

согласно спецификации № 3 от 11.02.2016 к договору ячмень в количестве 3500 тонн +/- 10%.

Согласно п.3. Спецификаций № 3 пункт 2.1. Договора стороны изложили в следующей редакции:

«п.2.1. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе СРТ ст. Астрахань 2 Приволжская ЖД. Доставку товара, сертификацию и иные расходы, связанные с передачей товара - оплачивает Продавец (ООО «Агрокомплекс») и включены в цену.

Станция отправления - ст. Буздяк, Куйбышевская ЖД,

Грузоотправитель - ООО «Буздяковский элеватор»

Станция назначения - ст. Астрахань -2 ФИО6, код станции 616907. Грузополучатель - согласно письменным инструкциям Покупателя».

- согласно спецификации № 4 от 25.02.2016 к договору ячмень в количестве 1000 тонн +/- 10%.

Согласно п.З. Спецификаций № 4 пункт 2.1. Договора стороны изложили в следующей редакции:

«п.2.1. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе СРТ ст. Астрахань 2 Приволжская ЖД. Доставку товара, сертификацию и иные расходы, связанные с передачей товара - оплачивает Продавец (ООО «Агрокомплекс») и включены в цену.

Станция отправления - ст. Ишим Свердловская ЖД

Грузоотправитель - ООО «Ишимский комбинат хлебопродуктов».

Станция назначения - ст. Астрахань -2 ФИО6, код станции 616907.

Грузополучатель - согласно письменным инструкциям Покупателя».

согласно спецификации № 2 от 10.02.2016 года к договору в количестве 3300 тонн +/-10%.

За период с 10.02.2016г. по 30.03.2016г. в рамках Договора № 0502 от 05.02.16 ООО «Агрокомплекс» и Спецификации № 2,3,4 поставило в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» ячмень на общую сумму 72 785 127 руб., НДС на сумму 6 192 259 руб. В материалы дела представлена сводная таблица с указанием счет-фактур, накладных, грузоотправителей.

 05.02.2016 года между ООО «Агрокомплекс-Экспо» (Клиент) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» (далее именуемые «Порт») заключен договор на услуги по перегрузке зерна № ЗЗПС с протоколом разногласий к договору от 02.07.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора Порт по поручению ООО «Агрокомплекс-Экспо» и за его счет производит:

- перевалку груза;

- хранение груза;

- сдача груза на морское судно

- зачистку речных судов из под остатков груза.

Согласно п. 3. дополнительному соглашению от 18.01.2016 года к указанному Договору стороны решили согласовать ставки на услуги Порта в следующем размере:

п. 3 грузопереработка зерна через ООО «Астраханский рис» (далее ЭЛЕВАТОР) по ж/д по варианту:

- ж/д - ООО «Астраханский рис» - Судно» - 700 руб./т, без учета НДС

- Авто - ООО «Астраханский рис» - судно - 625 руб./т, без учета НДС

- Хранение 10 суток свободное (льгота) с 11-х суток - 2,25 руб./т, без учета НДС»

ООО «Агрокомплекс-Экспо» согласно п.2.1. Спецификации №2,3,4 к Договору №0502 местом передачи товара была ст. Астрахань 2 Приволжская.

Согласно квитанции о приемке груза грузополучателем указан ООО «Астраханский рис».

ООО «Астраханский Рис» - это элеватор, на котором производилась выгрузка ячменя из ж/д вагонов для дальнейшей отправки в Порт (ООО «ПКФ «ЦГП»). Поскольку у Порта, который оказывал услуги ООО «Агрокомплекс-Экспо» в рамках Договора № 33ПС от 02.07.2015 года не было возможности осуществлять приемку товара с ж/д вагонов., приемка с ж/д вагонов осуществлялась ООО «Астраханский рис» (элеватор).

ООО «Астраханский рис» и ООО «ПКФ «ЦГП» не являлись собственниками товара (ячменя) они являлись организациями, которые оказывают услуги в рамках заключенных договоров.

Момент передачи товар (ячмень) и момент перехода права собственности от ООО «Агрокомплекса» к ООО «Агрокомплекс-Экспо» осуществлялся в момент фактической выгрузки товара с вагонов грузополучателем (т.е. ООО «Астраханский рис»). По итогу выгрузки между ООО «Агрокомплекс» и ООО «Агрокомплекс-Экспо» подписывались товарные накладные.

Ячмень, принадлежащий на праве собственности ООО «Агрокомплекс-Экспо» согласно Договору купли-продажи № 0502 от 25.02.16 погружался на склад ООО «Астраханский рис», на основании складского свидетельства, в котором отражены дата выгрузки и фактический вес принятого ячменя.

В дальнейшем, данный ячмень был доставлен силами ООО «ПКФ «ЦГП» (порт) на место погрузки на суда для экспорта. Согласно п. 3. дополнительного соглашения от 18.01.2016 года указанные услуги Порта входили в стоимость оказываемых Портом услуг ООО «Агрокомплекс-Экспо».

18.04.2016 года между ООО «Агрокомплекс-Экспо» (Покупатель) и ООО «Агрокомплекс» (Продавец) заключен договора купли-продажи № 1804 согласно, которому ООО «Агрокомплекс» поставляет в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» кукурузу 2015 года, кол-во 3000,00 +\-тонн, за тонну 9400,00 с НДС 1%.

Согласно п.2.1. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе EXW (Инкотермс 2010) по Договору аренды недвижимого имущества с ООО «Порт Береславка» от 01.04.2015), на складе, расположенном по адресу: 404547, 

<

...>.

Погрузка товара осуществлялась самовывозом со склада поставщика.

За период с 08.05.2016 г. по 13.05.2016г. в рамках Договора № 1804 от 18.04.16 ООО «Агрокомплекс» поставило в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» ячмень на общую сумму 30 967 454, 00 руб., НДС на сумму 2 815 223, 09 руб. В материалы дела представлена сводная таблица с указанием счет-фактур, накладных, акты на принятое зерно.

Право собственности на кукурузу возникло путем переоформления от продавца на лицевой счет налогоплательщика.

19.04.2016 года между ООО «Агрокомплекс-Экспо» (Покупатель) и ООО «Агрокомплекс» (Продавец) заключен договора купли-продажи №1904 согласно, которому ООО «Агрокомплекс» поставляет в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» пшеницу 3 класса, 2015 года, кол-во 2500,00 +\- тонн, за тонну 10700,00 с НДС 1%.

Согласно п.2.1. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе EXW (Инкотермс 2010) по Договору аренды недвижимого имущества с ООО «Порт Береславка» от 01.04.2015), на складе, расположенном по адресу: 404547, 

<

...>.

Погрузка товара осуществлялась самовывозом со склада поставщика.

За период с 19.04.2016 г. по 24.04.2016г. в рамках Договора № 1904 от 19.04.2016 ООО «Агрокомплекс» поставило в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» ячмень на общую сумму 26 706 322, 60 руб., НДС на сумму 2 427 847, 52 руб. В материалы дела представлена сводная таблица с указанием счет-фактур, накладных, акты на принятое зерно.

Право собственности на кукурузу возникло путем переоформления от продавца на лицевой счет налогоплательщика.

27.05.2016 года между ООО «Агрокомплекс-Экспо» (Покупатель) и ООО «Агрокомплекс» (Продавец) заключен договора купли-продажи №2705 согласно, которому ООО «Агрокомплекс» поставляет в адрес ООО «АГРОКОМПЛЕКС-ЭКСПО» пшеницу 3 класса, 2015 года, кол-во 6000,00 +\-тонн, за тонну 10650,00 с НДС 1%.

Согласно п.2.1. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе EXW (Инкотермс 2010) по Договору аренды недвижимого имущества с ООО « Порт Береславка» от 01.04.2015), на складе, расположенном по адресу: 404547, 

<

...>.

Погрузка товара осуществлялась самовывозом со склада поставщика.

За период с 31.05.2016 г. по 06.06.2016г. в рамках Договора № 2705 от 27.05.2016 ООО «Агрокомплекс» поставило в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» ячмень на общую сумму 58 434 643, 65 руб., НДС на сумму 5 312 240, 85 руб. В материалы дела представлена сводная таблица с указанием счет-фактур, накладных, акты на принятое зерно.

Право собственности на кукурузу возникло путем переоформления от продавца на лицевой счет налогоплательщика.

27.05.2016 года между ООО «Агрокомплекс-Экспо» (Покупатель) и ООО «Агрокомплекс» (Продавец) заключен договора купли-продажи №0405 согласно, которому ООО «Агрокомплекс» поставляет в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» кукурузу, 2015 года, кол-во 4500,00 +\-тонн, за тонну 9400,00 с НДС 1%.

Согласно п.2.1. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе EXW (Инкотермс 2010) по Договору аренды недвижимого имущества с ООО « Порт Береславка» от 01.04.2015), на складе, расположенном по адресу: 404547, 

<

...>.

Погрузка товара осуществлялась самовывозом со склада поставщика.

За период с 08.06.2016 г. по 13.06.2016г. в рамках Договора № 0405 от 27.05.2016 ООО «Агрокомплекс» поставило в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» ячмень на общую сумму 36 647 460, 40 руб., НДС на сумму 3 331 587, 31 руб. В материалы дела представлена сводная таблица с указанием счет-фактур, накладных, акты на принятое зерно.

Указанные обстоятельства опровергают факт создания фиктивного документооборота между ООО «Агрокомплекс-Экспо», ООО «Агроинновация», ООО «Агрокомплекс», так как ООО «Агрокомплекс» для поставки указанного товара в место назначения заключал договоры на оказание услуг с третьими-лицами, т.е. совершал действия направленные на исполнение Договора №0902 от 09.02.2016 (ячмень в количестве 3300 тонн +/-10%) заключенного между ООО «Агрокомплекс» и ООО «Агроинновация» и Договора №0802 от 08.02.2016 г (ячмень в количестве 1700 тонн +/-10, общей стоимостью 18 870 000,00 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч., в т.ч. НДС 10% 1715454,55).

Обществом заявлен вычет НДС по взаимоотношениям с ООО «Агроинновация» на сумму 2 876 441,14 руб. В отношении взаимодействий с ООО «Агроинновация» установлено следующее:

ООО «Агроинновация» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области с 27.10.2010. Юридический адрес: 620085, 

<

...>. Руководитель и учредитель ФИО7 Вид деятельности: ОКВЭД 51.70 - прочая оптовая торговля. Численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2015 г. – 11 человек. Декларации за 4 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 г., 2 квартал 2016 г. представлены. 

По договору №1002 от 10.02.2016 ООО «Агроинновация» поставляет в адрес общества ячмень в количестве 1 700 тонн +/- 10%. Станция назначения – ст. Панфилово, Приволжская ЖД, грузоотправитель – ООО «ТД Зерно Заволжья». Согласно спецификации №2 от 10.02.2016 к договору ячмень в количестве 3300 тонн +/- 10%. Станция назначения – ст. Алексиково, Приволжская ЖД, грузоотправитель – ООО «ТД Зерно Заволжья». 

ООО «Агроинновация» является перепродавцом. Товар, реализованный в адрес общества по предъявленным счетам-фактурам, приобретался у ООО «Агрокомплекс» по договору №0902 от 09.02.2016 (ячмень в количестве 3300 тонн +/- 10%), станция назначения – ст. Алексиково, Приволжский Ж, грузоотправитель – ООО «ТД Зерно Заволжья», по договору №0802 от 08.02.2016 (ячмень в количестве 1700 тонн +/-10%), станция назначения – ст. Панфилово, Приволжская ЖД, грузоотправитель – ООО «ТД Зерно Заволжья». 

ООО «Агрокомплекс» является перепродавцом товара, закупает товар у ООО «Юнитекс». 

Представлен договор №1501 от 15.01.2016, заключенный между ООО «Юнитекс» и ООО «Агрокомплекс», согласно которому ООО «Юнитекс» передает в собственность ООО «Агрокомплекс» товар, ячмень в количестве 5000 тонн +/- 10%, по цене 10 010 руб., с НДС 10%. Поставка товара по договору осуществляется на складе, расположенном по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Веселый, Волгоградская область, Новониколаевский район, х. Орловский, с учетом последующей доставки до ст. Панфилово, ст. Алексиково. Поставка происходила по следующим счетам-фактурам, выставленным ООО «Юнитекс» в адрес ООО «Агрокомплекс»: №3 от 19.01.2016, ячмень в количестве 3381,0 тонн (доставка со ст. Алексиково), №10 от 01.02.2016, ячмень в количестве 1758,0 тонн (доставка со ст. Панфилово). 

В рамках камеральной налоговой проверки направлено поручение в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга по встречной проверке ООО «Юнитекс». В соответствии с ответом исх. 19-11/86491 от 01.09.2016 приобретения товара по ставке 10% не было. Происходит закупка товара по ставке 18%. Среднесписочная численность за 2015 год – 1 человек. Согласно протоколу от 15.08.2016 ООО «Юнитекс» по адресу не находится, деятельность не осуществляет. Представлены документы, подтверждающие факт взаимоотношений с ООО «Агрокомплекс». 

В соответствии с поручением № 5871 от 25.08.2016, 16.09.2016 проведен опрос руководителя ООО «Юнитекс» ФИО8 Свидетель пояснил, что не имеет отношения к организации. От учредительства ряда организаций отказался, паспорт никому не предоставлял, каким образом могли быть зарегистрировать юридические лица не знает, предполагает, что его документами воспользовалась бывшая гражданская жена. 

Таким образом, документы, представленные ООО «Агрокомплекс» по ООО «Юнитекс» в рамках встречной проверки по ООО «Агроинновация» за 1 квартал 2016 г. подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения. 

Анализом движения денежных средств ООО «Юнитекс» установлено отсутствие платежей, связанных с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности. 

В ходе камеральной налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам вышеуказанных организаций и установлено, что общество перечисляет денежные средства в адрес ООО «Агроинновация» и ООО «Агрокомплекс». 

В свою очередь, ООО «Агроинновация», получая денежные средства от ООО «Урал-Инвест» с назначением платежа «Оплата по договору № 5610 от 01.12.2010 за товар, в т.ч. НДС 10%», возвращает ООО «Урал-Инвест» с назначением платежа: «возврат ошибочно перечисленных денежных средств по договору 56/10 от 01.12.2010г. в т.ч. НДС». 

При анализе выписки банка ООО «Урал-Инвест» выявлено, что организация перечисляет денежные средства за сельхозпродукцию, за услуги перевозки без НДС в адрес ряда с/х производителей, в т.ч. ООО «Гусево». 

Согласно выписке банка ООО «Гусево» перечисляет денежные средства с/х производителям без НДС и за транспортные услуги без НДС, в т.ч. в адрес ООО «Гелио-Пакс-Агро». 

ООО «Урал-Инвест» получает денежные средства от ООО «Новатор» с назначением платежа «оплата по сч. 138 от 28.04.2016г. за строительные материалы в т.ч. НДС 18%». При анализе выписок банка контрагентов ООО «Агроинновация», ООО «Агрокомлпекс», ООО «Агрокомплекс-Экспо», ООО «Урал-Инвест», ООО «Гусево» за 2 полугодие 2016 г. выявлено, что товар приобретался у сельхозпроизводителей без НДС.

Суд апелляционной инстанции полагает, что следует учесть следующие обстоятельства:

10.02.2016 года между ООО «Агрокомплекс-Экспо» (Покупатель) и ООО «Агроинновация» (Продавец) заключен договора купли-продажи №1002 согласно, которому ООО «Агроинновация» поставляет в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» ячмень, согласно спецификации № 1 от10.02.2016 к договору ячмень в количестве 1700 тонн +/- 10%, согласно спецификации № 2 от 10.02.2016 года к договору в количестве 3300 тонн +/-10%.

Согласно п.З. Спецификаций № 1,2 пункт 2.1. Договора стороны изложили в следующей редакции:

«п.2.1. Поставка Товара по Договору осуществляется на базисе СРТ ст. Астрахань 2 Приволжская ЖД. Доставку товара, сертификацию и иные расходы, связанные с передачей товара - оплачивает Продавец (ООО «Агроинновация») и включены в цену.

Станция отправления - ст. Панфилово Приволжская ЖД, Грузоотправитель - ООО «Торговый Дом «Зерно Заволжья».

Станция назначения - ст. Астрахань -2 ФИО6, код станции 616907.

Грузополучатель - согласно письменным инструкциям Покупателя».

02.07.2015 года между ООО «Агрокомплекс-Экспо» (Клиент) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Центральный грузовой порт» (далее именуемые «Порт») заключен договор на услуги по перегрузке зерна № 33 ПС с протоколом разногласий к договору от 02.07.2015 года.

Согласно п. 1.1. Договора Порт по поручению ООО «АГРОКОМПЛЕКС-ЭКСПО» и за его счет производит:

Согласно п. 1.1. Договора Порт по поручению ООО «Агрокомплекс-Экспо» и за его счет производит:

- перевалку груза;

- хранение груза;

- сдача груза на морское судно

- зачистку речных судов из под остатков груза.

Согласно п. 3. дополнительному соглашению от 18.01.2016 года к указанному Договору стороны решили согласовать ставки на услуги Порта в следующем размере:

п. 3 грузопереработка зерна через ООО «Астраханский рис»  по ж/д по варианту:

- ж/д - ООО «Астраханский рис» - Судно» - 700 руб./т, без учета НДС

- Авто - ООО «Астраханский рис» - судно - 625 руб./т, без учета НДС

- Хранение 10 суток свободное (льгота) с 11-х суток - 2,25 руб./т, без учета НДС»

За период с 15.02.2016г. по 25.02.2016 г. в рамках Договора № 1002 от 10.02.16 ООО «Агроинновация» поставило в адрес ООО «Агрокомплекс-Экспо» ячмень в количестве 5 128, 256 т., ж/д транспортом на общую сумму 31 640 852, 50 руб., НДС на сумму 2 876 441, 14 руб. В материалы дела представлена сводная таблица с указанием счет-фактур, накладных, грузоотправителя и номерами вагонов.

Ячмень, принадлежащий на праве собственности ООО «Агрокомплекс-Экспо» согласно Договору купли-продажи № 1002 от 02.02.16 погружался на склад ООО «Астраханский рис», на основании складского свидетельства, в котором отражены дата выгрузки и фактический вес принятого ячменя:

- складское свидетельство № 83 от 19.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 92 от 19.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 94 от 21.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 88 от 22.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 89 от 22.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 98 от 23.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 99 от 24.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 100 от 24.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 102 от 24.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 105 от 25.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 106 от 25.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС;

- складское свидетельство № 107 от 25.02.16 удостоверяет, поступление на склад ООО «Астраханский рис» с/х продукции на лицевой счет ООО «ПКФ «Центральный грузовой порт» по договору ответственного хранения и перевалки №7/2/39 ПС.

Как следует из материалов дела, товар, реализованный в адрес общества, приобретался у ООО «Агрокомплекс» по следующим Договорам:

Договор № 0802 от 08.02.2016 г. (ячмень в количестве 1700 тонн +/-10, общей стоимостью 18 870 000,00 (восемнадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч., в т.ч. НДС 10% 1715454,55). Поставка Товара по Договору осуществлялась на базисе FCA ст. Панфилово Приволжская ЖД. Погрузку, сертификацию и иные расходы, связанные с передачей товара -оплачивает Продавец и включены в цену.

Станция отправления - ст. Панфилово, Приволжская ЖД, 

Грузоотправитель - ООО «ТД Зерно Заволжья»; 

Станция назначения - ст. Астрахань-2, Приволжской ж/д. 

Срок поставки: 19.02.2016 года.

Договор № 0902 от 09.02.2016 г. (ячмень в количестве 3300 тонн +/-10% общей стоимостью 33 600 000,00 (тридцать три миллиона шестьсот тысяч), в т.ч. НДС 10 и% 3 360 000,00 (три миллиона триста шестьдесят рублей).

Поставка Товара по Договору осуществлялась на базисе FCA Алесиково Приволжская ЖД. Погрузку, сертификацию и иные расходы, связанные с передачей товара - оплачивает Продавец и включены в цену.

Станция отправления - ст. Алексиково, Приволжская ЖД,

Грузоотправитель - ООО «ТД Зерно Заволжья»;

Станция назначения - ст. Астрахань-2, Приволжской ж/д.

Срок поставки: 19.02.2016 года.

Грузоотправитель - ООО «ТД Зерно Заволжья»; Станция назначения - ст. Астрахань-2, Приволжской ж/д. Срок поставки: 19.02.2016 года.

Согласно товарным накладным ООО «Агрокомплекс» передал ООО «Агроинновация» товар, указанный в Договоре № 0802 от 08.02.2016 года;

- т/н № 19от 11.02.2016 на сумму 21 463 680,00, в том числе НДС 10% 1 951 243,64 масса товара - 1 916,400;

- т/н № 22 от 12.02.2016 на сумму 7 232 400, в том числе НДС 10% 657 490,91 масса товара - 645,750;

- т/н № 26 от 15.02.2016 на сумму 5 139 680,00, в том числе НДС 10% 467 243,64 масса товара - 458,900;

- т/н № 27 от 16.02.2016 на сумму 3288 880,00, в том числе НДС 10% 298 989,09 масса товара - 293,650;

Кроме того, для исполнения указанных Договоров между ООО «Агрокомплекс» и ООО «Агроинновация» был заключен Агентский договор оказания услуг № 1109 от 11.09.2015 года. Согласно, которому, ООО «Агрокомплекс» (Агент) от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Агроинновация» (Заказчик) обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки грузов железнодорожным и прочими видами транспорта.

Согласно выписки, предоставленной филиалом ПАО «Бинбанк» вх №22081 от 18.08.2016 года за 2 кв.2016 ООО «Агроинновация» осуществляла платежи в рамках исполнения обязательстве ООО «Агрокомплекс»

Для исполнения Договоров № 0802 от 08.02.2016 года, №0902 от 09.02.2016 года ООО «Агрокомплекс» заключил договор транспортной экспедиции № l6/Tp от 02.02.2016 г. ООО «ТД Зерно Заволжья».

По которому согласно п. 1.1 договора, ООО «Агрокомплекс» поручает, а ООО «ТД Зерно Заволжья» берет на себя обязательство совершать от своего имени фактические и юридические действия, связанные с экспедированием зерна.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции указывает на то, что налоговое законодательство, в частности положения статья 173 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и связывают право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета с осуществлением конкретных хозяйственных операций по приобретению товаров, работ, услуг у конкретных поставщиков, по которым указанная сумма налога заявляется налогоплательщиком, в связи с чем, заявитель в силу требований НК РФ и статьи 65 АПК РФ обязан доказать правомерность своих требований – в данном случае реальных фактов и обстоятельств приобретения товаров именно у заявленных организаций-поставщиков – ООО «Агрокомплекс», ООО «Агроинновация».

Однако по смыслу сформированной позиции Верховного Суда РФ, противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Такие выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 по делу № А40-71125, в Определении от 6 февраля 2017 г. № 305-КГ16-14921 по делу № А40-120736.

В свою очередь, в материалы дела представлены выписки по счетам, подтверждающие перечисление денежных средств между ООО «Гусево» и ООО «Урал-Инвест», а также между ООО «УралТрансСервис» и ООО «Урал-Инвест», между ООО «Новатор» и ООО «Юнитекс».

Указанные предприятия также перечисляли денежные средства ООО «Агроинновация», ООО «Агро-Плюс». 

Анализ движения денежных средств по счетам подтверждает наличие взаимосвязанной деятельности по приобретению сельхозпродукции у предприятий -  ООО «Гусево» и ООО «Урал-Инвест», ООО «УралТрансСервис» ООО «Новатор» и ООО «Юнитекс». Указанные предприятия также перечисляли денежные средства ООО «Агроинновация», ООО «Агро Плюс».  При этом, сельхозпродукция приобреталась ООО «Гусево» и ООО «Урал-Инвет» у сельхозпроизводителей и реализовывалась  ООО «Агроинновация», ООО «Агро Плюс».  

Налогоплательщик ООО «Агрокомплекс-Экспо» и ООО «Агрокомплекс» приобретал сельхозпродукцию у ООО «Агроинновация»  и у ООО «Агро Плюс». 

При этом, ООО «Агроинновация» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №25 по Свердловской области с 27.10.2010. Юридический адрес: 620085, 

<

...>. Руководитель и учредитель ФИО7 Вид деятельности: ОКВЭД 51.70 - прочая оптовая торговля. Численность согласно справкам 2-НДФЛ за 2015 г. – 11 человек. Декларации за 4 квартал 2015 г., 1 квартал 2016 г., 2 квартал 2016 г. представлены. ООО «Агро Плюс» 

В отношении ООО «Агро Плюс» направлено поручение №117940 от 17.08.2016 в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга. Получен ответ вх. №237/1 от 26.09.2016, представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Агрокомплекс»: договоры, счета-фактуры, товарные накладные. 

Таким образом, налогоплательщик приобретал сельхозпродукцию у ООО «Агроинновация» и ООО «Агро Плюс», реальность хозяйственных операций подтверждена.

В отношении взаимосвязанных действий суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что взаимосвязь ООО «Агрокомплекс-Экспо», ООО «Агрокомплекс» и иных контрагентов ООО «Агроновация», ООО «Агро Плюс», ООО «АльфаСервис», ООО «Новатор» не подтверждена.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взаимозависимости ООО «Агрокомплекс-Экспо» и контрагентов ООО «Агро Плюс», ООО «Агрокомплекс», ООО «Агроинновация» и поставщиков сельхозпродукции ООО «Урал-Инвест», ООО «Гусево», основываясь на следующих доводах налогового органа:

ООО «Агрокомплекс-Экспо» и ООО «Агрокомплекс» до 2015 года располагались по одному адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 

<

...>. 

Руководителем ООО «Агрокомплекс-Экспо» с даты создания организации до16.10.2013 являлся ФИО9, который одновременно являлся получателем дохода в ООО «Агрокомплекс». 

ФИО10 (руководитель Заявителя с 15.07.2016 по 29.05.2017) являлась получателем дохода в Обществе, ООО «Агрокомплекс» в 2013 году и в ООО «Агро Плюс» 2015 году. 

Руководитель ООО «Агро Плюс» ФИО11 являлся в 2013-2015 годах получателем дохода в ООО «Агроинновация». 

Также получателем дохода в ООО «Агроинновация» в 2015, 2016 годах являлся руководитель    ООО    «Урал-Инвест»    в   проверяемом   периоде ФИО12

Получателем дохода в ООО «Агрокомплекс-Экспо» в декабре 2016 года и в ООО «Агро Плюс» в 2015, 2016 годах являлся также Мех СВ. (учредитель Заявителя с 21.06.2016).

Руководитель ООО «АльфаСервис» с 08.12.2016 по 21.02.2017 ФИО13 являлся также получателем дохода в 2015, 2016 годах в ООО «Агроинновация». 

Инспекцией  установлено  совпадение IP-адресов ООО «Агро-Плюс» и ООО «Агроинновация».

Согласно   представленной   в   Инспекцию   ОАО   «Челиндбанк»  заявке ООО «Урал-Инвест» на подключение/изменение условий подключения к системе дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», в качестве контактного ища указана ФИО7 (учредитель ООО «Агроинновация»).

При создании ООО «Урал-Инвест» учредителем и руководителем организации являлся ФИО14, который также осуществлял руководство ООО «Гусево» с 14.06.2007 по 16.09.2015.

Согласно свидетельским показаниям ФИО10, свидетель работала в ООО  «Агрокомплекс».  Затем  учредитель  Общества ФИО15 создал ООО «Агрокомплекс-Экспо»   и   свидетель   перешла  работать в данную организацию. ФИО10 знакома с руководителем ООО «Агрокомплекс» ФИО16 лично. При этом с руководителем поставщика спорного товара второго звена (ООО «Агро Плюс») ФИО11 Згурскую НГ, познакомил ФИО17  В  ходе проведения допроса ФИО10 сообщила, что ООО «Гусево» ей не знакомо.

Анализируя указанные обстоятельства, следует отметить, что ООО «Агрокомплекс» и ООО «Агрокомплекс Экспо» входят в одну группу компаний. При этом, отсутствуют доказательства взаимозависимости между данными предприятиями и ООО «Агроинновация», которая непосредственно закупает сельхозпродукцию у  ООО «Гусево» и ООО «Урал-инвест». В материалах дела не имеется сведений о том в связи с какими обстоятельствами Згурская и Мех получали доход в ООО «Агро-Плюс». Даты получения дохода не совпадают со спорным налоговым периодом – 2 квартал 2016 года. В период получения дохода в ООО «Агро Плюс» Мех С.В. не являлся учредителем заявителя. 

Указание на то, какие трудовые функции осуществляли указанные лица, могли ли они повлиять на принятие решения относительно выбора поставщика, в материалы дела не представлено. 

Суд учитывает, что отсутствует совпадение учредителей, руководителей между ООО «Агрокомплекс», ООО «Агрокомплекс Экспо» и ООО «Агроинновация», ООО «Агро Плюс». Указанные предприятия не являются финансово взаимозависимыми, меду ними отсутствует систематическое перечисление денежных средств. Не остановлено совпадение IP адресов между ООО «Агрокомплекс», ООО «Агрокомплекс Экспо» и ООО «Агроинновация», ООО «Агро-Плюс».  

Действительно,  анализ движения денежных средств по счетам предприятий выявил систематические перечисления от ООО «Агроинновация» в адрес ООО «Гусево» и ООО «Урал-инвест». При этом, таковое не установлено в отношении заявителя по делу. 

Анализ сведений полученных от элеваторов также подтверждает, что товар у сельхозпроизводителей закупался ООО «Гусево» и ООО «Урал-Инвет», а не налогоплательщиком и даже не его непосредственными контрагентами – ООО «Агроинновация» и ООО «Агро-Плюс».  

Налоговым органом не опорочен факт реального приобретения и перевозки сельхозпродукции  через транспортных экспедиторов, в том числе ж/д транспортом. Представленные налогоплательщиком документы достоверны и непротиворечивы. 

Контрагенты налогоплательщика ООО «Агроинновация» и ООО «Агро-Плюс» не относятся к предприятиям, допускающим нарушение норм налогового законодательства, представляют декларации, подтверждают материалы по встречным проверкам. Налоговым органом руководители данных предприятий не допрашивались.

Взаимозависимость с налогоплательщиком не доказана. Представленные налогоплательщиком документы достоверно отражают реальность хозяйственных взаимоотношений. Основания, по которым на налогоплательщика может быть переложено бремя негативных последствий от деятельности ООО «Агроинновация» и ООО «Агро Плюс», не доказаны. 

Согласно письму ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-/547@, налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену).

Таким образом, представленных доказательств недостаточно для того, чтобы установить факт осуществления налогоплательщиком организованной деятельности, направленной на приобретения сельхозпродукции непосредственно у сельхозпроизводителей.  Материалами дела не подтверждено, что налогоплательщик и ООО «Агроинновация» и ООО «Агро-Плюс» могут быть отнесены к такой группе. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Агрокомплекс-Экспо», признать недействительным решение МРИ ФНС№24 по РО №15 от 15.03.2017 года об отмене решения №29 от 01.08.2016 года о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 21 825 762,11 рубля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 4 500 рублей относятся на МРИ ФНС №24 по РО и подлежат с него взысканию в пользу ООО «Агрокомплекс-Экспо».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 по делу № А53-17434/2017 отменить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС№24 по РО №15 от 15.03.2017 года об отмене решения №29 от 01.08.2016 года о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению в заявительном порядке, в сумме 21 825 762,11 рубля. 

Взыскать с МРИ ФНС №24 по РО в пользу ООО «Агрокомплекс-Экспо» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Возвратить ООО «Агрокомплекс-Экспо» из бюджета государственную пошлину в сумме 4500рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко