ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3315/2022

г. Саратов

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу № А12-3315/2022 (судья Мойсеева Е.С.)

по ходатайству должника об исключении денежных средств из конкурсной массы 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Янгиабад Ташкентской обл. Республики Узбекистан, зарегистрирована по адресу: 400022, 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2022 ФИО3 (далее – должник, ФИО3) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

05.06.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере полной величины прожиточного минимума ежемесячно на содержание всех детей должника с момента начала процедуры реализации имущества.

17.07.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области от должника поступило уточнение к заявлению, согласно которому просит исключить из конкурсной массы должника, в части формируемой из излишков заработной платы, денежные средства в размере полной величины суммы прожиточного минимума на ежемесячное содержание: ФИО5 с 01.03.2022 по настоящее время; ФИО6 с 01.03.2022 по 30.06.2022, с 01.09.2022 по настоящее время; ФИО5 с 01.03.2022 по 30.06.2022; ФИО7 с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2023 ходатайство ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника исключены денежные средства в качестве прожиточного минимума на несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в размере прожиточного минимума, установленного для детей, в целом по Российской Федерации, ежемесячно с момента подачи настоящего заявления до окончания процедуры банкротства должника. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 полагает, что дети должника имеют право на полную сумму прожиточного минимума в любой период, независимо от того, когда было подано заявление об исключении суммы прожиточного минимума. Также апеллянт считает, что интересы кредиторов, при исключении из конкурсной массы денежных средств, в данном случае не будут ущемлены. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (статья 213.25 Закона о банкротстве).

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десяти тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с положениями статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы должника исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Как правило, данные выплаты минимальны и рассчитываются для поддержания прожиточного минимума гражданина.

По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О и от 22.03.2011 № 350-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 « 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

При определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, суд исходит из того, что размер необходимой суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума в расчете на душу населения и размером фактических доходов должника.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и устанавливается ежеквартально, размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного Правительством Волгоградской области на соответствующий календарный период.

Согласно Постановлению Администрации Волгоградской области №859-п от 27.12.2022 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Волгоградской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в Волгоградской области на 2023 год: на душу населения – 12 363 рубля; для трудоспособного населения – 13 476 рублей; для пенсионеров – 10 660 рублей; для детей – 12 307 рублей.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

С учетом положений статьи 446 ГК РФ размер ежемесячной суммы денежных средств, подлежащей исключению из конкурсной массы не может быть менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. При этом ее выплата обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями, суд обоснованно и правомерно удовлетворил заявление должника в части.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. До достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Как следует из материалов дела, ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, на иждивении находятся дети:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 являлась студенткой Волгоградского технического университета, обучалась на очной форме обучения (целевой прием) до 30.06.2022.

С 01.09.2022 по настоящее время ФИО6 обучается в Волгоградском техническом университете на очной форме обучения (бюджетная основа).

ФИО7 являлся студентом ГБПОУ «Волгоградский колледж ресторанного сервиса и торговли», обучался по очной форме обучения за счет средств областного бюджета до 30.06.2022.

ФИО5 являлся студентом ГБПОУ «Волгоградский индустриальный техникум», обучался на очной форме обучения на бюджетной основе до 30.06.2022.

ФИО5 является несовершеннолетним по настоящее время.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Таким образом, в силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, независимо от величины их доходов.

Подлежащие ежемесячному исключению из конкурсной массы, должны гарантировать должнику и его несовершеннолетним детям условия, необходимые для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержащихся в материалах дела уточненных сведений, ФИО3 просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере полной величины суммы прожиточного минимума на ежемесячное содержание: ФИО5 с 01.03.2022 по настоящее время; ФИО6 с 01.03.2022 по 30.06.2022, с 01.09.2022 по настоящее время; ФИО5 с 01.03.2022 по 30.06.2022; ФИО7 с 01.03.2022 по 30.06.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление должника в части, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств в качестве прожиточного минимума на несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в размере прожиточного минимума, установленного для детей, в целом по Российской Федерации, определив период исключения из конкурсной массы должника прожиточного минимума с момента обращения ФИО3 в суд с рассматриваемым ходатайством – 05.06.2023, и до завершения процедуры реализации имущества гражданина. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения ФИО5 и ФИО7 не являлись несовершеннолетними и не являлись студентами очного отделения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом нижестоящей инстанции в данном случае правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, в связи с чем исключение денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы, начиная с даты обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением непосредственно на основании волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что дети должника имеют право на полную сумму прожиточного минимума в любой период, независимо от того, когда было подано заявление об исключении суммы прожиточного минимума, подлежит отклонению.

Довод должника о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств не может ущемить права и законные интересы кредиторов, так как расходы будут осуществляться за счет конкурсной массы должника, который ежемесячно пополняется за счет заработной платы, а также за счет реализованного имущества должника, подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в этой части, поскольку требование должника не соответствует положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, уплаченная ФИО9 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.   

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 августа 2023 года по делу № А12-3315/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО9 уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину платежным поручением №984531 от 10 августа 2023 года за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                     Н.В. Судакова