АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2911/2017

г. Калуга

8  августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2018г.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего                     Чаусовой Е.Н.

Судей                                                   Егорова Е.И.

                                                             Ермакова М.Н.

при участии в судебном заседании:

 

от ООО "Патон Крым" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

от ООО "СВА-Юг" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

от ООО "ПКФ" "Водстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. 83)

 

от ООО "Лис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

от ООО "Курс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

от ООО "СПК "Имекс-Крым" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

 

от ООО "ПКФ "ЦГП" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

 

ФИО1 - представителя (доверен. от 18.06.2018г.)

 

 

ФИО2 - представителя (доверен. от 22.11.2017г.)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патон Крым" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018г. (судьи Баукина Е.А., Зарубина А.В., Рыбина С.А.) и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018г. по делу №А84-2911/2017,    

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

 Общество с ограниченной ответственностью "Патон Крым" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Водстроймонтаж"  о взыскании стоимости товара в сумме 2345032руб., к обществу с ограниченной ответственностью "СВА-Юг" о взыскании по договору от 14.05.2015г. №18 стоимости товара 2642468руб. и 2485000руб. проплат, 3918750руб.  упущенной выгоды, 2847862руб.50руб.  неустойки, 4500000руб. убытков (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 08.12.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018г. решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018г. с ООО "Патон Крым" в пользу ООО "СВА-Юг" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с постановлением и дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Патон Крым" обратилось с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  между ООО "СВА-Юг" (поставщик) и ООО "Патон Крым" (покупатель) заключен договор поставки от 14.05.2015г. №18, по условиям которого между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые, долгосрочные отношения по поставкам нерудных строительных материалов. Поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, на условиях, оговоренных в настоящем договоре. 

Согласно пункту 1.3 договора цены, номенклатура, количество, единицы измерения, условия поставки продукции по настоящему договору указываются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Поставщик обязуется осуществить поставку продукции в указанные в спецификации сроки при соблюдении покупателем условий по оплате товара (п. 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, документом, подтверждающим прием продукции покупателем по количеству и качеству, является товарная накладная, подписанная покупателем, либо уполномоченным им лицом, действующим на основании надлежаще оформленной и заверенной доверенности покупателя. Определение количества отгруженной продукции по весу производится по осадке и независимому драфт сюрвею.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставляемая продукция оплачивается по договорным ценам, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В цену включается стоимость продукции, погрузка ее на борт автомобиля, доставка автотранспортом на судно, перевозка судном до порта назначения покупателя согласно спецификации.

Моментом оплаты продукции является момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения их в кассу поставщика (п.4.4 договора).

В спецификации от 29.02.2016г. к данному договору стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить стоимость поставки продукции в соответствии с наименованием, количеством и условиями, указанными в таблице (газобетон 625*200*300, 1166 паллет, стоимостью 5574937,5 руб.; газобетон 625*250*100, 329 паллет, стоимостью 1573031,25 руб.; газобетон 625*250*200, 16 паллет, стоимостью 71400,0 руб.; вата технолайт экстра, 2 паллеты, стоимостью 23742,72 руб.; вата технофас экстра, 70 паллет стоимостью 1513451,52 руб.; экструзия Карбон Эко 20 мм, 11 паллет, стоимостью 343588,08 руб.; экструзия Карбон Эко 30 мм, 11 паллет, стоимостью 320268,96 руб.; экструзия Карбон Эко 50 мм, 11 паллет, стоимостью 316338,0 руб.; гидроизоляция Экофлекс ЭПП, 19 паллет, стоимостью 531468,00 руб.; гидроизоляция Экофлекс ЭКП, 18 паллет, стоимостью 486450,00 руб.).

 Пунктом 2 спецификации определено, что стоимость поставки указанной в таблице продукции составляет 10754676,03 рублей. 

 В пунктах 3 и 4 указано, что расходы по выгрузке и хранению ложатся на покупателя.  Отгрузка осуществляется с зафрахтованного поставщиком судна на наземный транспорт покупателя силами покупателя после  оплаты всей стоимости поставки, указанной в пункте 2 спецификации. 

 Срок поставки продукции (прибытия судна с продукцией в порт поставки) - 7 календарных дней с момента подписания спецификации (п.5). 

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 14.05.2015г. №18 ООО  "ПКФ "Водстроймонтаж" и ООО "СВА-Юг", ООО "Патон Крым"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

         Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.           

 В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что  ООО  "ПКФ "Водстроймонтаж" и ООО "СВА-Юг" не исполнили обязательства, согласованные в договоре поставки от 14.05.2015г. №18.

 Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для взыскания спорных сумм с ООО  "ПКФ "Водстроймонтаж" и ООО "СВА-Юг".

 Из содержания договора поставки от 14.05.2015г. №18 и спецификации к нему от 29.02.2016г. видно, что ООО "ПКФ "Водстроймонтаж" не является  стороной данного договора и  вообще не упоминается в нем и в спецификации. 

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ООО "Патон Крым" и ООО "ПКФ "Водстроймонтаж", а также ООО "ПКФ "Водстроймонтаж" и ООО "СВА-Юг" относительно исполнения договора поставки от 14.05.2015г. №18, равно и доказательств перечисления или передачи денежных средств истцом ООО "ПКФ "Водстроймонтаж" в размере 2345032руб.,  в материалах дела не имеется.

Из приобщенных к материалам дела товарных накладных, содержащих подписи руководителей ООО "СВА-Юг" и ООО "Патон Крым" и печати организаций следует, что ответчиком (поставщиком и грузоотправителем) был поставлен истцу (покупателю и грузополучателю) в 2015г. и с 23.03.2016г. по 06.06.2016г. по договору поставки товар - песок.   

В материалы дела представлены платежные поручения от 03.03.2016г. №110 о перечислении истцом ООО "СВА-Юг" 1000000руб. за услуги по перевозке,  от 15.03.2016г. №129 о перечислении истцом ООО "СВА-Юг" 1185000руб. за услуги по перевозке грузов,  от 24.03.2016г. №145 о перечислении истцом ООО "СВА-Юг" 300000руб. за услуги по перевозке грузов.

Согласно подписанным руководителями истца и ответчика и заверенным печатями организаций актам  от 03.03.2016г. №14 на сумму 575460руб., от 03.03.2016г. №13 на сумму 2185000руб.,  ответчиком ООО "СВА-Юг" оказаны услуги по перевозке груза истцу ООО "Патон Крым"  на общую сумму 2760460руб.  

Доказательств поставки ответчиком иной продукции в рамках договора поставки от 14.05.2015г. №18 и ее оплаты истцом, и доказательств оплаты ООО "Патон Крым" услуг по перевозке товара в рамках договора поставки от 14.05.2015г. №18 и спецификации к нему, помимо вышеуказанных, а равно и доказательств излишне перечисленных ответчику по данному договору денежных средств, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии доказательств того, что истец оплатил ООО "СВА-Юг" товар, подлежащий поставке по спецификации от 29.02.2016г., а ответчик передал истцу какую-либо часть указанного в спецификации товара, и отсутствии доказательств наличия задолженности у ответчика по договору поставки от 14.05.2015г. №18. 

        Доводы ООО "Патон Крым" об оказании ООО "СВА-Юг" услуг по перевозке товара, приобретенного по договору о поставке товара от 01.10.2015г. №01-10/01, заключенному ООО "Патон Крым" (покупатель) с ООО "Масикс" (поставщик),  ссылающегося на доверенность №5, выданную ООО "Патон Крым" физическому лицу ФИО3 и товарные накладные, свидетельствующие о получении ФИО3 товара у ООО "Масикс" по этой доверенности, безосновательны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что полученный по доверенности №5 представителем истца ФИО3 товар был передан в целях транспортировки ООО "СВА-Юг".

Кроме того, доверенность №5 сроком действия с 29.02.2016г. по 31.03.2016г. выдана истцом физическому лицу ФИО3 на получение для ООО "Патон Крым" у ООО "Масикс" блоков в количестве 10000 шт. Полномочий на передачу этой продукции каким-либо организациям, в том числе ООО "СВА-Юг" или ООО "ПКФ "Водстроймонтаж", а также какие-либо иные полномочия истцом своему представителю ФИО3 не предоставлялись. 

        В договоре от 01.10.2015г. №01-10/01, доверенности №5,  в товарных накладных отсутствует упоминание о договоре от 14.05.2015г. №18 и об ООО "СВА-Юг".

        При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ООО "СВА-Юг" денежных средств за нарушение обязательств по договору поставки от 14.05.2015г. №18 и спецификации от 29.02.2016г. к нему, являются обоснованными.

        Доводы кассационной жалобы выражают лишь несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

        Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые  судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

        Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018г. и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018г. по делу №А84-2911/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                               Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                              Е.И. Егоров                                                                                               

 

                                                                                                 М.Н. Ермаков