/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3090/2017

г. Краснодар

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии                                                     в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Колесникова                    Артема Геннадиевича (ИНН 231151058658, ОГРНИП 316237500002635) – Лысенко А.Г. (доверенность от 09.02.2017), от ответчика – общества с ограниченной                    ответственностью «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (ИНН 2319057492, ОГРН 1142367013579) – Неподоба Т.А. (доверенность от 05.06.2017), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Ковалева Н.В., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-3090/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Колесников А.Г. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (далее – общество) о взыскании 13 652 136 рублей предварительной оплаты за товар.

Решением от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2017, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не поставил продукцию и не возвратил полученный аванс.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят предпринимателем посредством его работников, состоящих с ним в трудовых отношениях. Далее товар реализован третьим лицам; данный факт подтверждается копиями актов сверок между предпринимателем и третьими лицами. Суды не исследовали вопросы наличия у предпринимателя складских помещений для хранения товара, автотранспорта для перевозки товара, вопросы отпуска товара третьим лицам при отсутствии поставки товара ответчиком. Суды неправомерно отклонили ходатайство о допросе свидетелей, поскольку свидетели одновременно являлись сотрудниками истца и ответчика; это подтверждается трудовыми договорами и доверенностями, выданными предпринимателем.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 21.03.2016 предприниматель (дистрибьютор) и общество заключили дистрибьюторский договор, по условиям которого общество обязуется поставить товар всего ассортимента выпускаемой им продукции, предусмотренный спецификацией (приложение № 1 к договору), а дистрибьютор – принимать и оплачивать продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в заявке (приложение № 2 к договору (пункт 1.2 договора). Общество обязано поставить товар по ценам, согласованным в спецификации  (пункт 3.1.1 договора). Общество считается полностью исполнившей свои обязательства по поставке товара по договору, если оно осуществила поставку товаров в согласованную с дистрибьютором дату и время, указанную в товарно-транспортной накладной, в ассортименте и количестве согласно заявке, по ценам, указанным в заявке, согласованной сторонами, которые соответствуют ценам, утвержденным сторонами в спецификации, действующей на дату поставки продукции, с полным пакетом сопроводительной документации (пункт 4.6. договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 включительно. Договор продлевает свое действие на каждый следующий календарный год в случае отсутствия от любой из сторон уведомления о его расторжении (пункт 10.1 договора).

В письме от 11.06.2016 общество уведомило предпринимателя о том, что действие договора будет прекращено 31.12.2016.

В период действия договора предприниматель перечислил 22 197 050 рублей.

По товарным накладным общество отгрузило предпринимателю чайную продукцию на 8 552 429 рублей 28 копеек.

По товарным накладными от 15.06.2016 № 2728 и 2729 предприниматель возвратил обществу товар на 7515 рублей 69 копеек.

Неисполнение обществом обязательств по поставке товара на 13 652 136 рублей явилось основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что ответчик не исполнил обязательство по поставке предварительно оплаченного товара. Суды со ссылкой на           пункт 4.5 договора, согласно которому право собственности на товар переходит от общества к дистрибьютору в момент фактического получения им товара на складе при условии подписания уполномоченными представителями сторон, осуществляющими сдачу-приемку товара, товарной накладной по форме ТОРГ-12, транспортной                                     (по форме 1-Т) или товарно-транспортной накладной, отклонил ссылку ответчика на представленные им универсальные передаточные акты и довод общества о принятии товара предпринимателем посредством его работников, указав, что универсальные передаточные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, не имеют отметок о принятии истцом товара, а также в значительном количестве случаев цены на указанные в них товары не соответствуют ценам, согласованным сторонами в спецификации к договору, связаны с продажей товаров третьим лицам, не имеющим никакого отношения к рассматриваемому спору.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно отклонили ходатайство о допросе свидетелей, поскольку они одновременно являлись сотрудниками истца и ответчика; это подтверждается трудовыми договорами и доверенностями, выданными предпринимателем, несостоятелен, так как в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

С учетом обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание изложенные в мотивировочной части решения и постановления выводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, так как процессуальное законодательство относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Кассационная жалоба общества рассмотрена, поэтому приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, произведенное на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017, утратило силу (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А32-3090/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                         О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                            Р.А. Алексеев