АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6808/2021

г. Архангельск

31 августа 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163009, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Федора Абрамова, дом 15 корп.3 пом.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 10)

о взыскании 3 494 451 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за услуги транспортными средствами и механизмами, оказанные по договору № 2020/05/11 от 25.05.2020.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 494 451 руб. задолженности за услуги транспортными средствами и механизмами, оказанные по договору № 2020/05/11 от 25.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Суд определился рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 25.05.2020 заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 2020/05/11, предметом которого согласно пункту 1.1 является оказание исполнителем заказчику услуг транспортными средствами и механизмами (именуемыми далее спецтехника) для использования в целях выполнения работ заказчика. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование спецтехники и стоимость ее эксплуатации указываются в Приложениях к договору.

Из пункта 4.1. договора следует, что стоимость оказания услуг по договору указана в Приложениях к договору. Окончательная стоимость оказываемых услуг определяется сторонами по факту оказания услуг посредством выставления счета и составления УПД, подписываемого сторонами. 

Заказчик производит оплату в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД (пункт 4.3. договора). 

В соответствии с УПД  № 165 от 31.05.2020, № 215 от 30.06.2020, № 275 от 31.07.2020, № 381 от 31.08.2020, № 452 от 30.09.2020, № 513 от 31.10.2020, № 559 от 30.11.2020, № 611 от 20.12.2020 и № 612 от 20.12.2020 истец оказал ответчику услуги транспортными средствами и механизмами на общую сумму 5 406 551 руб.

Истец 25.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что задолженность была оплачена ответчиком частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом предусмотренной договором обязанности по оказанию услуг транспортными средствами и механизмами подтверждается имеющимися в материалах дела УПД  № 165 от 31.05.2020, № 215 от 30.06.2020, № 275 от 31.07.2020, № 381 от 31.08.2020, № 452 от 30.09.2020, № 513 от 31.10.2020, № 559 от 30.11.2020, № 611 от 20.12.2020 и № 612 от 20.12.2020.

Подписание указанных УПД представителями обеих сторон без замечаний и возражений по содержанию и стоимости оказанных услуг, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о надлежащем выполнении исполнителем по договору (истцом) своих обязательств по оказанию услуг транспортными средствами и механизмами, принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности оказанных услуг для ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2020 года, подписанный сторонами без замечаний и возражений, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 задолженность в пользу истца составляет 3 494 451 руб. 

Ответчик доводы истца документально не опровергнул, доказательств оплаты оказанных услуг, обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 3 494 451 руб. долга за оказанные услуги заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с этим   2000 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом принятого судом увеличения иска 38 472 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН 

<

***>) 3 494 451 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт"  (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 38472 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов