АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1230/2017

10 мая 2017 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2017 года.                                                                                  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройОбъединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская обл., Мценский р-он, д. Алёшня) к обществу с ограниченной ответственностью  "Спецстрой-Монтаж" (Орловская обл, Орел г, ул. Московская, д.126, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 383 634руб. 69 коп. неустойки за период с 07.06.2016 по 05.12.2016

при участии в деле: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2017)

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК ОрелАвтострада"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Спецстрой-Монтаж" о взыскании 383 634 руб. 69 коп. неустойки за период с 07.06.2016 по 05.12.2016.

Определением от 05.04.2017 арбитражный суд произвел замену истца по делу № А48-1230/2017  общество с ограниченной ответственностью "СК ОрелАвтострада" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская область Орловский р-он, сп Платоновское, ул. Северный парк, д. 6) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройОбъединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская обл., Мценский р-он, д. Алёшня).

Таким образом, истцом по данному делу является общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройОбъединение» (далее – истец, ООО «ДорСтройОбъединение»).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монтаж" (далее – ответчик, ООО "Спецстрой-Монтаж") отзыв на иск не представило, своего представителя в судебное заседание не направило, не смотря на то, что надлежащим образом было извещено о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело № А48-911/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОрелАвтострада» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» о взыскании 1 649 245 руб. 74 коп.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.06.2016  с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОрелАвтострада» было взыскано 1 027 053 руб. 18 коп., из которых 912 997 руб. 20 коп. – сумма основного долга, 114 055 руб. 98 коп. – пени за период с 22.12.2015 по 06.06.2016.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.06.2016  по делу №А48-911/2016 установлено, что 28 сентября 2015 года между ООО «Строительная компания «ОрелАвтострада» (исполнитель) и ООО «Спецстрой-Монтаж» (заказчик) был заключен договор № 63/15 на возмездное оказание услуг дорожно-строительной техникой (далее - договор).

За период действия договора ООО «СК ОрелАвтострада» были выполнены работы на общую сумму 912 997 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку выполнения обязательства, указанного в п. 3.6 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю по письменному требованию последнего неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной в срок стоимости оказанных исполнителем услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг.

12.07.2016 Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист ФС №011239792.

13.07.2016 указанный исполнительный лист был предъявлен в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области для исполнения.

Как следует из решения арбитражного суда от 08.06.2016 по делу №А48-911/2016, за неисполнение ООО «Спецстрой-Монтаж» обязательств по оплате выполненных работ ООО «Строительная компания «ОрелАвтострада» начислило ООО «Спецстрой-Монтаж» неустойку за период с 22.12.2015 по 06.06.2016.

Учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнено решение арбитражного суда по делу №А48-911/2016, истец начислил ответчику неустойку за период с 07.06.2016 по 05.12.2016. что составило сумму 383 634 руб. 69 коп., в связи с чем и обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, определении от 23.04.2015 № 939-О, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как ранее было указано в решении суда, 28 сентября 2015 года между ООО «Строительная компания «ОрелАвтострада» (исполнитель) и ООО «Спецстрой-Монтаж» (заказчик) был заключен договор № 63/15 на возмездное оказание услуг дорожно-строительной техникой (далее - договор).

За период действия договора ООО «СК ОрелАвтострада» были выполнены работы на общую сумму 912 997 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку выполнения обязательства, указанного в п. 3.6 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю по письменному требованию последнего неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной в срок стоимости оказанных исполнителем услуг за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанных услуг.

В связи с тем, что ответчиком решение суда было исполнено не в установленный срок, то истец начислил ответчику неустойку за период 07.06.2016 по 05.12.2016, исходя из суммы долга 912 997 руб. 20 коп.

Истец в материалы дела представил расчет неустойки, который проверен арбитражным судом и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.06.2016 по 05.12.2016, то есть по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Монтаж" (Орловская обл, Орел г, ул. Московская, д.126, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройОбъединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Орловская обл., Мценский р-он, д. Алёшня) 383 634 руб. 69 коп., составляющих неустойку за период с 07.06.2016 по 05.12.2016, а также взыскать 10 673 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья                                                                                                    А.Н. Юдина