АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2644/2019

г. Белгород

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и видеозаписи секретарем с/з Картавцевой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Фирма РУСЕАН» (ИНН 7726238359, ОГРН 1037739274044)  и ООО «НПО КОНТАКТ»  (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514) к     Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) и Калужской таможне (ИНН 4028016174, ОГРН 1024001338492)  о признании недействительным  решения от 25.02.2019 года и признании неправомерными действий

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фирма РУСЕАН»: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт РФ; 

от ООО «НПО КОНТАКТ»: ФИО3, представитель по доверенности, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности, паспорт РФ; ФИО5, представитель по доверенности, паспорт РФ;

от Белгородской таможни: ФИО6, представитель по доверенности, удостоверение;

от Калужской таможни: ФИО6, представитель по доверенности, 

установил:

ООО «Фирма РУСЕАН» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Белгородской таможни от 25.02.2019 № РКТ-10101000-19/000008 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, признании неправомерными действий Калужской таможни по направлению уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ДТ №10101030/180516/0006555, 10101030/300616/0009315, 10101030/060716/0009746,10101030/290716/0011216,10101030/290716/0011256, 10101030/020816/0011408,10101030/310816/0013241,10101030/010916/0013317, 10101030/050916/0013484,10101030/041016/0015403,10101030/171016/0016226, 10101030/281016/0017077,10101030/311016/0017163,10101030/301116/0019020, 10101030/051216/0019293,10101030/110417/0005050,10101030/200417/0005560, 10101030/100517/0006719,10101030/190517/0007308,10101030/190517/0007353, 10101030/150617/0009126,10101030/160617/0009249,10101030/220617/0009658, 10101030/260617/0009831,10101030/290617/0010075,10101030/300617/0010182, 10101030/270717/0011923,10101030/280717/0012022,10101030/310717/0012094, 10101030/210817/0013398,10101030/210817/0013448,10101030/230817/0013639, 10101030/310817/0014111,10101030/310817/0014171,10101030/010917/0014206, 10101030/010917/0014267,10101030/180917/0015215,10101030/220917/0015628, 10101030/280917/0016005,10101030/290917/0016031,10101030/021017/0016150, 10101030/051017/0016404,10101030/091117/0018676,10101030/131117/0018831, 10101030/131117/0018835,10101030/131117/0018861,10101030/161117/0019089. 

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «НПО КОНТАКТ». 

В свою очередь, ООО «НПО КОНТАКТ» обратилось в арбитражный суд к Белгородской таможне с требованиями о признании недействительным решения Белгородской таможни от 25.02.2019 № РКТ-10101000-19/000008 о классификации товаров, ввезенных ООО «Фирма РУСЕАН» по декларациям: ДТ №№10101030/021017/0016150,10101030/051017/0016404,10101030/091117/0018676, 10101030/131117/0018831,10101030/131117/0018861,10101030/131117/0018835, 10101030/161117/0019089,10101030/110417/0005050,10101030/200417/0005560, 10101030/100517/0006719,10101030/190517/0007308,10101030/190517/0007353, 10101030/150617/0009126,10101030/160617/0009249,10101030/220617/0009658, 10101030/260617/0009831,10101030/300617/0010182,10101030/290617/0010075, 10101030/270717/0011923,10101030/280717/0012022,10101030/310717/0012094, 10101030/210817/0013398,10101030/210817/0013448,10101030/230817/0013639, 10101030/310817/0014111,10101030/010917/0014206,10101030/310817/0014171, 10101030/010917/0014267,10101030/180917/0015215,10101030/220917/0015628, 10101030/290917/0016031,10101030/280917/0016005,10101030/180516/0006555, 10101030/300616/0009315,10101030/060716/0009746,10101030/290716/0011256, 10101030/290716/0011216,10101030/020816/0011408,10101030/310816/0013241, 10101030/010916/0013317,10101030/050916/0013484,10101030/041016/0015403, 10101030/171016/0016226,10101030/281016/0017077,10101030/311016/0017163, 10101030/301116/0019020,10101030/051216/0019293, признании незаконными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени №№: 10106000/У2019/0000062/2,10106000/У2019/0000063/2,10106000/У2019/0000064/2, 10106000/У2019/0000065/2,10106000/У2019/0000066/2,10106000/У2019/0000067/2, 10106000/У2019/0000068/2,10106000/У2019/0000069/2,10106000/У2019/0000070/2, 10106000/У2019/0000071/2,10106000/У2019/0000072/2,10106000/У2019/0000073/2, 10106000/У2019/0000074/2,10106000/У2019/0000075/2,10106000/У2019/0000076/2, 10106000/У2019/0000077/2,10106000/У2019/0000078/2,10106000/У2019/0000079/2,

10106000/У2019/0000080/2,10106000/У2019/0000081/2,10106000/У2019/0000082/2,

10106000/У2019/0000083/2,10106000/У2019/0000084/2,10106000/У2019/0000085/2, 10106000/У2019/0000086/2,10106000/У2019/0000087/2,10106000/У2019/0000088/2, 10106000/У2019/0000089/2,10106000/У2019/0000090/2,10106000/У2019/0000091/2,

10106000/У2019/0000092/2,10106000/У2019/0000093/2,10106000/У2019/0000094/2, 10106000/У2019/0000095/2,10106000/У2019/0000096/2,10106000/У2019/0000097/2, 10106000/У2019/0000098/2,10106000/У2019/0000099/2,10106000/У2019/00000100/2, 10106000/У2019/00000101/2,10106000/У2019/0000102/2 от 20.03.2019 г.

10106000/У2019/0000060/2,10106000/У2019/0000059/2,10106000/У2019/0000058/2 10106000/У2019/0000057/2,10106000/У2019/0000056/2,101060/У2019/0000055/2 от 18.03.2019  (дело №А08-2874/2019).    

Белгородской таможней было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А08-2874/2019. 

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 ходатайство удовлетворено, дело № А08-2644/2019 объединено с делом № А08-2874/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А08-2644/2019. 

Заявители сослались на то, что в период с 12.11.2018  по 24.01.2019  должностными лицами Белгородской таможни (главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров ФИО7, главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров ФИО8, главным государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений ФИО9, уполномоченным по ОВД отдела административных расследований ФИО10) в отношении ООО «Фирма РУСЕАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249360, 

<

...>) была проведена внеплановая выездная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте № 10101000/210/240119/А000054 от 24.01.2019.

В соответствии с договором № 0147/01-12-175 от 07.11.2012 г. таможенным представителем ООО «Фирма РУСЕАН» в проверяемый период выступало ООО «НПП КОНТАКТ».

В предмет проверки вошли 54 декларации на товары, подготовленные с участием таможенного представителя, представленные в таможню в период с 28.11.2016  по 11.12.2017  по внешнеторговому контракту между ООО «Фирма РУСЕАН» и поставщиком ООО «МОНДИ ПЭКЭДЖИНГ БЭГС ЮКРЕЙН» (Украина) № 1/13 от 09.01.2013, 10101030/021017/0016150,10101030/041017/0016306,10101030/051017/0016404, 10101030/021017/0016162,10101030/091117/0018676,10101030/131117/0018831, 10101030/131117/0018861,10101030/131117/0018835,10101030/161117/0019089,

10101030/111217/0020885,10101030/100117/0000155,10101030/110417/0005050, 10101030/200417/0005560,10101030/100517/0006719,10101030/190517/0007308, 10101030/190517/0007353,10101030/150617/0009126,10101030/160617/0009249, 10101030/220617/0009658,10101030/260617/0009831,10101030/300617/0010182, 10101030/290617/0010075,10101030/270717/0011923,10101030/280717/0012022, 10101030/310717/0012094,10101030/210817/0013398,10101030/210817/0013448, 10101030/230817/0013639,10101030/310817/0014111,10101030/010917/0014206, 10101030/310817/0014171,10101030/010917/0014267,10101030/180917/0015215, 10101030/220917/0015628,10101030/290917/0016031,10101030/280917/0016005, 10101030/180516/0006555,10101030/300616/0009315,10101030/040716/0009484, 10101030/060716/0009746,10101030/290716/0011256,10101030/290716/0011216, 10101030/020816/0011408,10101030/310816/0013241,10101030/010916/0013317, 10101030/050916/0013484,10101030/041016/0015403,10101030/171016/0016226, 10101030/281016/0017077,10101030/311016/0017163,10101030/281116/0018852, 10101030/281116/0018857,10101030/301116/0019020, 10101030/051216/0019293.

Товаром указанных деклараций по данному контракту явились «мешки бумажные, закрытые с клееным клапаном размерами 450*490+115(110)+110 мм, 500*570+135(130)+130 мм, 490*570+135(130)+130 мм, 350*490+115(110)+110 мм», которые при подаче деклараций были обоснованно классифицированы в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС по коду 4819 40 000 0, который предусматривает уплату ввозной таможенной пошлины в размере 5 % от стоимости товара, что ООО «Фирма РУСЕАН» и было сделано.

При таможенном декларировании ООО «Фирма РУСЕАН»  товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствуют: «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - мешки и пакеты прочие, включая кули».

Ранее Белгородским таможенным постом классификационный код товара подтвержден, товар выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

25.02.2019 Белгородской таможней принято решение от 25.02.2019 № РКТ-10101000- 19/000008 о классификации спорного товара в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, которой соответствуют: «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: — мешки».

В соответствии с п. 1 ст. 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений.

Как уже указывалось выше, оспариваемое решение принято по результатам выездной таможенной проверки (акт от 24.01.2019 № 10101000/210/240119/А000054). 

Согласно акту в процессе таможенного контроля в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10101030/171117/0019245, Белгородской таможней назначена и проведена таможенная экспертиза ЭКС ЦЭКТУ по результатам которой подготовлено заключение от 19.12.2017 №12403003/0041113.

В рамках таможенной проверки Белгородской таможней проанализировано 47 деклараций, по результатам которой таможенный орган пришел к выводу о неправомерности решений Белгородского таможенного поста Белгородской таможни о подтверждении заявленного классификационного кода 4819 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Данный вывод основан на заключении таможенного эксперта от 19.12.2017 № 12403003/0041113, составленном лишь в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10101030/171117/0019245.

Заявители полагают, что Белгородская таможня без достаточных на то оснований предположила, что товары, поставленные в рамках исполнения контракта от 09.01.2013 № 1/13, идентичны товару, задекларированному по ДТ № 10101030/171117/0019245. 

Однако, в заключении эксперта от 19.12.2017 № 12403003/0041113 исследованы мешки только одного типоразмера 450*580+115 (110)+110 мм., в то время как акт выездной таможенной проверки охватывает и иные типоразмеры мешков.

15.02.2019  на указанный спорный акт проверки декларантом (ООО «Фирма РУСЕАН») были поданы в Белгородскую таможню за исх. № 15/02 мотивированные возражения с просьбой объективно их рассмотреть и в целях соблюдения прав декларанта и недопустимости произвольного доначисления таможенных платежей, в соответствии со ст. 335 ТК ЕАЭС отобрать пробы имеющихся в наличии у ООО «Фирма РУСЕАН» мешков различных типоразмеров и назначить таможенную экспертизу, в ходе проведения которой ООО «Фирма РУСЕАН» сможет реализовать свои права, указанные в ст.395 ТК  ЕАЭС.

Однако, данные возражения и просьба (ходатайство об отобрании образцов и назначении экспертизы) остались без всякого внимания и разрешения.

Основываясь на результатах проведенной проверки Белгородская таможня 25.02.2019  приняла оспариваемое  решение № РКТ-10101000-19/000008 о классификации указанных товаров по коду 4819 30 000 1 (со ставкой ввозной пошлины в 10 %), которое влечет как для ООО «Фирма РУСЕАН», так и для ООО «НПП КОНТАКТ», как таможенного представителя, неблагоприятные экономические последствия. 

Одновременно с решением о классификации Белгородской таможней в адрес Заявителя направлено решение от 25.02.2019 № 10101000/250219/0000065 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в поименованных выше декларациях на товары.

Письмом от 18.03.2019 № 11-25/4669 Калужской таможней в адрес ООО «Фирма РУСЕАН»  направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 18.03.2019 №10106000/У2019/0000055/1, №10106000/У2019/0000056/1, №10106000/У2019/0000057/1, №10106000/У2019/000005 8/1, № 10106000/У2019/0000059/1, № 10106000/У2019/0000060/1.

Письмом от 21.03.2019 № 11-25/4835 Калужской таможней в адрес ООО «Фирма РУСЕАН»  направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов от 20.03.2019 № 10106000/У2019/0000062/1 - № 10106000/У2019/0000102/1.

Для ООО «Фирма РУСЕАН» нарушение прав в экономической сфере выражается в доплате таможенных платежей в сумме 6 365 848,47 руб. и начисление пени за их несвоевременную уплату. 

Для ООО «НПП КОНТАКТ», как таможенного представителя и в силу ст. 405 ТК ЕАЭС - солидарного должника по уплате таможенных платежей и пеней по ним, в доплате таможенных платежей в сумме 6 365 848,47 руб. и начисленные пени за их несвоевременную уплату, возможность привлечения ООО «НПП КОНТАКТ», как таможенного представителя, к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, а так же возможность исключения из реестра таможенных представителей на основании ст. 403 ТК ЕАЭС. 

Заявители считают оспариваемое решение Белгородской таможни не соответствующим закону, ввиду неверного вывода,  что по имеющимся параметрам товары «мешки бумажные закрытые с клееным клапаном... разм. 450/490+115(110)+110мм... ГОСТ2226-2013» должны классифицироваться в соответствии с ОПИ 6 в субпозиции 4819 30 000 ТН ВЭД ЕАЭС «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более».

Полагают, что таможенный орган, не обладающий специальными и (или) научными знаниями для определения «формы основания» и «ширина товара у основания» однозначно определил характеристики товара, необходимые для его классификации в соответствии с субпозицией 4819 30 000 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно определил ширину мешка у основания, что не смог сделать даже обладающий специальными и (или) научными знаниями таможенный эксперт.

Полагают, что согласно наименованиям товарных субпозиций 481930 и 481940 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара не важна ширина мешка или пакета в плоском или в каком-либо еще виде, а классификация определяется исходя из основания изделия.

Для классификации не важен также размер и форма верха либо дна, так как данные понятия имеются лишь в ГОСТ 2226-2013, а в международном стандарте ISO 6590-1:1983, на основе которого данный ГОСТ (в соответствии с п. 4 ГОСТ 2226-2013) разработан данные термины объединены одним понятием «ends» (концы).

Определение размеров изделий в соответствии с ГОСТ 2226-2013, по мнению Заявителей,  также является необоснованной, так как согласно ГОСТ 33772-2016 длина бумажных пакетов, классифицируемых в той же товарной субпозиции, соответствует ширине мешка по ГОСТ 2226- 2013, а длина мешка соответствует высоте пакета.

Считают, что классификация в товарных субпозициях 481930 и 481940 зависит не от ширины мешка или длины пакета, в плоском виде, а зависит лишь от ширины мешка или пакета у основания.             

Просят удовлетворить заявленные требования. 

Белгородская таможня в отзыве, ее представитель в судебном заседании не признали заявленные требования. 

Сослалась на то, что декларантом «Фирма РУСЕАН» в вышеуказанных ДТ задекларированы товары «мешки бумажные закрытые с клееным клапаном... разм. 450*490+115(110)+110 мм... (500*570+135(130)+130 мм... 490*570+135(130)+130 мм...) ГОСТ 2226-2013», заявленный код по ТН ВЭД ЕАЭС - 4819 40 000 0 «мешки и пакеты прочие, включая кули» (ввозная таможенная пошлина - 5%).

Согласно п. 1 ст. 52 ТК ТС (в настоящее время глава 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

В соответствии с п. 2 ст. 52 ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией Таможенного союза (впоследствии преобразованной в евразийскую экономическую Комиссию).

По состоянию на момент декларирования товаров действовала Единая ТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее-ЕЭК) от 16.07.2012 № 54.

Во исполнение норм таможенного законодательства ЕАЭС декларант и иные лица при декларировании товаров и таможенные органы при реализации форм таможенного контроля при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС должны руководствоваться положениями Решения Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 16.07.2012 № 54.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правила 2а) и 26) применяется для товаров в некомплектном или незавершенном виде или представленных в смесях.

Согласно Правилу 3(a) ОПИ в случае, если в силу Правила 2(6) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(a) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).

В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии со ст. 138 ТК ЕАЭС в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания, таможенным органом назначается таможенная экспертиза.

Белгородской таможней при принятии решения о классификации спорных товаров по ТН ВЭД ЕАЭС были учтены документы, представленные при декларировании товаров, документы, полученные в ходе выездной таможенной проверки, заключение таможенного эксперта, судебная практика.

В рамках судебного разбирательства по арбитражному делу № А63-16903/2017 между ООО «ТРИО» и Минераловодской таможней по оспариванию решения таможни от 19.09.2017 по классификации товара по ДТ № 10802070/240717/0010621 также оценивались действия таможни по классификации товара. При этом судом учтена позиция таможенного эксперта по представленным таможенным органом образцам товара.

28.02.2018 решением арбитражного суда Ставропольского края в удовлетворении заявленных требований ООО «ТРИО» отказано полностью.

11.10.2018 постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда решением суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ТРИО» - без удовлетворения.

12.02.2019 постановлением Арбитражным судом Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО «ТРИО» - без удовлетворения.

Так, таможенным экспертом ЭИО № 2 (г. Махачкала) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска также был исследован аналогичный товар - «мешки бумажные 3-слойные, закрытые с клапаном, с шестиугольным дном и верхом».

Согласно выводу указанного таможенного эксперта, критерий, приведенный в ТН ВЭД ЕАЭС - «Ширина товара у основания», действующей нормативно-технической документацией не регламентирован. В соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» для плоских мешков типа 1-5 регламентирован конструкционный параметр - ширина мешка. На основании справочной информации исследуемые образцы представляют собой плоские рукава, склеенные, с закрытым верхом с клапаном, с шестиугольным дном и верхом, полученные путем отрубания трубки (рукава) на определенную длину, с последующим формированием дна и верха мешков. В соответствии с технологией производства мешков, подобных исследуемым образцам, ширина трубки (рукава) в плоском виде имеет постоянную (не меняющуюся) величину. Следовательно, ширина исследуемых образцов равна ширине плоского рукава, из которого изготовлены исследуемые образцы, и имеют постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде, что также подтверждается характеристиками, приведенными в ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия».

Белгородская таможня полагает, что в результате исследований, проведенных таможенными экспертами в отношении аналогичных и идентичных товаров, ранее было установлено, что форма дна и верха товара соответствует геометрической фигуре - шестиугольник, что соответствует описанию мешка типа -1-5 по ГОСТ 2226-2013. 

В соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов Общие технические условия» для плоских мешков типа - 1-5 регламентированы конструкционные параметры В1 и В2, которые, согласно ГОСТ 2226-2013, расшифровываются как В1 - ширина мешка, В2 - ширина дна.

В соответствии с заключениями таможенных экспертов декларируемые товары представляют собой плоский рукав, склеенный, с закрытым верхом с клапаном, с шестиугольным дном и верхом, полученный путем отрубания трубки (рукава) на определенную длину, с последующим формированием дна и верха мешка. В соответствии с технологией производства бумажных мешков, подобных декларируемому товару, ширина трубки (рукава) в плоском виде имеет постоянную (не меняющуюся) величину. Следовательно, ширина декларируемого товара равна ширине плоского рукава и имеет постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде. Таким образом, ширина мешка в любом его месте, независимо от расположения линейки, а именно в середине мешка, вверху или у основания, будет иметь равнозначную величину, равную ширине мешка, в соответствии с ГОСТ 2226-2013.

При таможенном декларировании товара «мешки бумажные закрытые с клееным клапаном... разм. 450*580+115(110)+110 мм... ГОСТ 2226-2013», указанного в ДТ № 10101030/171117/0019245, с указанием внешнеторгового контракта от 09.01.2013 № 1/13, отправителя ООО МОНДИ ПЭКЭДЖИНГ БЭГС ЮКРЕЙН, изготовителя - ООО МОНДИ ПЭКЭДЖИНГ БЭГС ЮКРЕЙН и кода ЕТН ВЭД ЕАЭС 4819 40 000 0, была назначена и проведена таможенная экспертиза ЭКС ЦЭКТУ регионального филиала г. Брянска (заключение эксперта от 19.12.2017 №12403003/0041113), в соответствии с которой принято решение о классификации товара в подсубпозиции 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более» (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Оспариваемое Заявителями решение по классификации принималось на основании заключения эксперта от 19.12.2017 №12403003/0041113, с учетом имеющейся в распоряжении таможенных органов информации о судебной практике по обжалованию решений по классификации в отношении аналогичных товаров.

В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными.

В соответствии с п. 6 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018) идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ).

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

В соответствии с п. 2) ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» аналогичный товар - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен другому товару, или в отсутствие такого полностью идентичного товара товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам другого товара.

В соответствии с Приложением 6 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (Протокол о едином таможенно-тарифном регулировании) «аналогичный товар» - товар, который по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам полностью идентичен товару, ввозимому на таможенную территорию ЕАЭС в рамках тарифной квоты, либо (в отсутствие такого полностью идентичного товара) товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам товара, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС в рамках тарифной квоты, позволяющие использовать его по функциональному назначению, аналогичному назначению товара, ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС в рамках тарифной квоты, и может быть в коммерческом отношении им заменен.

В соответствии с Приложением 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 «аналогичный товар» - товар, полностью идентичный товару, который является или может стать объектом расследования (повторного расследования), либо в отсутствие такого товара - другой товар, имеющий характеристики, близкие к характеристикам товара, который является или может стать объектом расследования (повторного расследования).

По мнению Белгородской таможни, товары - «мешки бумажные закрытые с клееным клапаном... разм. 450*490+115(110)+110 мм... (500*570+135(130)+130 мм... 490*570+135(130)+130 мм...) ГОСТ 2226-2013», задекларированные в ДТ №№ 10101030/021017/0016150, 10101030/051017/0016404, 10101030/091117/0018676, 10101030/131117/0018831, 10101030/131117/0018861, 10101030/131117/0018835, 10101030/161117/0019089, 10101030/110417/0005050, 10101030/200417/0005560, 10101030/100517/0006719, 10101030/190517/0007308, 10101030/190517/0007353, 10101030/150617/0009126, 10101030/160617/0009249, 10101030/220617/0009658, 10101030/260617/0009831, 10101030/300617/0010182, 10101030/290617/0010075, 10101030/270717/0011923, 10101030/280717/0012022, 10101030/310717/0012094, 10101030/210817/0013398, 10101030/210817/0013448, 10101030/230817/0013639, 10101030/310817/0014111, 10101030/010917/0014206, 10101030/310817/0014171, 10101030/010917/0014267, 10101030/180917/0015215, 10101030/220917/0015628, 10101030/290917/0016031, 10101030/280917/0016005, 10101030/180516/0006555, 10101030/300616/0009315, 10101030/060716/0009746, 10101030/290716/0011256, 10101030/290716/0011216, 10101030/020816/0011408, 10101030/310816/0013241, 10101030/010916/0013317, 10101030/050916/0013484, 10101030/041016/0015403, 10101030/171016/0016226, 10101030/281016/0017077, 10101030/311016/0017163, 10101030/301116/0019020, 10101030/051216/0019293 являются идентичными товару, указанному в заключении эксперта от 19.12.2017 №12403003/0041113 и аналогичными товарам, в отношении которых таможенными органами ранее принимались решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Белгородская таможня отмечает, что товар мешки бумажные типа - 1-5 (по ГОСТ 2226- 2013), разных размеров в регионе ее деятельности декларировался тремя участниками ВЭД с заявлением в декларациях на товары в графе 33 кода 4819 40 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС. 

По результатам семи таможенных экспертиз, проведенных ЭКС-филиалом ЦЭКТУ г. Брянск код заявленного товара был скорректирован на 4819 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более».

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Калужская таможня в лице представителя в судебном заседании дала аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.      

В соответствии со ст. 50 ТК ТС (в настоящее время глава 3 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), единая ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.

В силу п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары в числе основных сведений указываются сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по установленной форме (п. 2 и 3 ст. 52 ТК ТС).

При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Комиссией Таможенного союза (впоследствии преобразованной в евразийскую экономическую Комиссию).

По состоянию на момент декларирования товаров действовала Единая ТН ВЭД ЕАЭС утверждена Решением Совета Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) от 16.07.2012 № 54.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов. При выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, в решениях или разъяснениях о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров по собственной инициативе.

В настоящий момент в отношении товара «мешок бумажный» принято вступившее в силу решение Коллегии ЕЭК от 19.11.2019 № 196 «О классификации мешков бумажных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза». 

Согласно указанному решению мешки бумажные закрытого типа, имеющие клапан и боковые стороны (в том числе фальцы), с шириной у основания менее 40 см (без учета размеров фальцев или боковых сторон), в заполненном виде принимающие форму прямоугольного параллелепипеда классифицируются в субпозиции 4819 40 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6.

Белгородской таможней в соответствии с этими же правилами рассматриваемый в настоящем деле товар классифицирован в иной товарной субпозиции, в связи с чем решение Белгородской таможни от 25.02.2019 № РКТ-10101000-19/000008 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС противоречит Основным правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенным в Приложении к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

По мнению суда, решение Коллегии ЕЭК от 19.11.2019 № 196 подлежит применению к настоящим правоотношениям, так как разъясняет применение ОПИ 1 и 6 к товару «мешок бумажный» и порядок определения характеристик товара, необходимых для его классификации.

Указанное решение Коллегии ЕЭК вступило в силу 22.12.2019, и, несмотря на отсутствие прямого указания в решении на обратную силу, в силу общего смысла положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, ввиду правовой неопределенности спорных правоотношений в спорном периоде данное решение может быть применено к рассматриваемому делу как улучшающее положение Заявителей.             

Также, с учетом того обстоятельства, что решения о классификации отдельных видов товаров принимаются при выявлении Комиссией различной классификации товаров в принятых таможенными органами предварительных решениях о классификации товаров, представленное ранее таможенным органом предварительное решение о классификации товара от 30.04.2019 № RU/10600000/300419/0014/01 не может являться надлежащим доказательством по делу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Верховный Суд разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

В соответствии с п. 22 названного Постановления Пленума, с учетом, что международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. 

В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. 

В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению. 

Кроме того, в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

На основании вышеизложенного, решение Белгородской таможни от 25.02.2019 N° РКТ- 10101000-19/000008 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС противоречит Основным правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенным в Приложении к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, а действия Калужской таможни по направлению уведомлений в адрес Заявителей по делу о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов являются неправомерными ввиду незаконности решения Белгородской таможни, во исполнение которого направлены соответствующие уведомления и совершены действия по их исполнению. 

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу подлежит отнесению на заинтересованных лиц по делу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования  ООО «Фирма РУСЕАН» и ООО «НПО КОНТАКТ»    удовлетворить.

Признать недействительным решение Белгородской таможни от 25.02.2019 № РКТ-10101000-19/000008 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Признать неправомерными действия Калужской таможни по направлению ООО «Фирма РУСЕАН» уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, исчисленных по ДТ №10101030/180516/0006555, 10101030/300616/0009315,10101030/060716/0009746,10101030/290716/0011216,10101030/290716/0011256,10101030/020816/0011408,10101030/310816/0013241,10101030/010916/0013317,10101030/050916/0013484,10101030/041016/0015403,10101030/171016/0016226,10101030/281016/0017077,10101030/311016/0017163,10101030/301116/0019020,10101030/051216/0019293,10101030/110417/0005050,10101030/200417/0005560,10101030/100517/0006719,10101030/190517/0007308,10101030/190517/0007353,10101030/150617/0009126,10101030/160617/0009249,10101030/220617/0009658, 10101030/260617/0009831,10101030/290617/0010075,10101030/300617/0010182, 10101030/270717/0011923,10101030/280717/0012022,10101030/310717/0012094, 10101030/210817/0013398,10101030/210817/0013448,10101030/230817/0013639, 10101030/310817/0014111,10101030/310817/0014171,10101030/010917/0014206, 10101030/010917/0014267,10101030/180917/0015215,10101030/220917/0015628, 10101030/280917/0016005,10101030/290917/0016031,10101030/021017/0016150, 10101030/051017/0016404,10101030/091117/0018676,10101030/131117/0018831, 10101030/131117/0018835,10101030/131117/0018861,10101030/161117/0019089, и по направлению ООО «НПО КОНТАКТ» уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов №№: 10106000/У2019/0000062/2,10106000/У2019/0000063/2,10106000/У2019/0000064/2, 10106000/У2019/0000065/2,10106000/У2019/0000066/2,10106000/У2019/0000067/2, 10106000/У2019/0000068/2,10106000/У2019/0000069/2,10106000/У2019/0000070/2, 10106000/У2019/0000071/2,10106000/У2019/0000072/2,10106000/У2019/0000073/2, 10106000/У2019/0000074/2,10106000/У2019/0000075/2,10106000/У2019/0000076/2, 10106000/У2019/0000077/2,10106000/У2019/0000078/2,10106000/У2019/0000079/2,

10106000/У2019/0000080/2,10106000/У2019/0000081/2,10106000/У2019/0000082/2,

10106000/У2019/0000083/2,10106000/У2019/0000084/2,10106000/У2019/0000085/2, 10106000/У2019/0000086/2,10106000/У2019/0000087/2,10106000/У2019/0000088/2, 10106000/У2019/0000089/2,10106000/У2019/0000090/2,10106000/У2019/0000091/2,

10106000/У2019/0000092/2,10106000/У2019/0000093/2,10106000/У2019/0000094/2, 10106000/У2019/0000095/2,10106000/У2019/0000096/2,10106000/У2019/0000097/2, 10106000/У2019/0000098/2,10106000/У2019/0000099/2,10106000/У2019/00000100/2, 10106000/У2019/00000101/2,10106000/У2019/0000102/2 от 20.03.2019, 

№№10106000/У2019/0000060/2,10106000/У2019/0000059/2,10106000/У2019/0000058/2 10106000/У2019/0000057/2,10106000/У2019/0000056/2,101060/У2019/0000055/2 от 18.03.2019.

Обеспечительные меры, принятые по делу №А08-2644/2019 на основании определения Арбитражного суда  Белгородской области от 15.04.2019 года, по делу №А08-2874/2019 на основании определения Арбитражного суда  Белгородской области от 11.04.2019 года отменить после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Фирма РУСЕАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Калужской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «НПО КОНТАКТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин