АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3291/2021

город Саранск16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 315168900002561, ИНН 

<

***>) к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» о возмещении стоимости восстановительного ремонта в сумме 64800 руб., стоимости услуг по проведению экспертизы в сумме 4400 руб., расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 720 руб., почтовых расходов в сумме 382 руб. 90 коп. и расходов по государственной пошлине, 

         с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, акционерного общества «Мордовавтодор», МВД по Республике Мордовия, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский»,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика (Администрации Лямбирского муниципального района РМ): ФИО3 – представителя по доверенности  № 1 от 10.01.2022, 

от ответчика (ГКУ «Упрдор Республики Мордовия»):  ФИО4, представителя по доверенности №120 от 28.12.2021,

от АО «Мордовавтодор»: ФИО5, представителя по доверенности № 28 от 21.09.2021,

от других третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО6  обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 64800 руб., стоимости услуг по проведению экспертизы в сумме 4400 руб., расходов по оплате услуг автосервиса в сумме 720 руб., почтовых расходов в сумме 382 руб. 90 коп.

На основании определения суда от 28 мая 2021 г. по ходатайству истца в качестве соответчика по иску привлечено Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия». 

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета  спора,  привлечены ФИО2, акционерное общество «Мордовавтодор», МВД по Республике Мордовия, Межмуниципальный отдел. Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский».

В судебное заседание представитель истца, ФИО2, представители МВД по Республике Мордовия, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лямбирский» не явились, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Администрации Лямбирского района представил отзыв на исковое заявление, указав на то, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие не находится в ведении органа местного самоуправления. 

Представитель Упрдора РМ представил письменный отзыв, исковые требования не признал, указав на то, что не является надлежащим ответчиком по делу. Считает надлежащим образом выполненными свои обязанности по содержанию автодорог путем заключения  государственного контракта №102 от 10.12.2018 с АО «Мордовавтодор» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия и искусственных сооружений на них (Рузаевский, Лямбирский муниципальный район и Октябрьский район г.Саранска). 

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.21.02.2020 в 21 час. 10 мин. ФИО2, передвигаясь на автомобиле Рено Меган 2 г/н У512АС116 на 5 км + 600 м. автодороги Саранск-Пензятка Лямбирского района Республики Мордовия совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, которая превышала предельно допустимые размеры. При этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Меган 2 г/н У512АС116, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам по факту наезда на выбоину дорожно-транспортное происшествие произошло по причинам и обстоятельствам, не зависящим от действий водителя. В данном случае автомобиль совершил наезд на дефект дорожного покрытия — яму. Дефект дорожного покрытия (яма), послуживший причиной повреждения указанного транспортного средства, располагался на автомобильной дороге Саранск-Пензятка. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя не противоречили требованиям ПДД, выбоина не была огорожена, а также не были выставлены предупреждающие знаки на участке образования ямы. Размеры выбоины согласно административному материалу 1,30м.х 0,5м.х0,09м. 

04.03.2020 ФИО2 (Цедент) и ИП ФИО6 (Цессионарий) заключили договор уступки права требования (Цессии) № 39661, согласно которому Цедент на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ уступает Цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю Цедента марки Рено Меган 2 государственный номерной знак У512АС116, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 21.02.2020 при движении в Лямбирском районе а/д Саранск-Пензятка 6 км. с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений

Согласно п. 1.3 договора цессии №39661 от 04.03.2020 Цедент уступает Цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего Договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости., право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у Цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании данного договора цессии перешло право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, причиненного имуществу ФИО2 в спорном ДТП и дополнительных расходов, включая расходов на оплату услуг оценщика.

С целью реализации полученного на основании Договора (цессии) права (требования) истец обратился в независимую экспертизу (оценщику) ООО "Рыночные оценочные системы" для оценки величины причинённого ущерба и убытков, что подтверждается представленным в материалы дела договором № 20/03/80-у от 04.03.2020 на оказание услуг по экспертизе (оценке) транспортного средства.

Согласно отчету № 20/03/80-у стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган 2 г/н У512АС116 E526XP13, без учета износа составляет 64800 руб. Услуги оценщика оплачены в размере 4400 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.05.2020, операция 4723.

Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлена ответчиком в лице Администрации Лямбирского района без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Факт получения автомобилем Рено Меган 2 г/н У512АС116 повреждений подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства подтверждаются определением 13 ОТ №031701 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020 с приложением, фотоматериалами места, схемой дорожно-транспортного происшествия, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.02.2020. При этом установлено, что глубина выбоины составляла 9 см.

Согласно заключения оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 64800 руб. без учета износа. 

Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила 4400 руб., расходов автосервиса – 720 руб., почтовых расходов - 78 руб., расходов по отправке телеграммы о проведении независимой оценки – 304,9 руб. Данные расходы подтверждены документально: договором возмездного оказания услуг № 20/03/80-у от 04.03.2020, заказ-нарядом №ЗИМ0026860 от 04.03.2020, чеком-ордером от 12.05.2020, операция 4723 на сумму 4400 руб., чеком на сумму 78 руб., квитанцией от 27.02.2020 на сумму 304,90 руб., телеграммой от 02.03.2020.

По условиям договора уступки права (требования) №39661 от 04.03.2020 к ИП ФИО6 перешли все права требования возмещения причиненного ущерба и убытков, причиненных транспортному средству, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд – это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

 В силу части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Согласно части 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований Закона об автомобильных дорогах, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

В силу подпункта 2 пункта 6 указанной Классификации в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия и другие виды работ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РМ от 02.09.2008 №400 "О реорганизации Государственного учреждения "Управление капитального строительства и дорожного хозяйства Республики Мордовия" целью и предметом деятельности Учреждения (Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия") являются обеспечение нормального функционирования автомобильных дорог, находящихся в собственности Республики Мордовия, рациональное использование выделяемых средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Мордовия на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Республики Мордовия.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что участок автодороги, где произошло ДТП, находится в оперативном управлении Упрдора РМ.

Таким образом, именно Упрдор РМ является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. 

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. 

В подпунктах 5.1.1, 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

 В таблице 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Доказательств, подтверждающих принятие Упрдором РМ всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 последним не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были. 

При этом довод Упрдора РМ о том, что обязательства по содержанию и ремонту автомобильной дороги регионального значения и ответственность за причинение ущербу в спорной ситуации перешли к АО «Мордовавтодор» на основании заключенного государственного контракта является ошибочным. 

Отношения между Упрдором РМ и лицами, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги при причинении вреда потерпевшему в данном случае не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае ответчик не лишен права предъявления регрессных требований. 

Вина Упрдора РМ как законного владельца автомобильной дорогой, на которой произошло происшествие, подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования ИП ФИО6 подлежат удовлетворению за счет указанного казенного учреждения. 

На основании изложенного, Администрация Лямбирского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному иску, исковые требования к данному органу местного самоуправления подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены судебные издержки: расходы по определению размера ущерба в сумме 4400 руб., расходы на услуги автосервиса в сумме 720 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении независимой оценки в сумме 304,9 руб. Также истцом уплачена госпошлина в сумме 2812 руб. 

Указанные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ответчиком.  

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 315168900002561, ИНН 

<

***>) к Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (430005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (420100, 

<

...>, ОГРНИП 315168900002561, ИНН 

<

***>) убытки в размере 70302 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2812 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

СудьяР.К. Юськаев