Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 мая 2022 года                    Дело № А56-20777/2022

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 15-ая линия В.О., д. 78, кв. 28) о признании акционерного общества «КрымСтрой-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.7, корп. 1, стр. 1, кв. 420) несостоятельным (банкротом) 

при участии: 

- от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

- от должника: не явился, не извещен,

- от иных лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» (далее – заявитель) о признании акционерного общества «КрымСтрой-Инжиниринг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «КрымСтрой-Инжиниринг», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, вопросов о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего назначено на 07.04.2022.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя представил уточненное заявление, в котором просил ввести в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Указанное уточненное заявление принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 21.04.2022 в целях надлежащего извещения должника о месте и времени судебного заседания.

Протокольным определением от 21.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 12.05.2022.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в рассмотрении дела, помимо представителя заявителя в настоящее судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Признавая должника извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

При этом информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В части 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 07.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом отложено на 21.04.2022 для повторного уведомления должника о дате и месте судебного заседания.

Определение от 07.04.2022 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 13.04.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ копия определения суда первой инстанции от 07.04.2022 о принятии искового заявления к производству направлена должнику заказным письмом с простым уведомлением по адресу: 195197, Россия, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д.7, корп. 1, стр.1, кв. 420, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В пункте 4.3.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом № 98-п (далее – Порядок), указано, что при приеме в объектах почтовой связи на внутреннее регистрируемое почтовое отправление наносится штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (далее - ШПИ), обеспечивающий уникальность исходящих номеров регистрируемых почтовых отправлений.

Указанный почтовый идентификатор позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в сети «Интернет» https://www.pochta.ru/tracking.

Как видно из материалов дела, почтовый конверт, подтверждающий направление в адрес должника определения суда от 07.04.2022, имеет ШПИ 19085471248531.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085471248531, сформированному на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking): 

очтовый конверт принят в отделении связи 14.04.2022; 

прибыло в место вручения 15.04.2022; 

неудачная попытка вручения 15.04.2022; 

возврат отправителю из-за истечения срока хранения 23.04.2022.

Согласно пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с пунктом 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации юридического лица, а также риск отсутствия по такому адресу своего представителя, несет само юридическое лицо (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении вопроса о вручении юридически значимого сообщения адресату арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанности по доставке и вручению корреспонденции, пока не доказано иное.

В данном случае доказательств, подтверждающих какие-либо нарушения со стороны органа почтовой связи при извещении адресата о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения должником корреспонденции по юридическому адресу, в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении порядка направления корреспонденции, установленного статьями 122, 123 АПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддерживает уточненное заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, у должника перед заявителем имеется задолженность, подтвержденная решением арбитражного суда от 23.12.2020 по делу № А56-48689/2020, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскано 617 955 руб. задолженности по договорам от 01.12.2016 № 01/12-2016, от 05.11.2016 № 05/11-2016 и от 01.12.2016 № 02/12-2016, 15 359 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда от 23.12.2020 по делу № А56-48689/2020 вступило в законную силу.

Неисполнение указанного судебного акта послужило основанием для обращения ООО «ПетроГеоСтрой» в арбитражный суд с заявлением о признании АО «КрымСтрой-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно статьям 7, 11 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Поскольку у АО «КрымСтрой-Инжиниринг» имеется перед ООО «ПетроГеоСтрой» задолженность на сумму более 300 000 руб., просроченная более чем на 3 месяца и подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, заявление ООО «ПетроГеоСтрой» о признании АО «КрымСтрой-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Заявитель полагает возможным ввести конкурсное производство в отношении должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

Таким образом, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного их приведенных в ней оснований: 

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Арбитражным судом установлено, что согласно приложенным к уточненному заявлению сведениям о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в отношении должника в период с 26.02.2019 приостановлены все операции по расчетным счетам, что свидетельствует  об отсутствии операций по расчетным счетам более трех лет. 

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках, должник не предоставляет налоговую отчетность более 1 года, сведения о местонахождении и адресе должника являются недостоверными, о чем в Единый реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 10.03.2022. Доказательств осуществления хозяйственной деятельности арбитражному суду не представлено. 

Иного должником не доказано. Со стороны должника не представлены действующие договоры с контрагентами, документы, подтверждающие наличие основных средств для осуществления хозяйственной деятельности, из которых возможно было бы сделать выводу об обратном.

На основании изложенного во взаимосвязи и совокупности арбитражный суд приходит к выводу о наличии у АО «КрымСтрой-Инжиниринг» признаков отсутствующего должника применительно к положениям статьи 230 Закона о банкротстве, в связи с чем должник подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника с открытием конкурсного производства на срок шесть месяцев.

С учетом установленных фактических обстоятельств оснований для применения положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве арбитражным судом не установлено.

Признание заявления обоснованным и открытие конкурсного производства дает основание ко включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 633 314 руб. основного долга.

В статье 124 Закона о банкротстве указано, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность» представила в материалы дела информацию о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО3  требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также данные на кандидата в соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. 

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» судам даны разъяснения о том, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 – 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются. 

Заявителем определено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об установлении вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с АО «КрымСтрой-Инжиниринг»  надлежит взыскать в пользу ООО «ПетроГеоСтрой» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 227, 228 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать  заявление общества с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» о признании акционерного общества «КрымСтрой-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать акционерного общества «КрымСтрой-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении акционерного общества «КрымСтрой-Инжиниринг»  процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника  сроком на 6 месяцев – до 12.11.2022.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО3 (ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 20211; адрес для направления корреспонденции: 192148, Санкт-Петербург, а/я 29), члена ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» с установлением вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «КрымСтрой-Инжиниринг»  требование общества с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» в размере 633 314 руб. основного долга.

По истечении срока конкурсного производства и за 5 дней до судебного заседания арбитражному управляющему представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на  10 ноября 2022 года в 10 час. 45 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 3008.

Взыскать с акционерного общества «КрымСтрой-Инжиниринг»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПетроГеоСтрой» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья              Н.Ф.Орлова