Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«14» февраля 2017 года                           Дело № А64-4492/2016

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления строительства и инвестиций Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

Открытому акционерному обществу «Жилстрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой», г. Тамбов (ОГРН (

<

***>, ИНН 

<

***>),

ООО «Тамбовалюминиймонтаж», 

<

...>,

о понуждении устранить недостатки 

         при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2016, №40.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Управление строительства и инвестиций Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Жилстрой» (далее – ОАО «Жилстрой», ответчик) с требованием (с учетом уточнения от 12.12.2016) о понуждении ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации здания Тамбовской областной Думы по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить причины попадания атмосферной влаги в помещения через закрытые оконные и дверные блоки;

- в куполах кровли №1 и №2 устранить причины протекания светопрозрачных конструкций;

- устранить причины повреждения стеклопакетов, а также заменить треснувшие стеклопакеты в витраже атриума, в кабинете №328, а также в переходе (позиция №30 в экспликации к поэтажному плану);

- на потолке и внутренних стенах первого, второго и третьего этажей, устранить  пятна, образовавшиеся в результате попадания атмосферной влаги;

- устранить дефекты отслоения покрасочного слоя на стенах первого, второго и третьего этажей центрального лестничного марша, а также в холле №1 и коридоре №2 третьего этажа;

- устранить отслоение керамогранитной плитки на входных группах в здание, в том числе аварийном;

- устранить обрушение керамогранитной плитки с фасада здания;

- устранить микротрещины на внутренних стенах «атриума»;

- устранить последствия попадания атмосферной влаги на внутреннюю стену аварийного выхода из подвального помещения на территорию автостоянки перед зданием Тамбовской областной думы (II позиция в экспликации к поэтажному плану);

- устранить течь кровли козырька помещения №38.

- произвести устройство доступа к распределительным коробкам освещения (подсветка фасада) в гипсокартоновых потолках по причине его отсутствия (с учетом уточнений от 12.12.2016г. №22.01-26/1146, л.д. 83-84, Т. 2).  

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Казенное предприятие Тамбовской области «Капиталстрой» и ООО «Тамбовалюминиймонтаж».

           Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 06.12.2016г., представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

        На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц  по имеющимся материалам.

        Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному  удовлетворению.

        Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, 03.12.2010 по итогам открытого аукциона в электронной форме Управлением инвестиций Тамбовской области (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Жилстрой» (генподрядчик) был заключен государственный контракт №233/2.AUK.10 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство здания Тамбовской областной Думы по ул.К. Маркса, 143 в г. Тамбове»( далее- Контракт), по условиям которого, генподрядчик обязуется в установленный контрактом срок, в соответствии с условиями контракта и проектной документацией, выполнить по заданию государственного заказчика подрядные работы по объекту: «Строительство здания Тамбовской областной Думы по ул. К. Маркса, 143 в г. Тамбове», а Государственный заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном настоящим контрактом (п.1.1. Контракта).

        Согласно п. 4.3.2 Контракта, Генподрядчик обеспечивает качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, а также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. 

        В соответствии с п. 9.1. Контракта (с учетом дополнительного соглашения  №1 от 21.02.2012г.) гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Генподрядчиком по контракту. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 5 (пять) лет со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Гарантийный срок на используемые материалы и смонтированное оборудование должен быть не меньше срока завода - изготовителя.

           Согласно п. 9.2 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, допущенные по вине Генподрядчика, то он обязан их устранить за свой счет в порядке, установленном действующим законодательством.

Управлением государственного строительного надзора Тамбовской области в отношении спорного объекта выданы заключения от 16.09.2014 №74 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.   

        В период эксплуатации здания обнаружены недостатки и дефекты, фиксация которых производилась комиссионными актами осмотра от 11.05.2016, от 24.10.2016, от  26.05.2016 и от 28.04.2015г. (л.д. 80, 120-122, Т. 1, л.д. 21-41, Т. 2).  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 02.06.2016 ( л.д. 27-28, Т.1) с просьбой добровольно устранить  дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта. Однако, оставленная без удовлетворения претензия, явилась основанием для обращения Управления строительства и инвестиций Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

        В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

        В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены государственным контрактом  от 03.12.2010г. №233/2.AUK.10 на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство здания Тамбовской областной Думы по ул. К. Маркса, 143 в г. Тамбове» (Лот №2).

        В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

        Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда и регулирующиеся главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

        В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      На основании статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

       Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

   В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. ( пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В процессе рассмотрения настоящего дела, 24.10.2016 произведен комиссионный осмотр здания на предмет выявления и фиксации путем фотосъемки выявленных при эксплуатации здания недостатков, в рамках  гарантийных обязательств ОАО «Жилстрой» по государственному контракту.

       Ответчиком доказательств исполнения гарантийных обязательств по контракту в установленный срок суду не представлено. 

Перечисленные в исковом заявлении дефекты и недостатки, возникшие в гарантийный период, ответчиком не устранены.

Позиция ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика при строительстве (реконструкции) здания и выявленными в процессе эксплуатации дефектами, судом признана несостоятельной.

В период, предшествующий заключению государственного контракта, проектная документация по объекту капитального строительства и реконструкции здания Тамбовской областной Думы на предмет соответствия строительным нормам и правилам направлялась в Тамбовской областное государственное учреждение «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности», где по результатам выдано положительное заключение государственной экспертизы от 19.08.2009.

Заявлений о том, что здание Тамбовской областной Думы построено с отступлениями от утвержденной проектной документации, от участников процесса не поступало.

Вместе с тем, суд признает неподлежащими удовлетворению требования истца в части понуждения ответчика произвести устройство доступа к распределительным коробкам освещения (подсветка фасада) в гипсокартоновых потолках по причине его отсутствия.

Истцом не представлено доказательств, в том числе со ссылкой на проектную документацию, подтверждающих обязанность ответчика выполнить работы по устройству доступа к распределительным коробкам освещения (подсветка фасада) в гипсокартоновых потолках в процессе строительства (реконструкции) здания.                     

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

          Данный спор разрешен Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии с положениями ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании подсудности, установленной соглашением сторон (п.13.2 государственного контракта №233/2.AUK.10  от 03.12.2010).

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

             Обязать Открытое акционерное общество «Жилстрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации здания Тамбовской областной Думы по адресу: 

<

...>, а именно:

- устранить причины попадания атмосферной влаги в помещения через закрытые оконные и дверные блоки;

- в куполах кровли №1 и №2 устранить причины протекания светопрозрачных конструкций;

- устранить причины повреждения стеклопакетов, а также заменить треснувшие стеклопакеты в витраже атриума, в кабинете №328, а также в переходе (позиция №30 в экспликации к поэтажному плану);

- на потолке и внутренних стенах первого, второго и третьего этажей, устранить  пятна, образовавшиеся в результате попадания атмосферной влаги;

- устранить дефекты отслоения покрасочного слоя на стенах первого, второго и третьего этажей центрального лестничного марша, а также в холле №1 и коридоре №2 третьего этажа;

- устранить отслоение керамогранитной плитки на входных группах в здание, в том числе аварийном;

- устранить обрушение керамогранитной плитки с фасада здания;

- устранить микротрещины на внутренних стенах «атриума»;

- устранить последствия попадания атмосферной влаги на внутреннюю стену аварийного выхода из подвального помещения на территорию автостоянки перед зданием Тамбовской областной думы (II позиция в экспликации к поэтажному плану);

- устранить течь кровли козырька помещения №38.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилстрой», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 Судья                                       А.В. Истомин