АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года

Дело № А33-28391/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципальному казенному учреждению «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «АЛЬФА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко А.П.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление имущественным комплексом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью СК "АЛЬФА-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании:

2 208 166,69 руб. пени по муниципальному контракту от 16.07.2022 №0119200000122006781.

- 2 998 306,96 руб. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.07.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление имущественным комплексом» (МКУ «УИК», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» (ООО СК «Альфа-Строй», подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0119200000122006781 на выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Железногорске ЗАТО Железногорск Красноярского края (далее - Контракт).

1. В соответствии с пунктом 3.2. Контракта, сроки выполнения работ определены Сторонами:

- начало - с момента заключения контракта;

- окончание - 20.09.2022.

Согласно пункту 3.3. Контракта, сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 2).

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, срок выполнения 1 этапа - с момента заключения контракта по 15.08.2022; срок выполнения 2 этапа - с момента заключения контракта по 20.09.2022.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №1, работы по 1 этапу выполнены Подрядчиком 27.10.2022, с нарушением срока, установленного контрактом.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ №2, работы по 2 этапу выполнены Подрядчиком 27.12.2022, с нарушением срока, установленного контрактом.

27.10.2022 между МКУ «УИК» и ООО СК «Альфа-Строй» заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым произошло изменение стоимости 1-го этапа.

26.12.2022 между МКУ «УИК» и ООО СК «Альфа-Строй» заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым произошло изменение стоимости 2-го этапа.

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 10.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, (п. 10.2.2. Контракта).

Истец, в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исчислил ответчику пени (за два этапа) в размере 2 208 166 ,69 руб. (с учетом уточнения).

2. В соответствии с п. 4.2.6. Контракта, подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные Контрактом, в соответствии с условиями контракта, с действующим законодательством и нормативно-техническими документами, обязательными при выполнении работ по Контракту (в т.ч. Приложением № 1), технической документацией, ведомостями объемов работ (приложение № 5), перечнем товаров, поставляемых в составе результатов выполненных работ (приложение № 7), определяющими объем и содержание работ, и со сметным расчетом стоимости (Приложение № 4 к муниципальному контракту), определяющим цену работ, а также с извещением об осуществлении закупки.

28.10.2022 подрядчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещен документ о приемке по первому этапу с приложением акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Работы по первому этапу Заказчиком приняты 02.11.2022.

Как указывает истец, часть работ, предусмотренных локальным сметным расчетом №2022-042-СМ.1 (приложение № 4 к Контракту) подрядчиком не выполнена, а именно:

- посев газонных трав;

- ремонт ливневых колодцев.

Согласно разделу 10 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 10.2.5. Контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 27.10.2022) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере: 5 процентов цены 1 этапа - 1 533 913,38 руб.

23.01.2023 контракт расторгнут на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком следующих работ:

- проезд «от пр. Курчатова до здания № 15»;

- проезд «улица Восточная» (восстановление подпорной стенки в районе жилого дома по адресу ул. Восточная, 11);

- проезд «улица Восточная» (ремонт пешеходного тротуара в районе жилого дома по адресу ул. Восточная, 1);

- проезд «Ленинградский проспект» (восстановление знаков и нанесение разметки).

Согласно разделу 10 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 10.2.5. Контракта (в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.12.2022) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере: 5 процентов цены 2 этапа - 1 354 393,58 руб.

За неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа, рассчитанный истцом составил 2 888 306,96 руб.

3. Согласно положениям контракта, подрядчику необходимо предоставить следующие документы:

- пункт 4.2.8. контракта: подрядчик обязан согласовать с заказчиком поставщиков товаров и материалов, необходимых для выполнения работ по контракту.

Копии документов, удостоверяющих качество материалов, изделий, материалов для их изготовления и оборудования, должны быть представлены заказчику не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования (если в отношении оборудования контрактом не установлены иные сроки и порядок);

- пункт 4.2.12. контракта: в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта до начала производства работ:

· подготовить и согласовать проект производства работ (ППР) (с технологическими регламентами) с Заказчиком и Управлением городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Железногорск;

· согласовать с Заказчиком технологическую карту на устройство дорожного асфальтобетонного покрытия;

· установить в начале и в конце участков производства работ информационный щит размером не менее 1,2 х 2,5 м., на котором указывается следующее: наименование объекта, вид работ, наименование Заказчика и Подрядчика, телефоны и фамилии должностных лиц, ответственных за проведение работ, начало и окончание сроков проведения работ;

· не позднее 1 (одного) дня до начала производства работ, предусмотренных Контрактом, предоставить Заказчику в электронном формате фотоматериалы установленных информационных щитов.

пункт 4.2.13. контракта: обеспечить фото-видео фиксацию всех этапов выполнения работ (в том числе (но не ограничиваясь): используемую технику, планировку территории, применяемые материалы, выполнение скрытых работ, ход производства работ по укладке асфальтобетонной смеси с применением асфальтоукладчика, ход уплотнения асфальтобетона, ЩПС, нижнего и верхнего слоя покрытия автодороги специализированной дорожной техникой), с последующей обязательной передачей в электронном виде всех таких фото-видео материалов Заказчику.

- пункт 4.2.14. контракта: не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала производства строительно-монтажных работ осуществить согласование с Заказчиком рецептов приготовления асфальтобетонных, цементобетонных и других смесей.

- пункт 4.2.43. контракта: производить фотофиксацию объекта, с отображением состояния дороги или участков дороги по факту выполнения объемов работ с привязкой к объекту. Фотоматериалы представить Заказчику вместе с исполнительной документацией.

- пункт 4.2.44. контракта: обеспечить все предусмотренные Контрактом, технической документаций и требованиями действующего законодательства испытания и измерения, за свой счёт, с использованием аккредитованной лаборатории и представить результаты этих испытаний Заказчику в исполнительной документации.

- пункт 6.14. контракта: передача одного экземпляра акта на скрытые работы Заказчику.

- пункт 7.9. контракта:

с момента начала выполнения работ и до их завершения Подрядчик ведет исполнительную документацию в соответствии с действующими нормативными документами, на момент исполнения Контракта, в которых отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях Заказчика и Подрядчика (дата начала и окончания работ, дата представления материалов, оборудования, услуг, сообщения о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выходе из строя строительной техники, метеорологических условиях, ДТП, а также обо всем, что может повлиять на окончательный срок завершения работ).

Данные журналы должны быть прошиты, пронумерованы и согласованы Заказчиком, посредством проставления подписи и печати Заказчика.

- пункт 7.10. контракта: документы, удостоверяющие качество материалов в соответствии с нормативными документами в виде копий и в электронном виде.

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Согласно пункту 10.2.1. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.2.3. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 000,00 рублей.

ООО СК «Альфа-Строй» в установленный контрактом срок не предоставлено 8 (восемь) документов, а именно:

- копии документов, удостоверяющих качество материалов, изделий, материалов для их изготовления и оборудования;

- проект производства работ (ППР) (с технологическими регламентами);

- технологическая карта на устройство дорожного асфальтобетонного покрытия;

- фотоматериалы установленных информационных щитов в электронном формате;

- фото-видео материалы в электронном виде всех этапов выполнения работ (в том числе (но не ограничиваясь): используемая техника, планировка территории, применяемые материалы, выполнение скрытых работ, ход производства работ по укладке асфальтобетонной смеси с применением асфальтоукладчика, ход уплотнения асфальтобетона, ЩПС, нижнего и верхнего слоя покрытия автодороги специализированной дорожной техникой);

- фотоматериалы произведённой фотофиксации объекта, с отображением состояния дороги или участков дороги по факту выполнения объемов работ с привязкой к объекту;

- экземпляр акта на скрытые работы;

- журнал работ.

Также, ООО СК «Альфа-Строй» не исполнено 3 (три) пункта контракта:

- согласовать с Заказчиком поставщиков товаров и материалов, необходимых для выполнения работ по контракту;

- установить в начале и в конце участков производства работ информационный щит размером не менее 1,2 * 2,5 м., на котором указывается следующее: наименование объекта, вид работ, наименование Заказчика и Подрядчика, телефоны и фамилии должностных лиц, ответственных за проведение работ, начало и окончание сроков проведения работ;

- не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала производства строительно-монтажных работ осуществить согласование с заказчиком рецептов приготовления асфальтобетонных, цементобетонных и других смесей.

Истцом исчислен ответчику размер штрафа в размере 110 000 руб. (10 000 руб. за каждый документ и каждое нарушение).

Пунктом 13.3 Контракта установлено, что споры, возникающие из настоящего Контракта, рассматриваются в претензионном (досудебном) порядке. Срок для рассмотрения претензии - 10 (десять) рабочих дней.

В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

МКУ «УИК» было повторно подготовлено и направлено требование об уплате неустойки (штрафа) №06-02/333 от 24.04.2024, размещено в Единой информационной системе и направлено посредством почтового направления, что подтверждается приложенным почтовым реестром.

Ответ на требование не поступал, обязанность по уплате штрафных санкций не исполнена ООО СК «Альфа-Строй», в связи с чем, истец, соблюдая претензионный порядок и руководствуясь положениями пункта 13.3 Контракта, обращается в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к отзыву, в которых указал на следующие доводы:

- само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае не влечет за собой права на начисление сумм неустоек (штрафов, пеней) по каждому этапу отдельно, поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата. Необходимо применить штраф от цены контракта, нарушения имело место быть по двум этапам. Сами по себе отдельные этапы работ не имеют практической ценности для заказчика, важна общая цель контракта, на достижение которой направлены эти этапы;

- посев газонных трав - в связи с не благоприятными условиями, а так же окончанием выполнения работ в не благоприятные погодные условия - посев газон было не целесообразным. Ремонт ливневых колодцев - исх. письмом № 14 от 10.08.2022 ответчик предупредил истца о том, что капитальный ремонт данных колодцев не предусмотрен в видах работ по муниципальному контракту. 07.09.2022 истец организовал осмотр ливневой канализации, тем самым затянул решение данного вопроса на один месяц, о чем уведомил ответчика телефонограммой 06.09.2022. Необходимо исключить из расчета пеней данный промежуток времени, поскольку работы выполнялись не в полном объеме, и производились лишь на участках, не затрагивающих данный участок;

- относительно не подготовки и не согласования документов с истцом следует отметить, что данные обстоятельства не нанесли ущерба истцу; были выполнены в полном объеме в полном объеме чуть позднее установленных контрактом сроков. Ответчик полностью не признает нарушения по первому этапу исполнения контракта, поскольку срок был нарушен не по вине ответчика;

- расторжение в одностороннем порядке было подписано за пределами срока действия договора;

- ответчик ходатайствует о снижении неустойки в соответствии статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применения для расчета штрафа именно 1 % от контракта и списанием штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783. Истец никаких потерь не понес (не были выполнены работы, которые были не целесообразны, при этом были сэкономлены бюджетные средства на посев газона),

- ссылаясь на прямое указание в контракте об исчислении штрафа в размере 5% по каждому этапу, представитель истца выборочно читает условия применения штрафных санкций, поскольку тот же самый пункт, на который ссылается истец гласит и про 1% неустойки от цены контракта. Истец видит только 5% и необоснованно применяет их, более того данные действия явно указывают на недобросовестное поведение истца и умысел в получении необоснованного обогащения. Истец не поясняет по какой причине 1% не носит прямого указания в контракте, а 5 % носят прямое указание;

- расчет неустойки произведен без применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», (окончание действие моратория 01.10.2022). 02.10.2022 (воскресенье). Если неустойка рассчитывается с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 01.10.2022 (суббота). По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 01.10.2022 - 03.10.2022, а первым днём просрочки - 04.10.2022. Соответственно расчет неустойки должен быть в период с 04.10.2022. Так же из расчета количества дней за просрочку дней считаем необходимым убрать 28 календарных дней, период, в течении которого ответчик не имел возможности в соответствии с условиями контракта не имел права продолжить работы без получения указаний со стороны истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между 16.07.2022 муниципальным казенным учреждением «Управление имущественным комплексом» и обществом с ограниченной ответственностью СК «Альфа-Строй» заключен муниципальный контракт №0119200000122006781 от на выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Железногорске ЗАТО Железногорск Красноярского края (далее - контракт).

Место выполнения работ по Контракту - Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, автомобильные дороги по пр. Курчатова, ул. Восточная, ул. Красноярская, пр. Ленинградский.

Отношения сторон по контракту от 16.07.2022 №0119200000122006781 регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

29.12.2022, в связи с неисполнением подрядчиком муниципального контракта в полном объеме в установленный срок, МКУ "Управление имущественным комплексом» на основании части 9 статьи 95 Закона 44-ФЗ принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.12.2022 размещено в единой информационной системе.

Принятие решения Заказчиком о расторжении контракта в одностороннем порядке ООО СК «Альфа-Строй» не оспорено.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закон о контрактной системе).

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем начислена неустойка (пени и штрафы):

- 2 208 166,69 руб. пени по контракту за период с 02.10.2022 по 27.12.2022;

- 2 998 306,96 руб. (2 888 306,96 руб. + 110 000 руб.) штрафа.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств, направлен на достижение баланса интересов участников обязательственных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года № 1322-О), равно как и пункт 1 статьи 404 того же Кодекса.

Цена контракта составляла 57 766 139 рублей 20 копеек. Работы были разделены на два этапа:

1 этап - с момента заключения контракта (16.07.2022 года) по 15.08.2022 года, стоимость -30 674 200 рублей 00 копеек.

2 этап - с момента заключения контракта (16.07.2022 года) по 20.09.2022 года, стоимость - 27 091 939 рублей 20 копеек.

27 октября 2022 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к Контракту, в соответствии с которым цена Контракта составила 57 770 206 рублей 80 копеек (изменена цена 1 этапа работ с 30 674 200 рублей 00 копеек на 30 678 267 рублей 60 копеек).

26 декабря 2022 года было заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым цена Контракта составила 57 766 139 рублей 20 копеек (изменена цена 2 этапа работ с 27 091 939 рублей 20 копеек на 27 087 871 рубль 60 копеек).

Согласно акту о приемки выполненных работ № 1, размещенному ответчиком в БИС 28.10.2022 (акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1) по 1 этапу работы были выполнены 27.10.2022, с нарушением срока, установленного контрактом (просрочка составила 73 дня) на сумму 30 674 200 руб. (часть работ по 1 этапу не была выполнена ответчиком на сумму 4 067,60 руб.).

Согласно акту о приемки выполненных работ № 2, размещенному ответчиком в ЕИС 28.12.2022 (акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 №№ 2, 3, 4, 5) по 2 этапу работы были выполнены 27.12.2022, с нарушением срока, установленного контрактом (просрочка составила 98 дней) на сумму 15 405 110,40 руб. (часть работ по 2 этапу не была выполнена ответчиком на сумму 11 682 761,20 руб.).

Ответчиком не была выполнена часть работ по контракту на сумму 11 686 828,80 руб.

Размер исполненного подрядчиком обязательства по контракту и оплата заказчиком выполненных работ сторонами при рассмотрении спора не оспаривались.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде и считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Поскольку стороны 26.12.2022 подписали дополнительное соглашение, которым изменили стоимость работ по договору, с указанной даты обязательства сторон продолжаются в измененном виде, следовательно, правовых оснований для применения прежней редакции договора о стоимости работ не имеется. В противном случае неустойка начисляется за просрочку выполнения, в том числе, работ, которые не входят в предмет договора подряда (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А33-1738/2024).

При проверке расчета пени по контракту от 16.07.2022 №0119200000122006781 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту (нарушение срока выполнение работ) в размере 2 208 166,69 руб. (с учетом уточнения), в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту, с учетом соглашения о расторжении контракта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцом расчет пени в размере 2 208 166,69 руб. произведен, исходя из ставки 21 % ЦБ РФ:

- по первому этапу: 558 273,29 руб. пени за период с 02.10.2022 по 27.10.2022,

- по второму этапу: 1 649 893,40 руб. пени за период с 02.10.2022 по 27.10.2022.

Судом проверен выполненный расчет пени и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ (вместо ставки 7,5% применена ставка 21%), а также за период с 02.10.2022 по 25.12.2022 пени неверно рассчитаны исходя из суммы контракта (вместо 27 087 871,60 руб. применена 27 091 939,20 руб.).

При этом суд указывает, что 26 декабря 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с которым цена контракта составила 57 766 139 рублей 20 копеек (изменена цена 2 этапа работ с 27 091 939 рублей 20 копеек на 27 087 871 рубль 60 копеек).

Следовательно, начисление пени по второму этапу за период с 02.10.2022 по 27.10.2022 следует рассчитывать, исходя из суммы 27 087 871,60 руб.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), а также из определений Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 и от 18.09.2019 по делу № А15-1198/2018, следует, что при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства. Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного (что не нарушает прав ответчика):

- по первому этапу:

за период с 02.10.2022 по 26.10.2022: 19 171,37 руб. (30 674 200 руб. * 25 дней * 1/300 * 7,5%)

за период с 27.10.2022 по 27.10.2022: 766,95 руб. (30 678 267,60 руб. * 1 день * 1/300 * 7,5%)

- по второму этапу:

за период с 02.10.2022 по 27.12.2022: 58 916,12 руб. (27 087 871,60 руб. * 87 дней * 1/300 * 7,5%)

Итого: 78 854,44 руб. (19 171,37 руб. + 766,95 руб. + 58 916,12 руб.)

При этом суд указывает, что в данном случае начисленные пени не подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств несоответствия взыскиваемой суммы компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности. Исчисление пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа соответствует норме права о законной неустойке.

Ответчик доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

С учетом вышеуказанного, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным частично и подлежит взысканию в размере 78 854,44 руб.. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Довод ответчика о необходимости применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом отклоняется, поскольку пени исчислены истцом с 02.10.2022 (окончание действие моратория 01.10.2022).

При этом суд также отклоняет доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен в период с 04.10.2022, как документально не обоснованный и основанный на неверном толковании норм законодательства.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, расчет после окончания срока действия моратория следует производить с 02.10.2022. Истцом расчет произведен с указанной даты.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 № 18АП-9511/2024 по делу № А76-1312/2024.

Относительно довода ответчика о невозможности выполнения отдельных видов работ суд приходит к следующим выводам.

П. 4.2.6 Контракта обязывает подрядчика выполнить все работы, предусмотренные контрактом, технической документацией и ведомостями объемов. Невыполнение работ по посеву газонных трав и ремонту ливневых колодцев является очевидным нарушением.

Ведомость объемов работ № 2022-042.1 - ВОР (Приложение 5 к Контракту) и Локальный сметный расчет № 2022-042-СМ.1 (Приложение 4) прямо включают данные виды работ. Их стоимость учтена в цене этапа, оплаченной Ответчику.

В требовании об уплате штрафа от 22.11.2022 № 06-02/912 указано, что невыполненные работы (посев трав, ремонт колодцев) предусмотрены локальным сметным расчетом № 2022-042-СМ.1. Этот расчет является частью Приложения 4 к Контракту, на который прямо ссылается п. 4.2.6 Контракта. Следовательно, работы были прямо предусмотрены контрактной документацией. Утверждение ответчика об обратном опровергается самими условиями контракта.

Факт подписания ответчиком контракта с этими приложениями свидетельствует о его согласии со всем объемом работ.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение работ.

Утверждение ответчика о «нецелесообразности» посева трав из-за погодных условий и «непредусмотренности» ремонта колодцев отклоняется судом.

В соответствии с ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что невозможность исполнения возникла вследствие непреодолимой силы. Неблагоприятные погодные условия (которые должны были быть учтены профессиональным подрядчиком при планировании сроков работ) и собственная ошибочная трактовка проектной документации не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Более того, ответчик, не уведомил заказчика надлежащим образом о невозможности выполнения этих работ в установленный срок и не инициировал процедуру согласования изменений в проектную документацию или контракт, что прямо требовалось п. 4.2.29 Контракта.

Кроме того, требование о штрафе констатирует, что 28.10.2022 подрядчик сам разместил документ о приемке 1-го этапа, а заказчик принял работы 02.11.2022. При этом в требовании прямо указано, какие конкретные работы не выполнены. Указанное свидетельствует о том, что нарушение было выявлено в ходе приемки или при анализе исполнительной документации после приемки, что полностью соответствует п. 6.7 контракта (право заказчика ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при приемке).

Ответчик получил конкретное и мотивированное требование, но не исполнил его и не оспорил в установленный срок.

Относительно довода ответчика о том, что результат работ принят и эксплуатируется суд приходит к следующим выводам.

Приемка результата работ по этапу (акт КС-2), согласно п. 6.7 Контракта, не лишает заказчика права ссылаться на недостатки работ. В акте приемки могли быть отражены замечания, либо факт невыполнения части работ был выявлен после приемки при анализе исполнительной документации.

Утверждение об эксплуатации дорог с нарушениями со стороны истца не имеет отношения к предмету спора - взысканию неустойки за конкретные невыполненные работы в период действия контракта.

Из отзыва ответчика следует, что он уведомил заказчика о проблеме 10.08.2022 (исх. письмо №14), однако срок окончания 1-го этапа был 15.08.2022. Таким образом, уведомление было направлено практически в последний день этапа, что само по себе является нарушением обязанности действовать добросовестно и своевременно информировать о проблемах (п. 4.2.28 Контракта).

Осмотр заказчиком организован 07.09.2022. Период с 10.08 по 07.09 (менее месяца) для согласования и организации осмотра сложного объекта в условиях функционирующего городского хозяйства нельзя квалифицировать как необоснованное затягивание. Бремя оперативного реагирования на проблемы, возникшие по вине Подрядчика, лежало в первую очередь на самом подрядчике.

Относительно требования о взыскании 2 888 306,96 руб. штрафа по контракту от 16.07.2022 №0119200000122006781 суд отмечает следующее.

В соответствии с действующими в период исполнения контракта требованиями части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В отличие от пени, которая по части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Таким образом, начисление пени и штрафа предусмотрено за разные нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств и имеют различный размер, устанавливаемый в контракте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 3 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подп. «а»); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подп. «б») и т.д.

Данный порядок определения размера штрафа в виде фиксированной суммы, воспроизведен условиями контракта (п. 10.2.5), который, в свою очередь, предусматривает два этапа выполнения работ.

Согласно п. 10.2.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.12.2022) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере:

5 % цены 1 этапа - 1 533 913 рублей 38 копеек;

5 % цены 2 этапа - 1 354 393 рубля 58 копеек.

Истец в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что выполнение указанного объема работ являлось необходимым, до настоящего времени работы не были выполнены.

Таким образом, при наличии установленной в контракте цены этапа работ штраф рассчитывается, не исходя из полной цены контракта, а как соответствующий процент цены конкретного этапа работ.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 №305-ЭС21-22846 по делу №А40-100715/2020.

Следовательно, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту истцом правомерно начислен штраф в размере 2 888 306,96 руб., исходя из суммы штрафов за первый этап в размере 1 533 913,38 руб., за второй этап – 1 354 393,58 руб.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения спорного контракта. Спорные работы ответчиком не выполнены; выполнение данных работ другим организациям не поручалось.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 888 306,96 руб. штрафа по контракту от 16.07.2022 №0119200000122006781 заявлено обоснованно.

В состав штрафа также включено требование о взыскании штрафа в размере 110 000 руб. за следующие нарушения:

- не представлены копии документов, удостоверяющих качество материалов, изделий, материалов для их изготовления и оборудования;

- не представлен проект производства работ (ППР) (с технологическими регламентами);

- не представлена технологическая карта на устройство дорожного асфальтобетонного покрытия;

- не представлены фотоматериалы установленных информационных щитов в электронном формате;

- не представлены фото-видео материалы в электронном виде всех этапов выполнения работ (в том числе (но не ограничиваясь): используемая техника, планировка территории, применяемые материалы, выполнение скрытых работ, ход производства работ по укладке асфальтобетонной смеси с применением асфальтоукладчика, ход уплотнения асфальтобетона, ЩПС, нижнего и верхнего слоя покрытия автодороги специализированной дорожной техникой);

- не представлены фотоматериалы произведённой фотофиксации объекта, с отображением состояния дороги или участков дороги по факту выполнения объемов работ с привязкой к объекту;

- не представлен экземпляр акта на скрытые работы;

- не представлен журнал работ.

- не исполнено обязательство по согласованию с заказчиком поставщиков товаров и материалов, необходимых для выполнения работ по контракту;

- не исполнено обязательство по установке в начале и в конце участков производства работ информационный щит размером не менее 1,2 * 2,5 м., на котором указывается следующее: наименование объекта, вид работ, наименование Заказчика и Подрядчика, телефоны и фамилии должностных лиц, ответственных за проведение работ, начало и окончание сроков проведения работ;

- не исполнено обязательство - не позднее 5 (пяти) рабочих дней до начала производства строительно-монтажных работ осуществить согласование с заказчиком рецептов приготовления асфальтобетонных, цементобетонных и других смесей.

Судом установлено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, исключающие основания для начисления штрафа в размере 110 000 руб. (10 000 руб. * 10 нарушений).

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с действующим законодательством.

Судом отклоняется довод ответчика относительно возможности применения штрафа по контракту в целом, а не по этапам.

Довод ответчика противоречит условиям заключенного сторонами контракта и нормам законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 пп. 3.3 муниципального контракта от 16.07.2022 № 0119200000122006781 работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 2), который разделяет выполнение работ на два самостоятельных этапа с разными объемами, стоимостью и сроками окончания. Этапы не являются условным делением, а представляют собой последовательные части предмета контракта, приемка и оплата которых осуществляются раздельно.

П. 10.2.5 Контракта устанавливает размер штрафа отдельно за нарушение обязательств по контракту в целом («1 процент цены Контракта») и отдельно за нарушение обязательств в рамках каждого конкретного этапа («5 процентов цены 1 этапа», «5 процентов цены 2 этапа»). Данная формулировка не оставляет сомнений в намерении сторон установить ответственность именно за ненадлежащее исполнение каждого этапа как самостоятельного обязательства.

Ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязывает включать в контракт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Разделение работ на этапы с установлением отдельных сроков и цены создает для Заказчика отдельные обязательственные интересы в своевременном и качественном завершении каждого этапа. Нарушение по одному этапу причиняет Заказчику ущерб, не зависящий от исполнения других этапов (например, недополучение бюджетного эффекта, срыв графика финансирования, необходимость организации дополнительного контроля).

Ссылка ответчика на «единую цель» не отменяет юридической самостоятельности этапов, определенных контрактом. В противном случае сама конструкция поэтапного выполнения работ и раздельной ответственности, прямо предусмотренная контрактом, теряла бы смысл.

Требование об уплате пени от 26.09.2022 прямо указывает, что просрочка и пеня рассчитывались отдельно по 1-му и 2-му этапам, исходя из их отдельных сроков окончания (15.08.2022 и 20.09.2022) и отдельных стоимостей. Это доказывает, что стороны на практике признавали и применяли самостоятельность этапов как объектов обязательств. Ответчик не оспаривал этот подход при получении требования о пени.

Требование о штрафе от 22.11.2022 также предъявляется конкретно за нарушение по 1-му этапу, ссылаясь на п. 10.2.5 Контракта 5% цены этапа. Факт предъявления отдельного требования по этапу является дополнительным подтверждением раздельности обязательств.

Таким образом, условие контракта о применении штрафа в размере 5% от цены нарушенного этапа является законным, согласованным сторонами и подлежит применению. Расчет истца, начислившего штраф по 1-му этапу в размере 1 533 913,38 руб., основан на прямом толковании п. 10.2.5 Контракта.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал относительно удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40- 125377/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Судом учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 № 30-П, определение от 09.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда РФ).

По смыслу закона неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, от 17.11.2016 № 305-ЭС16-6006(7)).

Обеспечительная функция проявляется в том, что применение неустойки создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240).

Таким образом, её начисление призвано, с одной стороны, стимулировать должника к соблюдению сроков исполнения договора, а с другой – позволяет кредитору компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной должником просрочки в исполнении договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305- ЭС22-23773, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

В целях необходимости обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к следующему выводу при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом учтено, что в данном случае начисление неустойки в указанном размере призвано, с одной стороны, стимулировать подрядчика к соблюдению сроков исполнения договора, а с другой – позволяет кредитору (заказчику) компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной подрядчиком просрочки в исполнении договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.04.2023 № 305- ЭС22-23773, от 06.12.2022 № 305-ЭС22-16483, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 24.01.2022 № 305-ЭС21-16757, от 02.09.2021 № 309-ЭС20-24330).

Вместе с тем, в целях необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая объем выполненных работ по контракту, а также обоюдного расторжение контракта, суд приходит к выводу о снижении штрафа (начисленного истцом в размере 2 998 306,96 руб.) за нарушение контракта, размер которого определен на основании пунктов 10.2.5 и 10.2.3 контракта, определенного на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 343 830 руб., в том числе:

- 288 830 руб. (по п. 10.2.5 контракта),

- 55 000 руб. (по п. 10.2.3 контракта).

Данная сумма неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, с одной стороны обеспечит стимулирование ответчика к исполнению обязательств по оплате задолженности, а с другой – позволит истцу компенсировать расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие допущенной ответчиком просрочки в исполнении договора, тем самым обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчик доказательств оплаты пени в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 343 830 руб. (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Относительно применения положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, он, применительно к коррекции части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и к правоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Подпункт «а» пункта 3 Постановления № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Постановления № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431 по делу № А31-15084/2020).

Таким образом, Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 регулирует процедуру списания уже начисленных и невзысканных сумм неустоек самим заказчиком в административном порядке при наличии определенных условий (например, исполнение контракта в полном объеме). Оно не ограничивает право заказчика обратиться в суд за взысканием этих сумм и не является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Из текста требования об уплате пени от 26.09.2022 № 06-02/686 усматривается, что на тот момент ни один из этапов не был выполнен. Пени начислялись именно за просрочку окончания этапов. В последствии 1-й этап был принят 02.11.2022. Таким образом, пеня за просрочку 1-го этапа была начислена за период с 16.08.2022 (с 02.10.2022 с учетом моратория) до фактического завершения.

Учитывая, что обоснованный размер неустойки составляет более 5 % , от стоимости выполненных работ – 46 079310,40 руб., неустойка не подлежит списанию.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждено нарушение со стороны ответчика обязательств по контракту, доказательств оплаты пени, штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании пени и штрафа являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению в размере 422 684,44 руб. (78 854,44 руб. пени + 288 830 руб. штрафа + 55 000 руб. штрафа). В остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При цене иска в сумме 5 206 473,65 руб. размере государственной пошлины составляет 49 032 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 109 руб. по распоряжению от 03.09.2024 № 795933

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 981,40 руб. (422 684,44 руб./5 206 473,65 руб. * 49 032 руб.= 3 981,40 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 40 127,60 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по распоряжению от 03.09.2024 № 795933.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «АЛЬФА-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 422 684 руб. 44 коп. неустойки, а также 3 981 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественным комплексом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 40 127 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по распоряжению от 03.09.2024 № 795933.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская