Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-3285/2017

04 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» ФИО1, по доверенности от 20.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу № А19-3285/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее – управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 25.07.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Теплосервис» вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 1 392 607 рублей 88 копеек и судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за процедуру конкурсного производства должника, в размере 24 384 рублей 82 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – кредитор, заявитель, ООО «Иркутскэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить в части, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 841 935 рублей 48 копеек.

Заявитель полагает, что удовлетворение в полном объеме требований о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства ООО «Теплосервис» неправомерно, поскольку, в ходе ведения процедуры конкурсного производства установлен факт отсутствия ликвидности актива, а именно права требования должника к обществу с ограниченной ответственностью «Амарант», за счет которого первоначально предполагалось удовлетворение части требований кредиторов. При таких обстоятельствах, заявитель считает, что вознаграждение конкурсному управляющему не подлежит возмещению за период с 21.01.2021 до 23.05.2023, поскольку управляющий не обратился с ходатайством о прекращении производства по делу банкротстве общества.

В судебном заседании представитель ООО «Иркутскэнергосбыт»  доводы кассационной жалобы поддержал.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов судов нижестоящих инстанций в обжалуемой части, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2023 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Арбитражный управляющий ФИО2 25 июля 2023 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Теплосервис» вознаграждения за процедуру конкурсного производства ООО «Теплосервис» в размере 1 392 607 рублей 88 копеек и судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим за процедуру конкурсного производства должника, в размере 24 384 рублей 82 копейки.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, установив, что в ходе осуществления арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего каких-либо нарушений в ее действиях не отмечено, с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего участвующие в деле лица не обращались, доказательства, подтверждающие факт несения расходов конкурсным управляющим в процедуре банкротства должника, их обоснованность и необходимость, представлены в материалы дела и не опровергнуты; документального обоснования того, что конкурсный управляющий при осуществлении мероприятий конкурсного производства действовал неразумно и недобросовестно, совершал действия, направленные на умышленное затягивание процедуры не представлены; учитывая, что кредитор с ходатайством о прекращении производства по делу не обращался; проверив и признав верным расчет причитающегося управляющему вознаграждения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как установлено судами, за время исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего, жалобы на действия управляющего не подавались, доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 не представлено, факт произведенных управляющим расходов подтверждается представленными в материалы дела документами; проверив расчет арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с должника в пользу управляющего денежных средств в размере 1 392 607 рублей 88 копеек и судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в размере 24 384 рублей 82 копейки.

При этом суды  исходили из того, что, несмотря на принятое 26.11.2022 решение о прекращении процедуры конкурсного производства на собрании кредиторов должника, производство не было прекращено, поскольку решение собрания кредиторов о прекращении процедуры конкурсного производства не могло стать достаточным основанием для прекращения процедуры банкротства при наличии не законченного судебного процесса по делу №А19-13985/2021.

Также суды, мотивируя обжалуемые судебные акты принимали во внимание то, что определением суда от 16 октября 2023 года ходатайство ФИО3 признано обоснованным, продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» до 10 января 2024 года. Определением от 10 января 2024 года срок конкурсного производства продлен до 08 апреля 2024 года, кредитором не были заявлены возражения в связи с продлением производства.

Из вышеуказанного следует, что процедура конкурсного производства должника продолжается и на настоящий момент, кредитором не подано ходатайство о прекращении конкурсного производства, в связи с чем не имеется оснований не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему по тому мотиву, что ФИО2 не обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Как обоснованно указали суды, действия конкурсного управляющего ФИО2 по предъявлению исполнительного листа к исполнению в кредитную организацию, а позднее в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации носят надлежащий характер и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

За указанный период конкурсный управляющий ООО «Теплосервис» ФИО2 19.04.2018 обратилась с заявлением к ООО «Амарант» с требованиями: о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) от 01.09.2016 между ООО «Теплосервис» и ООО «Амарант» и сделки по принятию погашения дебиторской задолженности ООО «Амарант» на общую сумму 6 956 193 рублей 44 копейки; о применении последствий недействительности сделки путем восстановления дебиторской задолженности ООО «Амарант» перед ООО «Теплосервис» в размере 6 956 193 рублей 44 копейки.

Судами установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего от 13.10.2023 в конкурную массу должника в 2023 году продолжали поступать денежные средства от Отдела службы судебных приставов Казачинско-Ленского района Иркутской области. Всего за период процедуры в конкурную массу должника поступило 1 134 733 рублей 30 копеек.

Доказательств того, что арбитражный управляющий сознательно допустил затягивание процедуры конкурсного производства, не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о правомерности предъявленных требований по вознаграждению арбитражного управляющего, поскольку в материалах дела, отсутствуют доказательства необоснованного продления процедуры банкротства, а также периодов, когда арбитражный управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу № А19-3285/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2023 года по делу № А19-3285/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.А. Варламов

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская