ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6532/2019

г. Вологда

16 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2019 года по делу № А05-6532/2019,

                                                 у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>; далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 164000, 

<

...>; далее - Учреждение) о взыскании 718 310 руб. 10 коп. пени в связи с нарушениями условий договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 24.11.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля                   2019 года по делу № А05-6532/2019 исковые требования удовлетворены.

Учреждение не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что Лесничество согласилось с условиями договора постоянного пользования лесным участком. Полагает, что Лесничество пропустило срок осмотра места рубок.

Лесничество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела на основании договора постоянного (бессрочного) пользования лесным участком от 24.11.2010 (в редакции дополнительных соглашений) Учреждение является арендатором лесных участков в Ерцевском и Лухтонгском участковых лесничествах Коношского лесничества Архангельской области общей площадью 33 957 га.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 24.11.2010 лесной участок передается Учреждению для использования лесов с целью заготовки древесины в объёмах согласно Приложению 3.

На основании договора Учреждением подана лесная декларация                             от 19.06.2017 № 06-17/55 о заготовке древесины в период с 25.06.2017 по 25.06.2018 в Коношском лесничестве Архангельской области. 

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора Учреждение обязалось использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и условиями договора.

Согласно пункту 2.1.2. договора после окончания срока действия лесной декларации производится приёмка мест рубок в порядке, установленном договором, на предмет соблюдения Учреждением положений договора и лесного законодательства.

Извещением от 23.08.2018 № 1087 Лесничество сообщило Учреждению о проведении 10.09.2018 осмотра мест рубок, предоставленных для заготовки, и предложило направить своего представителя.

Извещение получено Учреждением 24.08.2018.

Лесничество 10.09.2018 осуществило приемку мест рубок, заготовка древесины в которых велась на основании договора от 24.11.2010 в соответствии с поданной Учреждением лесной декларацией от 19.06.2017                   № 06-17/55.

Акт осмотра мест рубок составлен в присутствии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 07.09.2018 № 00000000052), который акт подписал без возражений.

В ходе приемки Лесничество выявило нарушения, допущенные Учреждением при заготовке древесины, которые отражены в акте осмотра лесосеки и которые выразились в рубке или повреждении деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубок в объеме 976 куб. м. 

Как следует из перечетной ведомости, в выборочную рубку по лесной декларации от 19.06.2017 № 06-17/55 заявлено деревья ели в количестве                    153 куб.м., березы в количестве 366 куб.м. и осины в количестве 146 куб. м., всего в объеме 665 куб. м. 

Фактически вырублена хвойная древесина, не заявленная в рубку (сосна вырублена в объеме 71 куб. м.), а заявленная в рубку ель вырублена в объеме 668 куб.м. Кроме того допущен переруб по породному составу: береза (фактически вырублено 756 куб.м.)  

Пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительных соглашений) установлена ответственность, а именно в подпунктах а) - м) пункта 3.2. договора перечислены виды нарушений и размер неустойки за них, в частности, в случае рубки и повреждения деревьев до степени прекращения роста, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению при проведении выборочных, сплошных и прочих рубках арендатор обязан уплатить неустойку в размере 5-кратной ставки за единицу объёма древесины лесных насаждений (подпункт «а»).

За установленные нарушения Лесничество начислило неустойку в общей сумме 718 310 руб. 10 коп. 

Лесничество обратилось к Учреждению с претензией от 20.09.2018                       № 816, в которой предложило Учреждению в добровольном порядке уплатить неустойку.

Поскольку Учреждение неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и удовлетворил их.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 25, статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является заготовка древесины, которая представляет собой деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Статьей 99 ЛК РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее - Правила № 474), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень нарушений, не допустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил № 474.

Ответственность в виде неустойки за установленные в актах осмотра лесосек нарушения предусмотрена договором.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта совершения ответчиком нарушений условий договора, ответственность за которые установлена в виде неустойки. Факт допущенных нарушений Учреждение не оспорило.

Доводам заявителя жалобы о пропуске предусмотренного двухмесячного срока для осмотра мест рубок была дана оценка судом первой инстанции, который правомерно руководствовался следующим.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждены Виды лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки.

Согласно пункту 5 Приказа № 367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Согласно поданной лесной декларации от 19.06.2017 № 06-17/55 Учреждение вправе проводить лесосечные работы на делянке, в том числе вести заготовку, в период с 25.06.2017 по 25.06.2018

Осмотр делянки произведен 10.09.2018 после окончания срока лесной декларации в пределах срока, предусмотрено пунктом 5 Приказа № 367.

Расчет неустойки произведен по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 2,17, установленного постановлением Правительства Российской Федерации                         от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Осмотр делянки произведен в установленные сроки (ранее 10.09.2018 мог быть произведен только в случае заявления ответчика о досрочной сдаче делянки, такого заявления ответчик не делал), приемка делянки осуществлена по истечении срока лесной декларации, нарушение условий договора выявлено в 2018 году, поэтому для расчета неустойки обоснованно применены ставки (коэффициенты их индексации), установленные на 2018 год.  

Из материалов дела видно, что Учреждение в суде первой инстанции заявило о применении статьи 333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к настоящему спору видно, что суд первой инстанции, рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, а также действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Поэтому нарушений норм права при удовлетворении иска судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2019 года по делу № А05-6532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина