Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128845/2022

29 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (адрес:  Россия 445045, Самарская область, Тольятти город, Поволжское шоссе, 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 2 215 502 рублей 29 копеек 

 

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.11.2022

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.03.2023 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Тольяттиазот" (далее - ответчик) о взыскании 

944 377 рублей 03 копеек задолженности по договору № 31-057860-ПП-ВС от 07.06.2018 за период с 01.06.2022 по 26.06.2022, 75 734 рубля неустойки, начисленной по состоянию на 07.12.2022, 

1 106 640 рублей 26 копеек задолженности по договору № 31-057917-ПП-ВО от 07.06.2018 за период с 01.06.2022 по 26.06.2022, 88 751 рубль неустойки, начисленной по состоянию на 07.12.2022,

а также неустойку, начисленную с 08.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Ответчик иск не признал, представил отзыв, указал, что предъявление к оплате стоимости услуг, рассчитанной методом пропускной способности, устанавливает обязательство оплате услуг, которой явно не было потреблено фактически; полагал, что достоверных оснований полагать, что прибор учета был не исправен, материалы дела не содержат;  06.09.2022 истцом произведено опломбирование прибора учета; представил контрарсчет; полагал, что требования истца не могут превышать 3 983 рубля 21 копейки. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Расчеты за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды по объекту "Административное здание", расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Саперный пер., д. 20, лит. А (далее - административное здание), производятся на основании договоров холодного водоснабжения от 07.06.2018 №31-057860-ПП-ВС и водоотведения от 07.06.2018 №31-057917-ПП-ВО (далее - договоры), заключенных между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Правил организации коммерческою учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776) и других нормативных правовых актов. 

Договором холодного водоснабжения предусмотрены обязательства абонента по обеспечению фактического учета водопотребления административного здания.

27.10.2021 истцом совместно с представителем ответчиком произведено обследование административного здания и составлен акт обследования узла учета на базе механического счетчика №206-1/60-607, в котором зафиксирован факт отсутствия в административном здании прибора учета холодной воды, введенного должным образом в эксплуатацию (истечение межповерочных интервалов). Указанным актом ответчику выдано предписание о поверке/замене прибора учета в административном здании в срок не позднее 27.12.2021. Данное предписание ответчиком не выполнено, что подтверждено актами обследования узла учета от 19.01.2022 №206-1/60-736, от 23.03.2022 №206-1/60- 103. 

В соответствии с п. 16 Правил № 776 через 60 дней со дня возникновения неисправностей прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации, либо поверки без демонтажа прибора учета, при определении количества поданной холодной воды на объект применяется Метод пропускной способности. 

06.04.2022 истец также уведомил ответчика (исх. №00789/214) о том, что по состоянию на 06.04.2022 выданные ранее истцом предписания ответчиком не выполнены и проинформировал ответчика о своем праве осуществлять расчет количества поданной холодной воды в отношении административного здания с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Количество сточных вод при этом приравнивается к количеству поданной холодной воды.

По состоянию на 27.06.2022 необходимые мероприятия ответчиком выполнены не были. 

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность за водоснабжение и канализование объекта, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами № 644 и Правилами № 776. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежат коммерческому учету. 

Согласно части 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом. 

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункту «б» пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета. 

Согласно подпункту «ж» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. 

При этом пунктом 50 Правил № 776 на лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). 

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил N 776 через 60 дней с момента возникновения неисправности прибора учета, в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала, расчет потребленной воды и, соответственно, сброшенных сточных вод ведется методом учета пропускной способности до момента допуска прибора учета в эксплуатацию.

Доводы ответчика сводятся к тому, что расчет должен быть произведен по показаниям прибора учета, который прошел поверку и признан пригодным. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец неоднократно, начиная с 27.10.2021, уведомлял ответчика о необходимости проведения поверки/замены прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала. 

Начисление платы в данном случае по Методу пропускной способности предусмотрено законодательством и должно было быть известно ответчику. 

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предписания, поверка произведена ответчиком только 17.07.2022, то есть спустя 7 месяцев, 06.09.2022 прибор учета опломбирован. 

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 указано, что судебная коллегия подтверждает безусловную обязанность всех участником отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов. Кроме того, признание за абонентом права на осуществление коммерческого учета потребляемого ресурса с использованием прибора с истекшим МПИ при условии последующей успешной поверки этого прибора, не может служить основанием для освобождения такого абонента от ответственности (гражданской или административной) за пропуск срока очередной поверки, если соответствующие его действия (бездействие) подпадают под установленные законом основания для привлечения к такой ответственности.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении указанного дела был установлен факт отсутствия своевременной проверки водоснабжающей организации прибора учета.

В рамках настоящего дела истец своевременно и неоднократно уведомлял ответчика о необходимости проведения поверки. 

Несвоевременная поверка являлась волей самого ответчика. Оснований для перерасчета платы за июнь 2022 года судом не установлено. 

Истцом применена формула W = n * K * ПИ * K2 * D2 / 4, где 

W – пропускная способность устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения, куб.м/сутки; 

n – 1,2 – средняя скорость движения воды в трубопроводу м/сек; 

K – коэффициент перевода секунд в сутки (сек/сут) 60 сек. * 60 мин. * 24 час = 86400; 

ПИ – 3,14

К2 – 0,001 * 0,001 – коэффициент перевода квадратного миллиметра в квадратный метр (кв.м./ кв. мм); 

D – диаметр полного сечения трубопровода, мм.

W = 1.2 * 86400 * 3.14 * 0.000001 * 10000 / 4 = 813.888

Количество дней – 26; 

Тариф ВС – 37,19

Тариф ВО – 43,58

Плата за водоснабжение: 813,888 * 26 * 37,19 + 20% НДС = 944 377 рублей 04 копейки; 

Плата за водоотведение: 813,888 * 26 * 43,58 + 20% НДС = 1 106 640 рублей 26 копеек. 

С учетом изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договорам, рассчитанной с применением Метода пропускной способности, за период с 01.06.2022 по 26.06.2022 на сумму 2 051 017 рублей 29 копеек. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки, начисленной за период с 22.07.2022 по 07.12.2022, составил 164 485 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 2 051 017 рублей 29 копеек задолженности, 164 485 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 08.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.2. ст. 13, 14   Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 34 078 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 420 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.