Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-9734/2024

«16» декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.

рассмотрев в  открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции, 

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Крым, г.Симферополь,

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛИТ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

о взыскании 599 520,41 руб. задолженности, 67 042,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 08.07.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от 12.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМАЛЬНАЯ

МОЩНОСТЬ" обратилось 18.01.2024 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛИТ-ТРАНС"  о взыскании 604 916 руб.задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

30.07.2024 от истца по системе «Мой арбитр» поступили письменные пояснения с приложенные к ним дополнительными доказательствами.

На основании ст.ст. 75,159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие письменные пояснения истца.

Определением суда от 12.08.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 09.10.2024.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 599 520,41 руб. задолженности, 67 042,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 08.07.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Предварительное судебное заседание на 09.10.2024 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст.ст. 136,137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

На основании ст.163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялись перерывы до 17.10.2024 и до 24.10.2024.

На основании ст. 156 АПК РФ после перерыва судебные заседания проводились в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика, представитель истца 24.10.2024 (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции) с теми же полномочиями.

Суд установил, что от ответчика 15.10.2024 через канцелярию суда поступила правовая позиция, от истца 24.10.2024 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщает к материалам дела представленные документы; представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Из материалов дела следует, что 06.06.2023 между ООО «ДИАЛИТ-ТРАНС» (далее - Ответчик) и ООО «Максимальная Мощность» (далее-Истец) был заключен Договор- №06/06/23 от 06.06.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее -Договор).

В соответствии с п.п.1.1-1.5 Договора Исполнитель по заявке Заказчика оказывает Заказчику услуги: предоставляет на объект строительства Заказчика автотранспорт (далее - «Техника») для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации Техники.

Стоимость услуг, являющихся предметом настоящего договора, определена в Приложениях к настоящему договору.

Экипаж Техники подчиняется в период работы техники на Объекте распоряжениям Заказчика, касающимся эксплуатации Техники, порядка и графика выполнения работ.

Техника предоставляется по указанному в заявке Заказчика адресу.

Наименование, марка и государственный регистрационный номер Техники указаны в приложениях к настоящему Договору (Реестр автомобильного транспорта).

Разделом 2 определены права и обязанности сторон.

Согласно п. п. 3.1-3.3 Договора стоимость услуг по предоставлению Техники согласовывается в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Дополнения, изменения к Договору оформляются Сторонами путем подписания дополнительных соглашений к Договору и с момента их подписания являются неотъемлемой частью Договора.

Стоимость работы Техники может быть изменена по соглашению Сторон. Изменение стоимости оформляется в письменном виде путем подписания Сторонами дополнительного соглашения или приложения к Договору.

В соответствии с условиями Договора определен порядок учета работ, а именно в  п.п.4.1 и 4.2  Учет услуг Техники производится каждые 5 дней на основании унифицированных форм первичной учетной документации (по постановлению Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. № 78) и оформляется актом об оказанных услугах, подписываемых сторонами.

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику с сопроводительным письмом по адресу: 125476, Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, корп. 3, стр. 1, этаж 4, пом. 31 отправить комплект документов:

- общий реестр работы автотранспорта, по согласованной с Заказчиком форме - на бумажном носителе в 2-х экземплярах;

- акт оказанных услуг - на бумажном носителе в 2-х экземплярах.

Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком через 5 (пять) рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов, за прошедшую рабочую неделю согласно п. 4.1.

В случае простоя Техники по вине Исполнителя оплата стоимости услуг в часы простоя не производится.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, осуществляют проверку и подписание документов и возвращает их Исполнителю, либо выдвигает аргументированные возражения в письменном виде.

Затраты Заказчика за оказанные услуги Исполнителю по питанию, проживанию сотрудников и заправку ГСМ техники удерживаются (взаимозачет) при оплате Исполнителю за оказанные услуги (п.п.5.1-5.4 Договора).

В рамках данного Договора истцом были оказаны транспортные услуги на сумму                          1 379 030,41 руб. о чем свидетельствуют ТТН, данные со спутника, УПД и Акт сверки. Все документы отправлены в адрес ответчика посредством ЭДО.

Однако, по состоянию на 16.01.2024 за ООО «ДИАЛИТ-ТРАНС» числиась просроченная дебиторская задолженность в размере 604 916,09 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований обратил внимание, что предъявленная ко взысканию истцом задолженность документально не подтверждена, поскольку ООО «Максимальная  Мощность»  ссылаясь на ТТН, в которых не указан ответчик как заказчик услуг, представленные УПД не имеют подписи представителя ответчика и не скреплены печатью, акт сверки не подписан.

Кроме того, указал, что за период хозяйственных отношений истца с ответчиком по Договору, истец оплатил ответчику за оказанные транспортные услуги денежные средства в общей сумме 1 279 510 руб., что подтверждается платежными поручениями: №406 от 07.07.2023  на сумму 148 538  рублей, №407 от 07.07.2023 на сумму 30 927 руб., №412 от 07.07.2023 на сумму 600 000 руб., а также директор ответчика ФИО2 перевел на карту единственного участника истца ФИО3 500 000 руб., о чем свидетельствует чек но операции от 14.07.2023. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик исполнял свои обязательства по Договору, а приведенный размер задолженности истцом  документально не подтвержден, расчет не представлен суду и ответчику.

В обоснование возражений ответчика истец пояснил, что согласно спецификации, являющейся приложением № 1 от 06.062023 к Договору, Исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке груза по маршруту:

Место погрузки – карьер (месторождение) Месторождение «Голубицкое», расположено в 5,0 км юго-восточнее ст-цы ФИО4 Темрюкский район Краснодарского края; Место разгрузки (объект строительства) - Краснодарский край, Приморский район,

железнодорожная станция Новороссийск, парк "Б"; Наименование перевозимого груза - Песчаный грунт; Расстояние - 98 км; Цена, - 580,00 руб/м3 (в т.ч. НДС 20%). Сдача предоставленных услуг производится каждые 5 (пять) календарных дней, о чем стороны подписывают реестр сверки по перевозке материалов, который формируется на основании транспортных накладных (п. 2). Стороны договорились вести учет перевезенного груза на основании данных Грузополучателя о фактически принятом количестве (п. 3). Условия оплаты: в течение 10 (десяти) календарных дней от даты утверждения Заказчиком реестра перевозок и подписания акта оказания услуг (п. 4).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 2 от 09.06.2023 к Договору стороны договорились, что Исполнитель осуществляет перевозку груза (инертного материала) на объекте строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-автомобильная дорога А-290

Новороссийск-Керчь» II этап». Место погрузки – карьер (месторождение) - Краснодарский край, Красноармейский район, Ангелинское месторождение; Место разгрузки (пикет на объекте строительства) - ПК 188, ПК 342; Наименование перевозимого груза (инертного материала) - Песчаный грунт; Расстояние – 36 км, 13 км; Цена (в т. ч. НДС 20%) 252,00 руб/м3, 101,40 руб/м3 (п. 2). Условия оплаты: в течение 10 (десяти) календарных дней от даты утверждения Заказчиком реестра перевозок и подписания акта оказания услуг (п. 3).

Согласно спецификации, являющейся приложением № 3 от 09.06.2023 к Договору стороны договорились, что Исполнитель осуществляет перевозку груза (инертного материала), на объекте строительства: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-автомобильная дорога А-290 Новороссийск-Керчь» II этап». Место погрузки – карьер (месторождение) – Краснодарский край, Красноармейский район, Нечаевское месторождение; Место разгрузки (пикет на объекте строительства) - ПК 115, ПК 188, ПК 137; Наименование перевозимого груза (инертного материала) - Донный грунт; Расстояние – 10 км, 15 км, 8 км; Цена (в т. ч. НДС 20%) 94,50 руб/м3, 115,43 руб/м3, 74,40 руб/м3 (п. 2). Условия оплаты: в течение 10 (десяти) календарных дней от даты утверждения Заказчиком реестра перевозок и подписания акта оказания услуг (п. 3).

Для исполнения своих обязательств в рамках данного Договора Истец использовал наемный транспорт по договору аренды техники с экипажем №АТММ-0623 от 06 июня 2023 г., заключенному с ООО «АМЕС Транс». Согласно данному договору Истец принял во временное владение и пользование грузовые специализированные автомобили марки SHACMAN, модели SX33186T366 со следующими госномерами: Р998МХ797, Р109ММ797, Р517МВ797, Р562МВ797, Р576МВ797, В265НВ797, А739НН797, В596НН797, Р267МУ797, В318НО797, Р254МУ797, С724МА797, В331НХ797, Н350МО797, В327НУ797, А657МО797, Н082НЕ797, О960МА797, О388МТ797, Р228НТ797.

Реестр автомобильного транспорта, используемого ООО «МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ» в рамках Договора № 06/06/23 от 06.06.2023, согласован ответчиком 15.06.2023.

На основании Универсального передаточного документа № 20 от 17 июля 2023 г. Истец оказал Ответчику автотранспортные услуги по перевозке песчаного грунта по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Голубицкое" расположенного в 5,0 км юго-восточнее ст-цы ФИО4 Темрюкского р-на Краснодарского края до железнодорожной станции Новороссийск , парк "Б", расположенный в Приморском районе Краснодарского края, плечо 98 км, за период с 01.07.2023 по 05.07.2023 на сумму 296 380,00 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 20 от 17.07.2023 подтверждается сведениями об автомашинах истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 02.07.2023 № 63 - с724ма797, от 02.07.2023 № 64 - в265нв797, от 02.07.2023 № 65 - р576мв797, от 02.07.2023 № 66 - р254му797, от 02.07.2023 № 80 - с724ма797, от 02.07.2023 № 81 - р576мв797, от 02.07.2023 № 82 - в265нв797, от 02.07.2023 № 88 - р998мх797, от 02.07.2023 № 89 - р254му797, от 05.07.2023 № 309 - р576мв797, от 05.07.2023 № 310 -в265нв797, от 05.07.2023 № 311 - р998мх797, от 05.07.2023 № 325 - р254му797, от 05.07.2023 № 330 - р576мв797, от 05.07.2023 № 332 - в265нв797, от 05.07.2023 № 333 - р998мх797, от 05.07.2023 № 353 - в265нв797, от 05.07.2023 № 354 - р576мв797, от 05.07.2023 № 356 - р998мх797.

На основании Универсального передаточного документа № 21 от 17 июля 2023 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке песчаного грунта по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Голубицкое" расположенного в 5,0 км юго-восточнее ст-цы ФИО4 Темрюкского р-на Краснодарского края до железнодорожной станции Новороссийск , парк "Б", расположенный в Приморском районе Краснодарского края, плечо 98 км, за период с 26.06.2023 по 30.06.2023 на сумму 30 972,00 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 21 от 17.07.2023 подтверждается сведениями об автомашинах Истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 26.06.2023 № 493 - р576мв797, от 26.06.2023 № 494 - с724ма797.

На основании Универсального передаточного документа № 22 от 17 июля 2023 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке песчаного грунта по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Голубицкое" расположенного в 5,0 км юго-восточнее ст-цы ФИО4 Темрюкского р-на Краснодарского края до железнодорожной станции Новороссийск , парк "Б", расположенный в Приморском районе Краснодарского края, плечо 98 км, за период с 06.07.2023 по 10.07.2023 на сумму 49 532,00 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 22 от 17.07.2023 подтверждается сведениями об автомашинах Истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 06.07.2023 № 367 - р254му797, от 07.07.2023 № 422 - р254му797, от 08.07.2023 № 572 - р254му797.

На основании Универсального передаточного документа № 23 от 17 июля 2023 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке песчаного грунта по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Голубицкое" расположенного в 5,0 км юго-восточнее ст-цы ФИО4 Темрюкского р-на Краснодарского края до железнодорожной станции Новороссийск , парк "Б", расположенный в Приморском районе Краснодарского края, плечо 98 км, за период с 19.06.2023 по 25.06.2023 на сумму 148 538,00 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 23 от 17.07.2023 подтверждается сведениями об автомашинах истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 22.06.2023 № 48 - р109мм797, от 23.06.2023 № 220 - с724ма797, от 23.06.2023 № 221 - в265нв797, 23.06.2023 № 222 - р576мв797, 23.06.2023 № 223 - р998мх797, 23.06.2023№ 228 - р109мм797, 23.06.2023 № 238 - р109мм797, 25.06.2023 № 390 - с724ма797, 25.06.2023 № 422 - с724ма797.

На основании Универсального передаточного документа № 24 от 23 июля 2023 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке песчаного грунта по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Голубицкое" расположенного в 5,0 км юго-восточнее ст-цы ФИО4 Темрюкского р-на Краснодарского края до железнодорожной станции Новороссийск, парк "Б", расположенный в Приморском районе Краснодарского края, плечо 98 км, за период с 11.07.2023 по 15.07.2023 на сумму 63 278,00 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 24 от 23.07.2023 подтверждается сведениями об автомашинах истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 15.07.2023 № 994 - Р267МУ797, от 15.07.2023 № 993 - Р109ММ797, от 15.07.2023 № 995 - Р228НТ797, от 15.07.2023 № 996 - Р562МВ797.

На основании Универсального передаточного документа № 39 от 16 октября 2023 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Нечаевское" -ПК 115 плечо 10 км, за период с 11.07.2023 по 15.07.2023 на сумму 447 578,65 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 39 от 16.10.2023 подтверждается сведениями об автомашинах истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 11.07.2023 № В00053763 - р267му797, от 11.07.2023 № В00053804 - р562мв797, от 11.07.2023 № В00053808 - р228нт797, от 11.07.2023 № В00053871 - р228нт797, от 11.07.2023 № В00053873 - р562мв797, от 11.07.2023 № В00053847 - в318но797, от 11.07.2023 № В00053851 - р576мв797, от 11.07.2023 № В00053841 - р267му797, от 11.07.2023 № В00053842 - р517мв797, от 11.07.2023 № В00053855 - р998мх797, от 11.07.2023 № В00053870 - р228нт797, от 11.07.2023 № В00053874 - р562мв797, от 11.07.2023 № В00053896 - р267му797, от 11.07.2023 № В00053897 - р517мв797, от 11.07.2023 № В00053909 - в318но797, от 11.07.2023 № В00053904 - р998мх797, от 11.07.2023 № В00053906 - р228нт797, от 11.07.2023 № В00053907 - р562мв797, от 11.07.2023 № В00053929 - р228нт797, от 11.07.2023 № В00053931 - р998мх797, от 11.07.2023 № В00053930 - р562мв797, от 11.07.2023 № В00053932 - в318но797, от 11.07.2023 № В00053936 - р576мв797, от 11.07.2023 № В00053937 - р228нт797, от 11.07.2023 № В00053938 - р267му797, от 11.07.2023 № В00053939 - р517мв797, от 11.07.2023 № В00053940 - р998мх797, от 11.07.2023 № В00053941 - в318но797, от 11.07.2023 № В00053945 - р228нт797, от 11.07.2023 № В00053946 - р267му797, от 11.07.2023 № В00053947 - р517мв797, от 11.07.2023 № В00053949 - в318но797, от 11.07.2023 № В00053950 - р998мх797, от 11.07.2023 № В00053951 - р576мв797, от 12.07.2023 № В00053953 - р562мв797, от 12.07.2023 № В00053969 - р228нт797, от 12.07.2023 № В00053957 - р562мв797, от 12.07.2023 № В00053958 - в318но797, от 12.07.2023 № В00053959 - р998мх797, от 12.07.2023 № В00053960 - р576мв797, от 12.07.2023 № В00053962 - р562мв797, от 12.07.2023 № В00053964 - в318но797, от 12.07.2023 № В00053966 - р998мх797, от 12.07.2023 № В00053967 - р576мв797, от 12.07.2023 № В00053973 - р562мв797, от 12.07.2023 № В00053978 - р228нт797, от 12.07.2023 № В00053981 - р517мв797, от 12.07.2023 № В00053982 - р267му797, от 12.07.2023 № В00054000 - р228нт797, от 12.07.2023 № В00054005 - р517мв797, от 12.07.2023 № В00054006 - р267му797, от 12.07.2023 № В00054026 - р228нт797, от 12.07.2023 № В00054030 - р517мв797, от 12.07.2023 № В00054032 - р267му797, от 12.07.2023 № В00054119 - р228нт797, от 12.07.2023 № В00054110 - р267му797, от 12.07.2023 № В00054117 - р517мв797, от 12.07.2023 № В00054133 - р267му797, от 12.07.2023 № В00054144 - р267му797, от 12.07.2023 № В00054147 - р228нт797, от 12.07.2023 № В00054148 - р562мв797, от 12.07.2023 № В00054151 - р517мв797, от 12.07.2023 № В00054154 - р267му797, от 12.07.2023 № В00054158 - р228нт797, от 12.07.2023 № В00054159 - р562мв797, от 12.07.2023 № В00054160 - р517мв797, от 12.07.2023 № В00054164 - р267му797, от 13.07.2023 № В00054167 - р228нт797, от 13.07.2023 № В00054169 - р562мв797, от 13.07.2023 № В00054184 - р517мв797, от 13.07.2023 № В00054186 - р517мв797, от 13.07.2023 № В00054209 - р998мх797, от 13.07.2023 № В00054212 - р576мв797, от 13.07.2023 № В00054210 - в318но797, от 13.07.2023 № В00054230 - р228нт797, от 13.07.2023 № В00054245 - р998мх797, от 13.07.2023 № В00054239 - р562мв797, от 13.07.2023 № В00054248 - р267му797, от 13.07.2023 № В00054251 - р517мв797, от 13.07.2023 № В00054257 - в318но797, от 13.07.2023 № В00054259 - р576мв797, от 13.07.2023 № В00054279 - р228нт797, от 13.07.2023 № В00054284 - р562мв797, от 13.07.2023 № В00054294 - р998мх797, от 13.07.2023 № В00054300 - р267му797, от 13.07.2023 № В00054311 - в318но797, от 13.07.2023 № В00054312 - р576мв797, от 13.07.2023 № В00054330 - р228нт797, от 13.07.2023 № В00054332 - р562мв797, от 13.07.2023 № В00054336 - р998мх797, от 13.07.2023 № В00054343 - р267му797, от 13.07.2023 № В00054341 - р576мв797, от 13.07.2023 № В00054344 - в318но797, от 13.07.2023 № В00054363 - р228нт797, от 13.07.2023 № В00054364 - р562мв797, от 13.07.2023 № В00054368 - р576мв797, от 13.07.2023 № В00054377 - р998мх797, от 13.07.2023 № В00054378 - р267му797, от 13.07.2023 № В00054384 - в318но797, от 13.07.2023 № В00054399 - р576мв797, от 13.07.2023 № В00054400 - р998мх797, от 13.07.2023 № В00054401 - в318но797, от 13.07.2023 № В00054415 - р576мв797, от 13.07.2023 № В00054419 - р998мх797, от 13.07.2023 № В00054420 - в318но797, от 13.07.2023 № В00054433 - р576мв797, от 13.07.2023 № В00054435 - р998мх797, от 13.07.2023 № В00054436 - в318но797, от 14.07.2023 № В00054467 - р576мв797, от 14.07.2023 № В00054468 - в318но797, от 14.07.2023 № В00054469 - р998мх797, от 14.07.2023 № В00054551 - р228нт797, от 14.07.2023 № В00054548 - р562мв797, от 14.07.2023 № В00054555 - р267му797, от 14.07.2023 № В00054563 - р562мв797, от 14.07.2023 № В00054566 - р228нт797, от 14.07.2023 № В00054577 - р267му797, от 14.07.2023 № В00054579 - р562мв797, от 14.07.2023 № В00054589 - р228нт797, от 14.07.2023 № В00054594 - р562мв797, от 14.07.2023 № В00054604 - р228нт797, от 14.07.2023 № В00054609 - р562мв797, от 14.07.2023 № В00054612 - р228нт797, от 14.07.2023 № В00054626 - р562мв797, от 14.07.2023 № В00054627 - р267му797, от 14.07.2023 № В00054629 - р228нт797, от 14.07.2023 № В00054637 - р562мв797, от 14.07.2023 № В00054647 - р228нт797, от 15.07.2023 № В00054655 - р562мв797, от 15.07.2023 № В00054696 - р228нт797, от 15.07.2023 № В00054711 - р576мв797, от 15.07.2023 № В00054713 - в318но797, от 15.07.2023 № В00054714 - р998мх797, от 15.07.2023 № В00054716 - р517мв797, от 15.07.2023 № В00054728 - р576мв797, от 15.07.2023 № В00054769 - в318но797, от 15.07.2023 № В00054746 - р998мх797, от 15.07.2023 № В00054745 - р517мв797, от 15.07.2023 № В00054770 - р576мв797, от 15.07.2023 № В00054771 - р517мв797, от 15.07.2023 № В00054772 - р998мх797, от 15.07.2023 № В00054779 - в318но797, от 15.07.2023 № В00054780 - р576мв797, от 15.07.2023 № В00054786 - р517мв797, от 15.07.2023 № В00054793 - р998мх797, от 15.07.2023 № В00054804 - в318но797, от 15.07.2023 № В00054806 - р576мв797, от 15.07.2023 № В00054812 - р517мв797, от 15.07.2023 № В00054817 - р998мх797, от 15.07.2023 № В00054826 - в318но797, от 15.07.2023 № В00054846 - в318но797, от 15.07.2023 № В00054842 - р576мв797, от 15.07.2023 № В00054844 - р998мх797, от 15.07.2023 № В00054843 - р517мв797.

На основании Универсального передаточного документа № 40 от 16 октября 2023 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту: от карьера " Нечаевское" -ПК 137 плечо 8км, за период с 09.07.2023 по 09.07.2023 на сумму 14 884,46 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 40 от 16.10.2023 подтверждается сведениями об автомашинах истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 09.07.2023 № В00053644 - р562мв797, от 09.07.2023 № В00053646 - р267му797, от 09.07.2023 № В00053645 - р228нт797, от 09.07.2023 № В00053656 - р228нт797, от 09.07.2023 № В00053658 - р267му797, от 09.07.2023 № В00053663 - р562мв797.

На основании Универсального передаточного документа № 41 от 16 октября 2023 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Нечаевское" -ПК 188 плечо 15 км, за период с 16.07.2023 по 17.07.2023 на сумму 118 341,14 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 41 от 16.10.2023 подтверждается сведениями об автомашинах истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 16.07.2023 №В00055092 - р228нт797, от 16.07.2023 №В00055094 - р267му797, от 16.07.2023 №В00055095 - р109мм797, от 17.07.2023 №В00055150 - р228нт797, от 17.07.2023 №В00055151 - р109мм797, от 17.07.2023 №В00055152 - р267му797, от 17.07.2023 №В00055179 - р228нт797, от 17.07.2023 №В00055180 - р109мм797, от 17.07.2023 №В00055183 - р267му797, от 17.07.2023 №В00055244 - р109мм797, от 17.07.2023 №В00055245 - р267му797, от 17.07.2023 №В00055246 - р228нт797, от 17.07.2023 №В00055264 - в318но797, от 17.07.2023 №В00055267 - р998мх797, от 17.07.2023 №В00055261 - р517мв797, от 17.07.2023 №В00055255 - р576мв797, от 17.07.2023 №В00055294 - р109мм797, от 17.07.2023 №В00055296 - р228нт797, от 17.07.2023 №В00055298 - р267му797, от 17.07.2023 №В00055300 - р576мв797, от 17.07.2023 №В00055304 -р517мв797, от 17.07.2023 №В00055303 - в318но797, от 17.07.2023 №В00055316 - р998мх797, от 17.07.2023 №В00055334 - р228нт797, от 17.07.2023 №В00055335 - р109мм797, от 17.07.2023 №В00055339 - р267му797, от 17.07.2023 №В00055340 - р576мв797, от 17.07.2023 №В00055343 - в318но797, от 17.07.2023 №В00055350 - р517мв797, от 17.07.2023 №В00055354 - р998мх797, от 17.07.2023 №В00055390 - р576мв797, от 17.07.2023 №В00055392 - в318но797, от 17.07.2023 №В00055393 - р517мв797, от 17.07.2023 №В00055395 - р998мх797.

На основании Универсального передаточного документа № 42 от 16 октября 2023 г. истец оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Ангелинское" -ПК 188 плечо 10 км, за период с 10.07.2023 по 10.07.2023 на сумму 16 652,92 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 42 от 16.10.2023 подтверждается сведениями об автомашинах истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 10.07.2023 № А00056716 - р267му797, от 10.07.2023 № А00056726 - р562мв797, от 10.07.2023 № А00056727 - р228нт797, от 10.07.2023№ А00056729 - р267му797, от 10.07.2023 № А00056737 - р267му797.

На основании Универсального передаточного документа № 43 от 30 сентября 2023 г. Истец оказал Ответчику автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов по договору 06/06/23 от 06.06.2023 года по маршруту : от карьера " Ангелинское" -ПК 342 плечо 36 км, за период с 09.07.2023 по 16.07.2023 на сумму 192 873,24 руб. (с НДС).

Фактическое оказание указанных автотранспортных услуг по УПД № 43 от 30.09.2023 подтверждается сведениями об автомашинах истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН) от 09.07.2023 № А00056679 - р228нт797, от 09.07.2023 № А00056680 - р267му797, от 09.07.2023 № А00056678 - р562мв797, от 15.07.2023 №А00057417 - р576мв797, от 15.07.2023 №А00057418 - р517мв797, от 15.07.2023 №А00057419 - р998мх797, от 15.07.2023 №А00057420 - в318но797, от 15.07.2023 №А00057441 - р576мв797, от 15.07.2023 №А00057444 - р998мх797, от 15.07.2023№А00057445 - р517мв797, от 16.07.2023 №А00057476 - р562мв797, от 16.07.2023 №А00057479 - 267му797, от 16.07.2023 №А00057481 - р228нт797, от 16.07.2023 №А00057492 - р576мв797, от 16.07.2023 №А00057490 - р998мх797, от 16.07.2023 №А00057489 - р517мв797, от 16.07.2023 №А00057495 - р267му797, от 16.07.2023 №А00057496 - р228нт797, от 16.07.2023 №А00057497 - р109мм797, от 16.07.2023 №А00057501 - р517мв797, от 16.07.2023 №А00057502 - р576мв797, от 16.07.2023 №А00057503 - р998мх797, от 16.07.2023 №А00057506 - р267му797, от 16.07.2023 №А00057507 - р228нт797, от 16.07.2023 №А00057511 - р109мм797.

Таким образом, в рамках данного Договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на сумму 1 379 030,41 руб., о чем свидетельствуют вышеуказанные первичные учетные документы.

Платежными поручениям № 407 от 07.07.2023 на сумму 30 972 руб., № 406 от 07.07.2023 на сумму 148 538 руб., № 412 от 10.07.2023 на сумму 600 000 руб. ответчик оплатил услуги истца по Договору на общую сумму 779 510 руб.

В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за оказанные автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов по Договору составляет 599 520,41 руб., что подтверждается вышеуказанными доводами и представленными доказательствами.

23.10.2023 на адрес электронной почты, указанный в Договоре было направлено письмо о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик отказался в добровольном порядке оплачивать образовавшуюся в рамках Договора задолженность.

Кроме того, в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается накладной 12759189004655 от 09.11.2023 об отправке претензионного письма через службу «Почты России», данное отправление было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением от службы доставки.

Учитывая, что АПК РФ установлен срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней, то по состоянию на 16.01.2024 спор в установленные сроки не урегулирован, в связи с чем,  ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и отсутствие оплаты части задолженности, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев заявленные исковые требования, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из анализа условий договора № 06/06/23 от 06.06.2023, данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются актами выполненных работ за спорный период, возражений по поводу объема, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, а приведенный истцом размер задолженности документально не подтвержден.

При этом ответчик ссылается на то, что в представленных истцом товарно-транспортных накладных ответчик не указан как заказчик услуг, а универсальные передаточные документы не имеют подписи представителя ответчика и не скреплены печатью, акт сверки не подписан ответчиком.

Между тем, указанные возражения ответчика опровергаются материалами дела, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и правоотношениям сторон.

Кроме того, сложившиеся между сторонами отношения вытекают из договора перевозки, которые регулируются главой 40 ГК РФ и положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная. ГК РФ и Устав автомобильного транспорта не содержат запрета на привлечение перевозчиком третьих лиц, в целях исполнения обязательств по договору перевозки перед своим контрагентом.

Из представленных в материалы дела ТТН и ТН следует, что ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (ИНН 

<

***>) выполняло работы по отсыпке дорожного полотна, используя материал (песок и пескогрунт) компании ООО «АЛМАЗ».

Для выполнения указанных работ ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» привлекло ООО «МГК-ДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>). Для оказания соответствующих автотранспортных услуг ООО «МГК-ДОРСТРОЙ» привлекло субподрядчика - ООО «ДИАЛИТ-ТРАНС», т.е. Ответчика. В свою очередь по Договору №06/06/23 от 06.06.2023 Ответчик выступал заказчиком автотранспортных услуг Истца. Действующее законодательство не предусматривает необходимости указания в ТТН и ТН всех субподрядчиков указанных работ, которыми являлись истец и ответчик. В связи с этим в ТТН и ТН в качестве перевозчика обоснованно указано только ООО «МГК-ДОРСТРОЙ».

Ввиду чего, вопреки доводу ответчика, указание в транспортной накладной на перевозчика ООО «МГК-ДОРСТРОЙ» не может опровергать факт осуществления спорной перевозки истцом по договору, заключенному с ответчиком.

(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2023 № Ф10-31/2023 по делу № А14-19747/2019).

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГК РФ).

Согласно Определению от 06.09.2022 № 18-КГ22-72-К4, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что  действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. 

Идентификация выполненных истцом по заказу ответчика, действующего в качестве субподрядчика ООО «МГК-ДОРСТРОЙ», автотранспортных услуг производится по указанным в ТТН месту погрузки (карьеру, месторождению), месту разгрузки (объект строительства), наименованию и объему перевозимого груза, наименованию и рег.номеру автомобиля, а также фамилии водителя.

При этом, совокупность представленных истцом документов позволяет соотнести содержащиеся в них сведения об оказании услуг по перевозке грузов определенным перевозчиком определенному грузоотправителю (грузополучателю) с заявленными основаниями исковых требований, с учетом представленной переписке в электронном виде, не оспоренной сторонами в установленном порядке.

25.07.2023 ответчик направил в адрес электронной почты истца реестр выполненных рейсов, тем самым подтвердив факт их выполнения.

23.08.2023 года ответчик направил копию Претензии в адрес истца с требованием выставить УПД на сумму в соответствии со спецификациями, отправленными в адрес истца 10.08.2023 по маршрутам для ООО «ТРАНССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ».

16 октября 2023 истец направил в адрес ответчика УПД и реестры по выполненным рейсам в соответствии с ценами в спецификациях, ранее направленных со стороны ответчика посредством ЭДО. В системе ЭДО «СБИС» (ТЕНЗОР) стоит отметка об утверждении данных документов ответчиком.

При этом, ответчиком оставшаяся задолженность за автотранспортные услуги истца в сумме 599 520,41 руб. не погашена. 

Между тем, ответчик также указывал, что оплатил истцу за оказанные транспортные услуги денежные средства в общей сумме 1 279 510 руб., что подтверждается платежными поручениями: №406 от 07.07.2023 на сумму 148 538 руб., №407 от 07.07.2023 на сумму 30 927 руб., №412 от 10.07.2023 на сумму 600 000 руб., а также директор Ответчика ФИО2 перевел на карту единственного участника Истца ФИО3 500 000 рублей, о чем, по его мнению, свидетельствует чек по операции от 14.07.2023.

Однако, указанные возражения ответчика являются необоснованными ввиду следующего. ФИО2 обратился 05.03.2024 в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленного требования ФИО2 указал, что 14.07.2023 между ним ФИО3 была достигнута устная договорённость о переводе последнему в качестве займа денежных средств в сумме 500 000 руб., перевод был осуществлен, что подтверждается чек-ордером по операции от 14.07.2023.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 02.07.2024 по делу № 02- 2974/2024 в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Таким образом, представленный ответчиком чек по операции от 14.07.2023 о переводе ФИО2 на карту ФИО3 500 000 рублей, не подтверждает надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных Истцом автотранспортных услуг.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены уточнения исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика  599 520,41 руб. задолженности и 67 042,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 08.07.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что истцом по поручению ответчика выполнены транспортные перевозки, соответствующие согласованным сторонами спецификациям, содержащим сведения об объектах строительства, местах погрузки, местах разгрузки (пикетах на объекте строительства), наименованиях перевозимых грузов, расстояниях и ценах. Все перевозки осуществлялись только автомобильным транспортом истца по реестру, согласованному ответчиком 15.06.2023.

Фактическое оказание автотранспортных услуг подтверждается сведениями об автомашинах Истца, осуществлявших перевозки по согласованному сторонами маршруту, содержащихся в конечных товарно-транспортных накладных (ТТН), оформленных в установленном порядке.

Надлежащая идентификация фактически выполненных истцом по спецификациям ответчика автотранспортных перевозок производится по указанным в ТТН местам погрузки (карьеру, месторождению), местам разгрузки (объектам строительства), наименованиям и объемам перевозимого груза, наименованиям и рег.номерам автомобилей, а также фамилиям водителей.

16.10.2023 Истец направил в адрес ответчика УПД и реестры по выполненным рейсам в соответствии с ценами в спецификациях, ранее направленных со стороны ответчика посредством ЭДО. 18.10.2023 Истец направил в адрес ответчика Акт сверки взаимных расчетов. В системе ЭДО «СБИС» (ТЕНЗОР) есть отметка об утверждении данных документов ответчиком.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает надлежащее оказание ответчику транспортных услуг по договору №06/06/23 от 06.06.2023 на сумму 1 379 030,41 руб., оплаченных ответчиком частично, платежными поручениям № 407 от 07.07.2023, № 406 от 07.07.2023, № 412 от 10.07.2023, на сумму                  779 510,00 руб., в связи с этим задолженность ответчика перед истцом за оказанные автотранспортные услуги составляет 599 520,41 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 599 520,41 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 042,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2024.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие к взысканию, контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, требование о взыскании с ответчика 67 042,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 08.07.2024  подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 599 520,41 руб.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2024 по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов, связанных с составлением претензионного письма и искового заявления.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

При этом в силу пункта 10 названного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 181118/07 обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, представителем истца были выполнены услуги по подготовке претензионного письма и искового заявления.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 АПК РФ, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Соответствующих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности, относительно суммы заявленных судебных расходов с предоставлением документальных доказательств ответчик в ходе рассмотрения заявления не представил, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

Принимая во внимание фактический объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которая не является чрезмерной, не превышает разумные пределы и является достаточной компенсацией за представление интересов по категории настоящего дела.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 7 от 16.01.2024 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 15 098 руб.

Уточненные исковые требования в сумме 666 563,11 руб. подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16 331 руб.

В связи с уточнением суммы исковых требований, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 098 руб., а 1 233 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛИТ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Крым, 

<

...> 520,41 руб. задолженности, 67 042,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2024, 10 000 руб. судебных расходов, 15 098 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 09.07.2024 начисление и взыскание с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛИТ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Республика Крым, г.Симферополь, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 599 520,41 руб. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИАЛИТ-ТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 1 233 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова