ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 234006/23-58-1746

«16» февраля 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО "МОЭК" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "АТЛАС" (115304, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, КАСПИЙСКАЯ УЛ., Д. 22, К. 1, СТР. 5, ПОМЕЩ. 22/8, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 26.09.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 г. принято к производству дело по иску ПАО "МОЭК" к ответчику ООО "АТЛАС" о взыскании задолженности.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований  о взыскании задолженности по договору № 08.187534-ТЭ от 16.08.2022г. за период май-июль 2023г., по договору № 08.187535-ТЭ от 19.08.2022г. за период май-июль 2023г., по договору № 08.187537-ТЭ от 06.03.2023г. за период май-июль 2023г., № 09.803772-ТЭ от 08.11.2022г. за период март-апрель 2023г., № 09.803772ГВС от 08.11.2022г. за период март-май 2023г. в сумме 7.746.751,46 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от иска, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору № 08.187534-ТЭ от 16.08.2022г. за период май-июль 2023г., по договору № 08.187535-ТЭ от 19.08.2022г. за период май-июль 2023г., по договору № 08.187537-ТЭ от 06.03.2023г. за период май-июль 2023г., № 09.803772-ТЭ от 08.11.2022г. за период март-апрель 2023г., № 09.803772ГВС от 08.11.2022г. за период март-май 2023г. в сумме 7.746.751,46 руб.   подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № 08.187534-ТЭ от 16.08.2022г. в размере 48.306,29 руб. за период с 19.07.2023г. по 27.09.2023г., по договору № 08.187535-ТЭ от 19.08.2022г. в размере 7.733,38 руб. за период с 19.07.2023г. по 09.02.2023г., по договору № 08.187537-ТЭ от 06.03.2023г. в размере 71.921,16 руб. за период с 19.07.2023г. по 09.02.2023г., по договору № 09.803772-ТЭ от 08.11.2022г.  в размере 104.759,30 руб. за период с 19.04.2023г. по 26.09.2023г., по договору № 09.803772ГВС от 08.11.2022г. в размере 280.022,27 руб. за период с 19.04.2023г. по 15.12.2022г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В дело поступил отзыв ответчика на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать ввиду погашения задолженности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что  между сторонами заключены договоры № 08.187534-ТЭ от 16.08.2022г., № 08.187535-ТЭ от 19.08.2022г., № 08.187537-ТЭ от 06.03.2023г., № 09.803772-ТЭ от 08.11.2022г., согласно п. 1.1. договоров теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставить исполнителю, тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 4.5 договоров исполнитель оплачивает поставленную в расчетном периоде тепловую энергию до18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Требование о взыскании задолженности по договору № 08.187534-ТЭ от 16.08.2022г. за период май-июль 2023г., по договору № 08.187535-ТЭ от 19.08.2022г. за период май-июль 2023г., по договору № 08.187537-ТЭ от 06.03.2023г. за период май-июль 2023г., № 09.803772-ТЭ от 08.11.2022г. за период март-апрель 2023г., № 09.803772ГВС от 08.11.2022г. за период март-май 2023г. в сумме 7.746.751,46 руб. по оплате переданной энергии  истцом не поддерживается в связи с его удовлетворением ответчиком до подачи искового заявления. 

Судом установлено, что задолженность погашена ответчиком с нарушением предусмотренного условиями обязательства срока.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, в том числе с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по договору № 08.187534-ТЭ от 16.08.2022г. в размере 48.306,29 руб. за период с 19.07.2023г. по 27.09.2023г., по договору № 08.187535-ТЭ от 19.08.2022г. в размере 7.733,38 руб. за период с 19.07.2023г. по 09.02.2023г., по договору № 08.187537-ТЭ от 06.03.2023г. в размере 71.921,16 руб. за период с 19.07.2023г. по 09.02.2023г., по договору № 09.803772-ТЭ от 08.11.2022г.  в размере 104.759,30 руб. за период с 19.04.2023г. по 26.09.2023г., по договору № 09.803772ГВС от 08.11.2022г. в размере 280.022,27 руб. за период с 19.04.2023г. по 15.12.2022г.,  суд находит его обоснованным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержден документально. 

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Уплаченная государственная пошлина в размере 16.307,90 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований ПАО "МОЭК" к ответчику - ООО "АТЛАС" о взыскании задолженности по договорам от 16.08.2022г., 19.08.2022г., от 06.03.2023г., от 08.11.2022г., 08.11.2022г. в сумме 7.746.751 (семь миллионов семьсот сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 46 коп.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АТЛАС" в пользу ПАО "МОЭК" неустойку по договорам от 16.08.2022г., 19.08.2022г., от 06.03.2023г., от 08.11.2022г., 08.11.2022г. в сумме 511.525 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40.922 (сорок тысяч девятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16.307 (шестнадцать тысяч триста семь) руб. 90 коп., перечисленную по платежному поручению № 98138 от 05.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура