ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9621/2023

Дело № А40-185094/22

г. Москва

30 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова, 

при ведении протокола помощником судьи Н.А. Третяком, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу 

Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу №А40-185094/22, по заявлению ООО «Кампари РУС» к Центральной акцизной таможне об оспаривании решений таможни, 

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 17.06.2022, ФИО2 по дов. от 17.06.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 03.10.2022, ФИО4 по дов. от 01.03.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМПАРИ РУС» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы c заявлением об оспаривании решений Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ)                                           №№ 10009230/190619/0006079, 10009230/300719/0007042, 10009230/140819/0007361, 10009230/291019/0008918, 10009230/181119/0009286, 10009020/190120/0000164, 10009020/190120/0000165, 10009020/260120/0000312, 10009020/260120/0000313, 10009020/160220/0000752, 10009020/020619/0009091, 10009020/020619/0009092, 10009020/020619/0009098, 10009020/070619/0009322, 10009020/050719/0009937, 10009020/120719/0010099, 10009020/120719/0010106, 10009020/020819/0010496, 10009020/041019/0012138, 10009020/181019/0012564, 10009020/241119/0013627, 10009100/170120/0001944, 10009100/100220/0007277, 10009100/200220/0010521, 10009100/250220/0011171, 10009100/260220/0011670, 10009100/260220/0012048, 10009100/270220/0012194, 10009100/020320/0012721, 10009100/220320/0018561, 10009100/230320/0019062, 10009100/260320/0019835, 10009100/260320/0020096, 10009100/270320/0020266, 10009100/290320/0020536, 10009100/290320/0020540, 10009100/300320/0020677, 10009100/300320/0020684, 10009100/300320/0020780, 10009100/060420/0022313, 10009100/060420/0022326, 10009100/190420/0025719, 10009100/190420/0025723, 10009100/200420/0025919, 10009100/250420/0027693, 10009100/050520/0029137, 10009100/180520/0031791, 10009100/180520/0031810, 10009100/180520/0031963, 10009100/250520/0033739, 10009100/250520/0033754, 10009100/250520/0033907, 10009100/260520/0034181, 10009100/010620/0035167, 10009100/010620/0035217, 10009100/010620/0035242, 10009100/010620/0035281, 10009100/020620/0035739, 10009100/040620/0036275, 10009100/070620/0036824, 10009100/070620/0036825, 10009100/070620/0036826, 10009100/070620/0036830, 10009100/100620/0037831, 10009100/110620/0038042, 10009100/110620/0038044, 10009100/110620/0038058, 10009100/130620/0038331, 10009100/130620/0038334, 10009100/140620/0038400, 10009100/170620/0039566, 10009100/210620/0040387, 10009100/210620/0040388, 10009100/240820/0074809, 10009100/240820/0074922, 10009100/240820/0074984, 10009100/300820/0079056, 10009100/310820/0079215, 10009100/310820/0079414, 10009100/060920/0082924, 10009100/070920/0083397, 10009100/070920/0083575, 10009100/110920/0086788, 10009100/120920/0086929, 10009100/130920/0086975, 10009100/130920/0087009, 10009100/140920/0087418, 10009100/200920/0091023, 10009100/210920/0091402, 10009100/220920/0092399, 10009100/240920/0093868, 10009100/280920/0095638, 10009100/011020/0098082, 10009100/281020/0114856, 10009100/021020/0098537, 10009100/061020/0100924, 10009100/071020/0101223, 10009100/121020/0103562, 10009100/131020/0104630, 10009100/131020/0104763, 10009100/191020/0108395, 10009100/211020/0110169, 10009100/221020/0111185, 10009100/291020/0115744, 10009100/301020/0115980, 10009100/021120/0117368, 10009100/021120/0117565, 10009100/221120/0129680, 10009100/231120/0130541, 10009100/251120/0131734, 10009100/271120/0133175, 10009100/271120/0133262, 10009100/271120/0133272, 10009100/271120/0133307, 10009100/291120/0133783, 10009100/291120/0133893, 10009100/301120/0134716, 10009100/301120/0134890, 10009100/011220/0135579, 10009100/021220/0136433, 10009100/041220/0137621, 10009100/041220/0137746, 10009100/051220/0137822, 10009100/101220/0140854, 10009100/111220/0142183, 10009100/141220/0142775, 10009100/151220/0144481, 10009100/161220/0144669, 10009100/191220/0146652, 10009100/241220/0149897, 10009100/241220/0149939, 10009100/180121/0003949, 10009100/230121/0006659, 10009100/240121/0006744, 10009100/250121/0006901, 10009100/250121/0006902, 10009100/010221/0010480, 10009100/010221/0010530, 10009100/010221/0010561, 10009100/010221/0010617, 10009100/010221/0010685, 10009100/010221/0010686, 10009100/070221/0013332, 10009100/070221/0013340, 10009100/030321/0025737, 10009100/030321/0025756, 10009100/070321/0027761, 10009100/090321/0028099, 10009100/210321/0035874, 10009100/210321/0035976, 10009100/020421/0044107, 10009100/030421/0044439, 10009100/220421/0055553, 10009100/020521/0061632, 10009100/020521/0061636, 10009100/020521/0061688, 10009100/030521/0061929, 10009100/040521/0062325, 10009100/170521/0069808, 10009100/240521/0074670, 10009100/290521/0078278, 10009100/140621/0086929, 10009100/200621/0090963, 10009100/120721/0103657, 10009100/140721/0105781, 10009100/020821/0115522, 10009100/100821/0120551, 10009100/150821/0123464, 10009100/180821/0125447, 10009100/210821/0127066, 10009100/020921/0133932, 10009100/030921/0134242, 10009100/080921/0137092, 10009100/100921/0138574, 10009100/100921/0138658, 10009100/140921/0140505, 10009100/210921/0145209, 10009100/051021/0153078, 10009100/081021/0155655, 10009100/251021/0166335, 10009100/051121/0173707, 10009100/151121/0180395, 10009100/181121/3000818, 10009100/091221/3006277, 10009100/141221/3008626, 10009100/171221/3011635, 10009100/261221/3016441, 10009100/050619/0010032, 10009100/010719/0015152, 10009100/010719/0015272, 10009100/090719/0017319, 10009100/110719/0017888, 10009100/220719/0020188, 10009100/220719/0020451, 10009100/290719/0021872, 10009100/290719/0021885, 10009100/050819/0023594, 10009100/120819/0024832, 10009100/140819/0025802, 10009100/210819/0027315, 10009100/210819/0027429, 10009100/020919/0029694, 10009100/020919/0030070, 10009100/030919/0030172, 10009100/090919/0031423, 10009100/090919/0031441, 10009100/160919/0032985, 10009100/160919/0032993, 10009100/160919/0032995, 10009100/170919/0033260, 10009100/230919/0034770, 10009100/240919/0035237, 10009100/011019/0036852, 10009100/011019/0036857, 10009100/011019/0037166, 10009100/091019/0039068, 10009100/151019/0040469, 10009100/181019/0041590, 10009100/211019/0041919, 10009100/211019/0042279, 10009100/241019/0043233, 10009100/281019/0043928, 10009100/281019/0044294, 10009100/291019/0044737, 10009100/311019/0045175, 10009100/051119/0045829, 10009100/051119/0045841, 10009100/051119/0046280, 10009100/061119/0046789, 10009100/071119/0046932, 10009100/071119/0047234, 10009100/111119/0047784, 10009100/111119/0047797, 10009100/111119/0047823, 10009100/111119/0047900, 10009100/121119/0048784, 10009100/181119/0049875, 10009100/221119/0051636, 10009100/221119/0051637, 10009100/251119/0052207, 10009100/251119/0052342, 10009100/281119/0053618, 10009100/291119/0053864, 10009100/031219/0054597, 10009100/051219/0055307, 10009100/061219/0055762, 10009100/101219/0056876, 10009100/101219/0056878, 10009100/181219/0059056, 10009100/181219/0059434, 10009100/201219/0060016, 10009100/261219/0062458.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЦАТ обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ЦАТ укаывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы жалобы.

Представители заявителя изложили свою позицию, по доводам жалобы возражали.

В порядке статьи 262 АПК РФ представили отзыв с возражениями по доводам жалобы, отзыв приобщен  к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыв, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «КАМПАРИ РУС» (Покупатель) на основании внешнеэкономического контракта от 13.03.2012 № DCV/12-1, заключенного с компанией «DAVIDE CAMPARI-MIL AN О S.p.A.» (Италия) (Продавец), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA-Рига (Инкотермс 2010) и задекларировало по указанным выше ДТ товары - вермуты в ассортименте, товарный знак «CINZANO», производитель «DAVIDE CAMPARI-MILANO S.p.A.», Италия, классифицируемые в товарной подсубпозиции 2205 10 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным ДТ, заявлена Обществом и принята должностными лицами Акцизного специализированного таможенного поста (Центр электронного декларирования) ЦАТ по резервному методу (шестой метод) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. 

В период с 31.01.2022 по 27.05.2022 таможенным органом в отношении Общества проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, оформленных по указанным ДТ, по вопросу правильности определения таможенной стоимости товаров. 

В рамках анализа документов и сведений, представленных в сроки выпуска товаров по ДТ, таможенным органом установлены обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные Обществом, являются документально не подтверждёнными, что противоречит требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, а также не соответствуют требованиям пункта 4 и подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части непредставления Обществом предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС документов и сведений, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами. 

В целях реализации права Общества доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленных в ДТ, в части таможенной стоимости, таможенным органом были направлены в адрес Общества требования о предоставлении документов и (или) сведений от 31.01.2022 № 14- 11/02073, от 25.02.2022 №№ 14-11/04578, 14-11/04579, от 16.03.2022 №№ 14-11/06214, 14-11/06212, от 25.03.2022 № 07289, от 05.04.2022 № 14-11/08708. В ответ на указанные требования Обществом в адрес таможенного органа были направлены ответы от 19.04.2022 № Т042022/2, от 29.04.2022 № Т042022/11. 

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, таможенным органом составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 27.05.2022 № 10009000/014/270522/А0080, согласно которому сделан вывод о том, что по товарам, задекларированным Обществом по ДТ, избранный Обществом метод определения таможенной стоимости товаров - резервный метод на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров, в связи с невыполнением требований пункта 10 статьи 38, подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. 

При этом таможенным органом установлено, что таможенная стоимость ввозимых товаров должна быть определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС. 

По результатам таможенного контроля заявленных Обществом сведений о таможенной стоимости товаров, а также представленных дополнительных документов и пояснений, Центральной акцизной таможней приняты решения №№ б/н от 27.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в результате принятия которых сумма излишне уплаченных Обществом таможенных платежей с учетом пеней по спорным ДТ составила 94 093 646,07 рублей (излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 82 193 679,78 рублей, пени на сумму 11 899 966,29 рублей). Посчитав, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемым поставкам товаров, положениям ТК ЕАЭС и Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС). 

В пункте 1 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что положения главы 5 «Таможенная стоимость товаров» базируются на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994). 

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. 

Согласно пункту 4 статьи 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов: 1) представление дополнительных документов и сведений, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства (все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена); 2) представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС: стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 ЕАЭС; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 ЕАЭС. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. 

Этой же статьей ТК ЕАЭС определено, что при невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. 

В случае если таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и далее последовательно со статьями 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 45 ТК ЕАЭС. 

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 «О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров», таможенная стоимость товаров по резервному методу (метод 6) определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС, путем использования разумных способов, совместимых с принципами и положениями главы 5 ТК ЕАЭС, и при ее определении допускается разумная гибкость при применении методов определения таможенной стоимости товаров, установленных статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42), при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313, пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. 

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств. 

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. 

В силу пункта 3 статьи 326 ТК ЕАЭС, по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ и часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса. 

В данном случае материалами дела подтверждается, что представленные Обществом в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. Согласно пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

13.03.2012 между заявителем и компанией «DAVIDE CAMPARI-MILANO S.p.A.» (Италия) (Продавец) заключен Контракт № DCV/12-1 (в редакции дополнительных соглашений), согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется продавать, а Покупатель обязуется покупать алкогольную продукцию на условиях Инкотермс 2010, указанных в пункте 4.3, и в соответствии с Приложениями (Спецификациями), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 1.4. Контракта ассортимент, количество и цена товара согласовываются Сторонами и указываются в Приложениях к Контракту (Спецификациях). 

При таможенном оформлении и по запросам таможенного органа, Общество представило в таможенный орган, Контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы, заказы на товары из системы SAP, документы по оплате проверяемых инвойсов (платежные поручения, ВБК, реестр инвойсов к платежным поручения), экспортные декларации, договоры на оказание логистических услуг, CMR, счета-фактуры и платежные поручения по оплате транспортных расходов, документы о страховании, документы по реализации товаров, информационные письма Продавца о трансфертном ценообразовании, об отсутствии публичной оферты, о калькуляции себестоимости из системы SAP, информационные письма Общества о калькуляции прибыльности, о калькуляции всех понесенных затрат (транспортных и др.), об отсутствии влияния взаимосвязи, о реализации товаров. 

Общество в пунктах 10.1 и 3.1. писем от 19.04.2022 № Т042022/21 и от 29.04.2022 № Т042022/11 поясняло таможенному органу, что представленный Контракт, а также дополнительные соглашения и приложения (спецификации) отражают условия организации внешнеторговой сделки между Продавцом и Покупателем, перечень продукции, условия поставки и цены. Цены на поставляемую продукцию в соответствии с Контрактом согласовываются сторонами в ценовых приложениях (спецификациях) к Контракту, в которых согласуется ассортимент товаров, поставляемых в рамках Контракта. Ценовые приложения являются частью дополнительных соглашений.

Довод таможенного органа о том, что платежные документы, однозначно подтверждающие цену сделки с рассматриваемыми товарами, Общество не представило, поскольку корреспондировать представленные платежные документы с какими-либо оплаченными поставками ввиду указания в назначении платежа только номера Контракта, подлежит отклонению. 

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 23 к Контракту, предоставлена отсрочка всех платежей за Товар по Договору - 60 календарный дней с последнего дня месяца, в течение которого выставлен инвойс. В этой связи оплата нескольких инвойсов с учетом отсрочки платежа одним платежным поручением является обычной и нормальной коммерческой практикой, соответствующей договорным отношениям, и не является признаком документальной неподтвержденности цены сделки. 

Общество в ответ по пункту 24 требования таможенного органа от 16.03.2022 № 14-11/06214 в письме от 19.04.2022 № Т042022/2 в рамках запроса документов по оплате рассматриваемых товарных партий (заявления на перевод, банковские выписки, СВИФТ-сообщения и пр.) предоставило документы по оплате рассматриваемых товарных партий за 2020 и 2021 гг. (платежные поручения № 115, 29, 693, 914, 840, 709, 617, 534, 440. 324, 247, 158, 86, 24, 1165, 1011, 917, 852, 780, 709, 638, 484) и список инвойсов (реестр инвойсов), оплаченных данными платежными поручениями, что подтверждается описью документов, предоставленных Обществом в таможенный орган, что также является основанием для отклонения довода таможенного органа о том, что реестр инвойсов к платежным поручениям не предоставлен. 

В части представления иных документов, подтверждающих оплату, Общество также в приложении к письму от 19.04.2022 № Т042022/2 предоставило ведомость банковского контроля по Контракту 12040003/2763/000/2/0 от 02/04/2012, актуальную на момент предоставления документов таможенному органу, в которой непосредственно отражается факт заключения и исполнения сделки между участниками внешнеторгового контракта, цена сделки, факт оплаты сделки по указанным платежным поручениям

Вся информация о всех декларациях по Контракту и платежах подтверждается указанной ведомостью. Ведомость банковского контроля ведется в уполномоченном банке, который как агент валютного контроля (пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов. Агенты валютного контроля проверяют и отражают всю информацию об осуществленных валютных операциях в ведомости банковского контроля согласно Инструкции. 

Таможне были даны пояснения по оплате, которые во внимание не приняты, при этом содержащиеся сведения в указанных документах таможенным органом не были проанализированы. 

Следуя условиям внешнеэкономической сделки цена товаров сформирована в свободных экономических условиях продажи, исходя из сложившихся между сторонами сделки правоотношений, и соотносится с рыночным уровнем, что подтверждено представленными Обществом в таможенный орган письменными пояснениями и документами, которые содержат количественно определенную информацию о цене сделки, количественных характеристиках товаров, условиях поставки и оплаты товаров и не противоречат друг другу, а также приобщенным к материалам дела заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 09.11.2022 № 0710МСКЭК-22/2225, согласно которому подтверждено, что инвойсная стоимость ввозимых товаров сформирована с учетом мировых тенденций ценообразования и полностью отражает мировые изменения цен. 

Доказательств недостоверности, предоставленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия какихлибо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено. 

Довод таможенного органа о том, что Общество не доказало отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами судом отклоняется по следующим основаниям. 

В целях подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи с Продавцом на цену ввозимых товаров, Общество представило письмо от 31.01.2022 № б/н о том, что указанная взаимосвязь является косвенной, а также представило документы и пояснения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, включая все документы и сведения, имеющиеся в распоряжении Общества, касающиеся калькуляции себестоимости Товаров, а также калькуляции производственных расходов, логистических услуг по транспортировке груза, складских услуг по обработке грузов заказчика. 

Обществом в ответе от 19.04.2022 № Т042022/2 по пункту 14 требования таможенного органа от 16.03.2022 № 14-11/06214 представило письмо Продавца (с переводом) с калькуляцией себестоимости рассматриваемой продукции из системы SAP и пояснения о том, что в инвойсную стоимость товаров также включены иные компоненты: упаковка товаров (пункт 5 Контракта), нанесение акцизных марок и дополнительных информационных наклеек, согласно условиям поставки FCA Рига (Инкотермс 2010) (пункты 1, 2 Дополнительного соглашения № 8 от 20.12.2013 г.). 

Обществом при проверке также представлено информационное письмо от 11.04.2022 о калькуляции всех понесенных затрат по транспортировке груза автомобильным транспортом по маршруту Рига (Латвия) до Смоленска (Россия), от Смоленска (Россия) до Подольска (Россия), стоимость производства русскоязычных дополнительных информационных наклеек на транзитном складе в Риге (Латвии) с разбивкой по каждому заказу к запрашиваемым ДТ за 2020 и 2021 года и заверенные копии товарно-транспортных накладных (CMR), с приложением подтверждающих документов: Договоры с транспортными компаниями ЗАО «Girteka Logistics», SONORA, MAGNETA, ITS Auto. ASSTRA; акты и счета за транспортировку и стакеры; платежные поручения, подтверждающие оплату за транспорт и стикеровку к запрашиваемым ДТ за 2020 и 2021 года. Вместе с тем, таможенным органом указанные документы не учтены, что привело к необоснованному выводу о том, что сведения о стоимости производства русскоязычных дополнительных информационных наклеек на транзитном складе в Латвии (Риге) в представленной декларантом калькуляции понесенных затрат не могут рассматривать как достоверные, так как не имеют документального подтверждения. Довод таможенного органа о том, что цена реализации Обществом рассматриваемого товара на внутреннем рынке превышает контрактную цену в 3 раза также подлежит отклонению. 

Общество в письме от 19.04.2022 № Т042022/2 при ответе по пункту 29 требования таможенного органа от 16.03.2022 № 14-11/06214 в части сведений о стоимости, по которой рассматриваемые товары предлагались к продаже на внутреннем рынке, предоставило информационное письмо от 13.01.2022 г. о калькуляции прибыльности по товару -Виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Вермут сладкий красный 

«Читано Россо» в рамках отгрузки товара клиенту ООО «Очаково-алко», а также информационное письмо от 01.02.2022 г. о калькуляции прибыльности по товару - Виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Вермут сладкий белый «Чинзано Бьянко» в рамках реализации ООО «Агроторг». 

В указанных письмах Обществом даны пояснения в части компонентов цены, на основании которых с учетом предоставленных скидок, Обществом реализуются товары на внутреннем рынке. Цена для продажи на внутреннем рынке включает следующие затраты: себестоимость продукции (инвойсная стоимость, расходы по доставке на склад в РФ, страховке, пошлине, акцизу, прочие операционные расходы), расходы на продвижение Бренда (маркетинговые расходы), общехозяйственные расходы и логистические расходы (хранение товаров на складе в РФ, услуги по доставке до Покупателя). 

Вместе с тем, таможенным органом при сравнении за основу взята конечная стоимость реализации товаров, которая уже включает контрактную стоимость товаров и иные компоненты, в то время как контрактная цена товаров не включает такие расходы как: таможенные платежи на единицу продукции, уплаченные при совершении таможенных операций (сборы за совершение таможенных операций, таможенные пошлины, акциз); расходы на приобретение акцизных марок с учетом гос. пошлины; стоимость услуг таможенного представителя и СВХ на единицу товара; расходы на перевозку продукции после таможенной границы ЕАЭС. 

Учитывая, что при сравнении контрактной цены и конечной цены реализации не учтены важные условия, такой расчет не может быть положен в основу довода о влиянии имеющейся взаимосвязи между Продавцом и Обществом на контрактную стоимость товара. 

При этом для целей снятия имеющихся у таможенного органа сомнений в части приемлемости стоимости сделки для целей определения таможенной стоимости товаров Общество предоставило письмо Продавца от 26.01.2022 № б/н по вопросам ценообразования. 

Довод таможенного органа о непредоставлении заявителем прайс-листа подлежит отклонению, так как согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Таможенный орган не поясняет, каким образом сведения, указанные в прайслистах фирмы-изготовителя/продавца, которые не содержат каких-либо определенных гражданско-правовых обязательств и не являются обязательными для гражданского оборота, могут повлиять на достоверность цены сделки. Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет. 

В качестве подтверждающих документов отсутствия публичной оферты Обществом представлены информационное письмо от 26.01.2022 г. от Продавца «Davide Сатрап Milano N.V.», удостоверяющее факт отсутствия размещения Продавцом публичного предложения о продаже рассматриваемого товара и содержащихся в нем ценах, а также ссылка на официальный сайт Продавца «Davide Сатрап Milano N.V.»: https://www.camparigroup.com, с целью подтверждения информации, что Продавец не размещает публичное предложение о продаже рассматриваемого товара и содержащихся в нем ценах. При данных обстоятельствах у Общества в соответствии с действующим законодательством и положениями Постановления Пленума ВС № 49 отсутствовало право требовать от другой стороны внешнеторговой сделки представления прайс-листа с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями контракта. 

Информация прайс-листа может являться лишь справочной либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. 

В части довода таможенного органа о непредставлении сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с Товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС представление проверочных величин, является правом, а не обязанностью Общества для доказывания отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. 

Обществом в полном соответствии с положениями пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС подтвердило отсутствие влияния взаимосвязи с Продавцом на цену ввозимых товаров одним из допустимых законодательством способов, а именно путем представления дополнительных документов и сведений, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. 

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Еенерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. 

При наличии взаимосвязи между Продавцом и Обществом, которая не повлияла на цену сделки, а также при отсутствии у Общества возможности на момент таможенного декларирования представить проверочные величины по указанным ДТ, в силу совокупного применения положений пунктов 17, 39 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости», а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, Общество воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, и соблюдая порядок заполнения ДТС, заявило таможенную стоимость товаров на основе резервного метода на базе первого метода, доказав отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки путем представления дополнительных документов и сведений, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства, что прямо предусмотрено подпунктом 1 пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также положениями статьи 45 ТК ЕАЭС. 

В части иных методов Общество в ответе от 19.04.2022 № Т042022/2 по пункту 10 требования таможенного органа от 16.03.2022 № 14-11/06214 и в ответе от 29.04.2022 № Т042022/11 по пункту 3 требования Таможенного органа от 27.04.2022 № 14-11/10917 проинформировало, что методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами, а также методы вычитания и сложения неприменимы, так как у Общества отсутствует информации в соответствии с пунктом 1 статьи 41, пунктом 1 статьи 42, с пунктом 8 статьи 43 и пунктом 5 статьи 44 ТК ЕАЭС. 

Принимая во внимание, что таможенная стоимость ввезенных товаров не может быть определена Обществом в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, Обществом, с учетом соблюдения требования о последовательном применении методов определения таможенной стоимости, использован резервный метод определения таможенной стоимости. 

При этом таможенная стоимость спорных товаров была определена в максимально возможной степени сравнимой со стоимостью сделки с этими товарами, сложившейся на международном рынке, так как стоимость товаров, отраженная в инвойсах и использованная в качестве источника для определения таможенной стоимости спорных товаров, является стоимостью, определенной при внешнеторговой купле-продаже товаров, то есть стоимостью, сложившейся на международном рынке с учетом условий договорных отношений, установленных между Обществом и Продавцом. 

Использование документов, подтверждающих совершение внешнеторговой сделки, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров не противоречит требованиям таможенного законодательства. Более того у таможенного органа в таком случае имеется возможность убедиться в ее достоверности и точности. Однако таможенным органом при проведении таможенного контроля не установлено обстоятельств, объективно препятствующих применению Обществом резервного метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что в представленных Обществом документах условия формирования цены ввозимых товарах не противоречат условиям, установленным ТК ЕАЭС для применимости метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в качестве основы для использования резервного метода, то заявленная стоимость сделки является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Согласно пункту 10 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций. В данном случае таможенный орган не проводил с Заявителем консультаций. 

Ссылка таможенного органа в решениях на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе не обоснована т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на базе которого Обществом применен резервным метод определения таможенной стоимости, в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле положений статей 38, 39 ТК ЕАЭС. 

Данный довод соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума № 49. 

Формирование стоимости идентичных и однородных товаров во внешнеэкономических сделках с участием иных лиц поставлено в зависимость от факторов, не подлежащих учету при формировании стоимости товара на момент заключения внешнеэкономической сделки. 

Соответственно, использование сведений о среднем уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении на территории ЕАЭС для оценки действительной стоимости ввозимого участником ВЭД на территорию ЕАЭС товара без конкретных сведений о стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам применения методов определения таможенной стоимости, закрепленных в статье 38 ТК ЕАЭС. 

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, что соответствует общей правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума № 49. 

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке. 

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, при согласовании сторонами конкретной внешнеэкономической сделки основных ее условий по качеству, цене, количеству товара и сроков его поставки, не может и не должно рассматриваться как условие, влияние которого не может быть учтено, а равно как доказательство недостоверности условий сделки, являясь лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. 

По результатам проверки таможня пришла к необоснованному выводу о необходимости корректировки сведений о методе таможенной стоимости с применением резервного метода на базе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки однородных товаров. 

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять ту же функцию, что и оцениваемые товары, быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли однородными учитываются такие характеристики как качество, репутация и наличие товарного знака. 

Условия для применения метода по сделке с однородными товарами определены в статье 42 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 1 данной статьи при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров, на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо от того, приводит она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с однородными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с однородными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров не используется. 

В соответствии с пунктом 15 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202 «О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)» корректировка стоимости сделки с идентичными или однородными товарами производится на основе достоверных сведений, позволяющих осуществлять такую корректировку, документально подтверждающих ее обоснованность и точность независимо от того, приводит ли она к увеличению или к уменьшению таможенной стоимости товаров. 

Таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 ТК ЕАЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202, и товары, указанные в источнике ценовой информации таможни являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне. 

Таможенный орган в решениях использует для сравнения не стоимость товара, а «индекс таможенной стоимости», что является нарушением правил определения таможенной стоимости товаров, установленных главой 5 ТК ЕАЭС, понятие «ИТС» и его использование для сравнения цен в целях корректировки таможенной стоимости - в ТК ЕАЭС отсутствует, нормативного акта, устанавливающего порядок расчета и применения ИТС - также не имеется. ИТС является расчетной средней ценой на товар для внутреннего использования таможенными органами и не может быть использована для сравнения в целях корректировки таможенной стоимости. 

Недопустимым также является использование таможенным органом результатов сравнения цен реализации на внутреннем рынке ввозимых товаров с однородными, поскольку цены реализации товаров на внутреннем рынке с учетом условий их формирования не являются критерием для определения таможенной стоимости товаров. Цена товаров, указанная в источниках ценовой информации, не может быть сравнима с ценой товаров в спорных ДТ, поскольку она была сформирована при иных условиях и обстоятельствах: разные условия поставки (товары были ввезены Обществом на условиях поставки FCA-Рига (Латвия) (Инкотермс 2010), а по ДТ, являющимся источниками ценовой информации, товары были ввезены на условиях поставки FCA-Канелли (Италия) и CIP-Москва); разная валюта контрактов (цена ввозимых товаров определена в рублях, а цена товаров, указанная в отдельных ценовых источниках информации, определена в евро). 

Ввозимые товары, задекларированные Обществом, и товары, указанные в ДТ, являющихся источником ценовой информации, не сопоставимы по основным характеристикам: органолептические свойства, технология производства, сорт винограда, рекламная активность, что не позволяет рассматривать Martini и Gancia в качестве аналогов для сравнения инвойсных цен и таможенной стоимости Товаров, что подтверждается выводами эксперта в приобщенным к материалам дела заключении ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 09.11.2022 № 0710МСКЭК-22/2225 (стр. 49).

Кроме того, таможенным органом не учтен такой важный критерий - сила и позиционирование бренда, который, в том числе, формирует его ценность и отличие от товаров сходной линейки. В частности, некорректно сравнивать цену при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС Cinzano Bianco с продукцией других итальянских брендов, например, Gancia Bianco, производимых и ввозимых в РФ в меньших объемах как в годовом, так и в более длительном временном масштабе, так как компании, производящие и поставляющие вермуты в меньших объемах, имеют более высокий уровень издержек на единицу продукции и более высокую себестоимость производимой продукции. 

Таким образом, в силу приведенных норм права при выборе источника ценовой информации таможенных орган не учел сопоставимость характеристик товаров, описываемых в источниках, условия поставки, валюту контракта. 

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент вынесения решений таможенный орган располагал всеми необходимыми и имеющимися у Общества документами, подтверждающими заявленную таможенную стоимость. Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение шестого метода на базе первого метода определения таможенной стоимости товаров, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49). 

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товаров документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу. Факт перемещения указанных в спорных ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено. 

С учётом изложенного, оспариваемые решения не соответствуют закону, нарушают права заявителя и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат признанию незаконными.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-185094/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                  В.И. Попов

 

                                                                                                                              Л.Г. Яковлева