АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4588/2018

г. Ярославль

21 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  25 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7709561778, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Полистрой-3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4; ООО «ПрофГаз»  

о признании недействительными выданные технические условия и действия по выдаче технических условий,

при участии

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность от 20.11.2017 № 197,

от третьих лиц – (ООО ПрофГаз) – ФИО6, паспорт, доверенность от 10.01.2018, (от ФИО4) – ФИО7, доверенность от 13.06.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" о признании недействительными выданные технические условия № 1348 и 1349 на газификацию жилых домов № 3 и № 5 в д. Кресцово Некрасовского муниципального района Ярославской области, признании незаконными действий по выдаче технических условий на подключение (технологическому присоединению) к существующему газопроводу жилых домов в д. Кресцово Некрасовского муниципального района Ярославской области без согласия ООО «Союз».

В судебное заседание истец представителя не направил, ранее направлял письменные ходатайства, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Полистрой-3» и ФИО4 пояснили позицию по делу. 

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание представителя не направила, направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве пояснила, что вопросы, связанные с выдачей технических условий не входят в полномочия Центрального управления Ростехнадзора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд установил.

05.07.2012 года Сельское поселение Некрасовское выдало обществу с ограниченной ответственностью «Союз» разрешение на строительство межпоселкового газопровода высокого давления протяженностью 6 017 м (Т. 1 л.д. 12).

15.03.2013 открытым акционерным обществом «Ярославльоблгаз» выданы ООО «Союз» технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (Т. 1 л.д. 13-14).

10.03.2015 года письмом № 9/15 общество с ограниченной ответственностью «Союз» направило согласие на подключение дома № 1а (собственник – ФИО2) к межпоселковому газопроводу высокого давления (II категория) «пос. Некрасовское – д. Кресцово – д. Турово Климовского сельского округа (в районе пос. Золотой Колос) Некрасовского муниципального района Ярославской области» (Т. 1 л.д. 25).

11.04.2014 принят приемочной комиссией в составе председателя комиссии ФИО2 законченный строительством объект – газопровод высокого давления от врезки в существующий газопровод до ГРПШ-01-2Н; ГРПШ-01-2Н, зав. № 1498; по адресу: Ярославская область, Некрасовский район, Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.04.2014 (Т. 1 л.д. 125).

11.04.2014 принят приемочной комиссией в составе председателя комиссии ФИО2 законченный строительством объект – газопровод низкого давления от ГРПШ-01-2Н до крана на вводе газопровода в дом, по адресу: Ярославская область, некрасовский район, Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 11.04.2014 (Т. 1 л.д. 126).

 08.04.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Некрасовского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 76509120-9 (Т. 1 л.д. 24).

08.11.2016 года ФИО2 даны нотариально заверенные разрешения на врезку в подземный газопровод, ведущий к принадлежащему ей жилому комплексу, гражданину ФИО3 и ФИО4 (Т. 1 л.д. 120, 123).

23.11.2016 года акционерным обществом «Газпром газораспределение» ФИО3 и ФИО4 выданы технические условия на подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства - к жилым домам №№ 1348, 1349 (Т. 1 л.д. 119, 122). 

Заявитель, полагая, что согласие общество с ограниченной ответственностью «Союз» на подключение вышеуказанным гражданам не выдавало, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей архитектурно-строительное проектирование, предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, регламентирован утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами N 1314.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления.(пункт 34 Правил N 1314).

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения права заявителя на участок газопровода, на подключение к которому выданы технические условия, а также нарушение его прав и законных интересов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.