ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4034/2018

г. Киров

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.02.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 по делу № А29-4034/2018, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 322 352 руб. 98 коп. неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «СГК», заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик ОАО «РЖД», железная дорога) с исковым заявлением о взыскании 4 322 352 руб. 98 коп. излишне списанных с единого лицевого счета денежных средств в качестве платы за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования за период с 03.04.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «СГК» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, вследствие прямых условий Соглашения об организации расчетов № 1932/13 (с учетом применяемого к нему Приложения  № 1 к распоряжению ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и иных предписаний ОАО «РЖД») списание денежных средств с ЕЛС истца могло осуществляться ответчиком на основании актов об оказании услуг, накопительных ведомостей, в том случае, если в них санкционировано согласие ООО «СГК», то есть, если они составлены надлежащим образом и подписаны ООО «СГК» без разногласий. Однако истец не давал согласия на списание денежных средств с его лицевого счета, денежные средства были списаны с ЕЛС истца в нарушение статьи 854 ГК РФ, УЖТ РФ без его согласия. Суд не применил подлежащие применению статьи 6, 854 ГК РФ. Правовой смысл и непосредственное содержание пунктов 5.4-5.7 неверно изложено в решении суда, поскольку как следует из Распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2015 № 3200р, указанные пункты 5.4-5.7 содержатся исключительно в «Типовой форме договора на оказание услуг по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса)» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2015 № 3200р), и, соответственно, применяются только в том случае, если такой договор заключен между сторонами. Поскольку же такой договор между истцом и ответчиком не заключался и, соответственно, в материалах дела отсутствует, то ссылка суда на пункты 5.4-5.7 является несостоятельной, и свидетельствует о том, что вывод суда основан на отсутствующем в деле доказательстве, а равно неполном исследовании судом доказательств по делу, что является основанием для отмены судебного решения. Указанное распоряжение ОАО «РЖД» также исходит из того, что списание средств с ЕЛС может осуществляться только с согласия клиента (истца) на основании актов оказанных услуг, что свидетельствует о незаконности принятого решения. В рассматриваемом случае буквальное значение содержащихся слов и выражений в Соглашении об организации расчетов не предусматривает права ОАО «РЖД» по списанию с ЕЛС клиента денежных средств без согласия последнего, что свидетельствует о незаконности списания денежных средств. Если предположить, что толкование условий Соглашения об организации расчетов относительно списания денежных средств является неоднозначным, то следует обратить внимание на то, что действительная воля сторон, выражающаяся в переписке, практике и обычаях, все равно свидетельствовала бы о том, что списание с ЕЛС клиента денежных средств без согласия последнего является недопустимым. При толковании договорных обязательств сторон следовало исходить из того, что деловая практика (волеизъявление сторон) и их дальнейшее поведение не допускали списание с ЕЛС ООО «СГК» (клиента) денежных средств также и в отсутствие не подписанных или подписанных с разногласиями актов общей формы, актов об оказании услуг, накопительных ведомостей, что не было учтено судом и свидетельствует как о не полном исследовании доказательств по делу, так и не применении, подлежащих применению статей 309, 310, 421, 431 ГК РФ. Зафиксированный судебными актами между сторонами дела обычай также устанавливает недопустимость списания ОАО «РЖД» денежных средств с ЕЛС клиента (истца) в отсутствие не подписанных или подписанных ООО «СГК» с разногласиями актов общей формы и накопительных ведомостей. О том же обычае свидетельствуют элементы спора между ЗАО «ТРАНСМЕТАЛЛ» (истец) к ОАО «РЖД» (ответчик) о взыскании с ОАО «РЖД» неосновательного обогащения в качестве необоснованного списания с ЕЛС денежных средств которым суды первой и апелляционной инстанций по делу № А40-1503/17-102-17 применяли то же распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и указали те же доводы, согласно которым списание с ЕЛС может быть законным только тогда, когда акты общей формы и накопительные ведомости подписаны клиентом без разногласий. Суд не применил, подлежащие применению статьи 5, 431 ГК РФ, статью 69 АПК РФ. Размещение вагонов на путях главного парка станции Ветласян №№ 7, 15, 17, 19, 21 требует наличия производственной необходимости и согласования между начальником ж.д. станции Ветласян и ООО «СГК» (параграф 4 договора № 7-154). Безосновательным является вывод суда в том, что ОАО «РЖД» якобы вправе разместить вагоны на любых путях общего пользования, поскольку договором их перечень не определен, неверен, так как их перечень для целей взимания платы с клиента как раз и определен договором № 7-154. Согласования между начальником ж.д. станции Ветласян и ООО «СГК», а равно производственной необходимости в размещении вагонов на путях главного парка станции Ветласян №№ 7, 15, 17, 19, 21 между сторонами договора не было и ОАО «РЖД» не обращалось к нему с такими предложениями, что свидетельствует о неправомерности составления актов общей формы и начисления платы в отношении вагонов на путях главного парка станции Ветласян №№ 7, 15, 17, 19, 21. Параграфы 4, 8, 9 договора № 7-154 должны применяться во взаимосвязи. Нахождение порожних вагонов на приемо-отправочных путях Главного парка станции Ветласян №№ 7, 15, 17, 19, 21 в отсутствие производственной необходимости и без согласования между начальником станции Ветласян и ответчиком свидетельствует о не применении судом положений статей 10, 309, 310 ГК РФ, частей 12, 18 статьи 39 УЖТ РФ, пункта 2.5 Тарифного руководства (в ред. Приказа ФСТ РФ № 127-т/1), параграфа 4 договора № 7-154, а также незаконности составления ответчиком актов общей формы в отношении вагонов на этих путях, что освобождает ответчика от внесения соответствующей платы по предъявленному иску. Вследствие доверенностей №№ НПЗ-189 и НПЗ-188, выданных грузополучателем (ООО «Лукойл-УНП») ООО «СГК» полномочия последнего состояли в подаче вагонов обществом «СГК», забираемых у ОАО «РЖД», своим локомотивом в адрес грузополучателя. В этой связи, в силу части 4 статьи 62 УЖТ, статей 182, 185 ГК РФ права и обязанности возникают непосредственно у грузополучателя, что не было учтено судом. В силу пункта 4.5 Положения о порядке взаимодействия (утв. ОАО «РЖД», ООО «СГК», и ООО «Лукойл-УНП»), сменный инженер ООО «Лукойл-УНП» после того, как вагоны поступили на приемо-отправочные пути общего пользования, согласовывает с ООО «СГК» очередность и количество подаваемых вагонов на каждый грузовой путь, что свидетельствует о зависимости ООО «СГК» от указаний ООО «Лукойл-УНП» в подаче вагонов (продвижению их с выставочных путей своим локомотивом), и позволяет заключить, что порожние вагоны, находящиеся на путях общего пользования не могут быть перемещены на пути необщего пользования ООО «СГК» и поданы грузополучателю до тех пор пока ООО «Лукойл-УНП» не разрешит их подачу в требуемом объеме для последующей загрузки нефтепродуктами. Поскольку ООО «Лукойл-УНП» в рассматриваемом случае не разрешило подачу вагонов в требуемом объеме для последующей загрузки нефтепродуктами, то вина (причина, зависящая от) ООО «СГК» отсутствовала, что являлось основанием для отказа в удовлетворении иска. Между тем, ООО «Лукойл-УНП», о привлечении которого к участию в деле истец указывал в иске, был исключен судом из числа третьих лиц, что является процессуальным нарушением, которое повлияло на принятие неправильного решения. Судом нарушены положения частей 12, 18 УЖТ РФ, пункта 2.5 Тарифного руководства (в ред. Приказа ФСТ РФ Ш27-т/1), части 4 статьи 62 УЖТ РФ, статей 182, 185 ГК РФ, пункта 9.2 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2015 ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (контрагент) заключили договор № 7-154 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СГК», являющегося контрагентом ООО «Газпромтранс» по станции Ветласян Северной железной дороги, по условиям которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего в маневровом районе № 1 к железнодорожному пути № 5 парка НПЗ станции Ветласян стрелочным переводом № 2, в маневровом районе № 2 к соединительному железнодорожному пути необщего пользования № 1 ООО «Газпромтранс» стрелочным переводом № 41.

Границами железнодорожного пути необщего пользования являются: для маневрового района № 1 со стороны «Старого комплекса» - изостык сигнала М-2 парка НПЗ станции Ветласян, для маневрового района № 2 - передний стык рамного рельса и стык хвоста крестовины стрелочного перевода № 41 (параграф 1 договора).

Срок действия договора определен сторонами по 31.05.2016 включительно (пункт 15.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 18.04.2016, от 21.03.2017, от 20.03.2018 к договору № 7-54 от 04.09.2015 действие договора продлено до 28.02.2019.

В силу параграфа 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 11720,5 м, из них 4949 м принадлежат «перевозчику», 1956 м принадлежат обслуживаемым «контрагентом» предприятиям, 4815,5 м принадлежат «контрагенту» на основании договора аренды недвижимого имущества № 183-06-2015 от 08.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-УНП» (далее – ООО «Лукойл-УНП») и ООО «СГК» (далее – договор аренды).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «перевозчика» на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «контрагента». В случае производственной необходимости по согласованию с начальником станции Ветласян, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «перевозчика» на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 Главного парка станции Ветласян, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «контрагента».

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом «контрагента» на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян, дальнейшая их уборка производится локомотивом «перевозчика». В случае производственной необходимости, по согласованию с начальником станции Ветласян, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом «контрагента» на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян, дальнейшая их уборка производится локомотивом «перевозчика».

Согласно параграфу 4 договора сформированный «контрагентом» на «Новом наливном комплексе» отправительский маршрут, установленного веса и длины в соответствии с планом формирования, выставляется локомотивом «контрагента» на приемо-отправочные пути № 7, 9 Главного парка станции Ветласян.

Подача вагонов на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян или на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 Главного парка станции Ветласян и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян или на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян производятся по уведомлению.

О предстоящей подаче вагонов «перевозчик» уведомляет «контрагента» не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

Уведомление передается круглосуточно по указанному телефону с записью в книгу уведомлений.

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования «контрагент» уведомляет «перевозчика» по указанному телефону с указанием номеров вагонов, груженый или порожний с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем через 2 часа с момента возврата вагонов на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян или на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян.

Подтверждением готовности к приему вагонов на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян или на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян является:

предоставление «перевозчику» транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной «перевозчиком» и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами;

отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от «перевозчика» (параграф 5 договора).

Время нахождения вагонов на пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян до момента их возвращения и сдачи «перевозчику» на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян.

В случае задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян в связи с занятостью приемо-отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян вагонами, не готовыми к подаче, по причинам, зависящим от «контрагента», ответственность за задержку несет «контрагент». По факту задержки вагонов «перевозчик» оформляет акт общей формы.

В случае, если «контрагент» отказывается от подачи вагонов на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян или приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян заняты вагонами предыдущей подачи, «перевозчиком» оформляется акт общей формы на задержку подачи вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, зависящим от «контрагента», с включением в него всех вагонов, которые готовы к подаче.

В случае обнаружения обстоятельств, свидетельствующих о неготовности вагонов к уборке на приемо-отправочные пути № 7, 9, 11 Главного парка станции Ветласян, по причинам, зависящим от «контрагента», «перевозчиком» оформляется акт общей формы на задержку подачи вагонов на приемо-отправочных путях № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян.

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов, равный:

- для наливных грузов - 7.1 часа;

- для отправительского маршрута с дизтопливом - 11.9 часа, с мазутом - 10,95 часа;

 для сухогрузов (строительных грузов, оборудования, техники, металлоконструкций и других прочих грузов, кроме наливных) - 3.47 часа (параграф 8 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015).

Контрагент уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, и задержку в пути следования, по причинам зависящим от «контрагента», по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 и зарегистрированным в Минюсте России 26.05.2015 № 37379 (пункт 9.2 параграфа 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015).

В соответствии с пунктом 14.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015 «контрагент» обязан убрать вагоны с приемо-отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян не позднее 15 минут с момента готовности вагонов к сдаче (при этом 2 часа с момента уведомления о подаче вагонов истекло). В случае задержки уборки вагонов с приемо-отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян по причинам, зависящим от «контрагента», он уплачивает «перевозчику» плату, указанную в пункте 9.2 параграфа 9 договора.

В силу параграфа 13 договора все споры по договору рассматриваются Арбитражным судом Республики Коми.

10.04.2013 ОАО «РЖД» и ООО «СГК» (клиент) заключили договор           № 7Р22-1932/13 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Клиенту присваивается код плательщика 1004433521, наименование клиента ООО «Сервисная грузовая компания», указываемое в перевозочных и иных документах, открывается лицевой счет.

Клиент выступает заказчиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН.

Клиент осуществляет расчеты за следующие услуги: импорт, экспорт внутригосударственные сборы, дополнительные сборы, и другие.

Права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее – Положение), являющемся неотъемлемой частью соглашения. Подписанием соглашения клиент подтверждает, что ознакомился и согласен с установленными Положением условиями.

Как установлено пунктами 8.1 и 8.2 договора, срок его действия по 31.12.2013. Если ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть договор за 60 календарных дней до окончания срока его действий, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

По пункту 7.2 Положения претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных платежей предъявляются клиентом по месту заключения соглашения об организации расчетов.

В период с 03.04.2017 по 31.12.2017 с единого лицевого счета ООО «СГК» были списаны денежные средства на общую сумму 4 322 352 руб. 98 коп. в качестве оплаты за нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, что подтверждается накопительными ведомостями            №№ 030403, 030406, 050422, 070418, 100408, 100415, 120418, 130414, 140410, 150402, 160402, 190412, 210407, 210412, 220406, 230402, 240412, 250406, 260405, 270412, 290410, 300413, 020519, 050510, 060504, 070502, 080505, 120514, 130509, 150511, 180510, 200504, 220514, 250506, 270501, 290517, 020614, 080607, 090615, 110603, 130614, 160617, 160612, 190609, 200606, 210609, 220609, 240604, 260605, 270606, 300601, 300618, 010705, 030719, 050740, 060712, 070706, 100721, 100722, 110715, 130706, 140710, 150703, 160702, 170709, 200706, 210708, 240709, 250706, 270709,310713, 310714, 010802, 030803, 040809, 070805, 080807, 100816, 120801, 140811, 140815, 150810, 170806, 180816, 210809, 240805, 260804, 280804, 290818, 310811, 020917, 020918, 040904, 050914, 070935, 080908, 100901, 110912, 140904, 160907, 180912, 210913, 220913, 230902, 250906, 280906, 290913, 300914, 021016, 031010, 410007, 061011, 071004, 091021, 101018, 111021, 131007, 141006, 171001, 171009, 181004, 201025, 211001, 231017, 241004, 261011, 271007, 281007, 301010, 021113, 021136, 031136, 051108, 07113, 081110, 091104, 101111, 111102, 141101, 141111, 171105, 171106, 171108, 181103, 181104, 211117, 211128, 231105, 241108, 251117, 281122, 291103, 0111205, 021202, 021204, 041211, 051215, 071207, 081219, 101206, 111213, 131205, 141201, 151206, 161202, 201208, 211215, 221212, 251221, 251223, 261211, 271213, 020138 за заявленный период. Истец от подписания накопительных ведомостей отказался. Списание заявленной истцом суммы за период с 03.04.2017 по 31.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 05.04.2017 № 1004433521/2017041, от 10.04. 2017 № 1004433521/2017042, от 15.04.2017 № 1004433521/2017043, от 20.04.2017 № 1004433521/2017044, от 25.04.2017 № 1004433521/2017045, от 30.04.2017 № 1004433521/2017046, от 05.05.2017 № 1004433521/2017051, от 10.05.2017 № 1004433521/2017052, от 15.05.2017 №  1004433521/2017053, от 20.05.2017 № 1004433521/2017054, от 25.05.2017 № 1004433521/2017055, от 31.05.2017 № 1004433521/2017056, от 05.06.2017 № 1004433521/2017061, от 10.06.2017 № 1004433521/2017062, от 15.06.2017 № 1004433521/2017063, от 20.06.2017 № 1004433521/2017064, от 25.06.2017 № 1004433521/2017065, от 30.06.2017 № 1004433521/2017066, от 10.03.2017 № 1004433521/2017071, от 05.07.2017, от 10.07.2017 № 1004433521/2017072, от 15.07.2017                              № 1004433521/2017073, от 20.07.2017 № 1004433521/2017074, от 25.07.2017                № 1004433521/2017075, от 31.07.2017 № 1004433521/2017076, от 05.08.2017           № 1004433521/2017081, от 10.08.2017 № 1004433521/2017082, от 15.08.2017      № 1004433521/2017083, от 20.08.2017 № 1004433521/2017084, от 25.08.2017      № 1004433521/2017085, от 31.08.2017 № 1004433521/2017086, от 05.09.2017           № 1004433521/201709, от 10.09.2017 № 1004433521/2017092, от 15.09.2017          № 1004433521/2017093, от 20.09.2017 № 1004433521/2017094, от 25.09.2017       № 1004433521/2017095, от 30.09.2017 № 1004433521/2017096, от 05.10.2017      № 1004433521/2017101, от 10.10.2017 № 1004433521/2017102, от 15.10.2017      № 1004433521/2017103, от 20.10.2017 № 1004433521/2017104, от 25.10.2017      № 1004433521/2017105, от 31.10.2017 № 1004433521/2017106, от 05.11.2017      № 1004433521/2017111, от 10.11.2017 № 1004433521/2017112, от 15.11.2017      № 1004433521/2017113, от 20.11.2017 № 1004433521/2017114, от 25.11.2017      № 1004433521/2017115, от 30.11.2017 № 1004433521/2017116, от 05.12.2017      № 1004433521/2017121, от 10.12.2017 № 1004433521/2017122, от 15.12.2017      № 1004433521/2017123, от 20.12.2017 № 1004433521/2017124, от 25.12.2017      № 1004433521/2017125, от 31.12.017 № 1004433521/2017126, подписанными истцом с возражениями и актами общей формы.

ООО «СГК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензии № 1632 от 06.07.2017, № 1795 от 27.07.2017, № 2306 от 10.10.2017, № 2919 от 12.12.2017,  № 233 от 24.01.2018 (Т.1, л.д.-109-155) с требованиями о возврате неправомерно списанных денежных средств в общей сумме 4 322 352 руб. 98 коп., в том числе посредством восстановления их на лицевом счете.

В связи с тем, что ОАО «РЖД» в добровольном порядке не возвратило указанные суммы, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 58 Устава определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) установлено, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.14 Правил № 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил № 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования (пункт 3.7 Правил № 26).

Как установлено статьей 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6 Правил № 26 определено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 Правил № 45 акты общей формы составляются перевозчиком на станциях отправления, назначения и в пути следования, в том числе для удостоверения фактов задержки вагонов и отказа или уклонения владельца от подписания актов общей формы.

По пункту 3.2.4 Правил № 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Денежные средства в общей сумме 4 322 352 руб. 98 коп. за период с 03.04.2017 по 31.12.2017 с единого лицевого счета списаны ОАО «РЖД» в качестве оплаты за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» в подтверждение правомерного списания денежных средств с ЕЛС ООО «СГК» представило накопительные ведомости, акты общей формы, акты оказанных услуг.

Во всех накопительных ведомостях указано, что начислена «плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе» на основании актов общей формы ГУ-23, которые содержат сведения о вагонах, причинах и продолжительности задержки данных вагонов, виновном в задержке вагонов лице.

Спорные акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

ОАО «РЖД» в адресованных ООО «СГК» письмах просило направить представителя для подписания актов общей формы.

Представители ответчика от подписания указанных актов отказались.

Не подписание ООО «СГК» актов общей формы и накопительных ведомостей при наличии у ОАО «РЖД» оснований для списания спорной суммы не свидетельствует о приобретении ОАО «РЖД» имущества (денежных средств) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательного обогащения).

Таким образом, правомерность начисления платы подтверждена материалами дела, поэтому факт неосновательного обогащения на стороне ответчика нельзя признать доказанным.

Кроме того, в силу пункта 1.4 договора на организацию расчетов от 10.04.2013 № 7Р22-1932/13, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 05.12.2013, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «СГК», права и обязанности сторон, порядок расчетов ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее – Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В силу пункта 2.3.1 Положения ОАО «РЖД» обязано осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списание с лицевого счета клиента причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Согласно частям 11 и 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки.

Если в указанных выше случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, которым утверждено Тарифное руководство «Плата на нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения».

В параграфе 9 договора № 7-154 от 04.09.2015 в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015 стороны установили, что контрагент уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, и задержку в пути следования, по причинам, зависящим от «контрагента», по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 и зарегистрированным в Минюсте России 26.05.2015 № 37379.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ветлосян в перевозочном процессе по причинам, зависящим от контрагента (несвоевременной подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом контрагента), подтвержден актами общей формы.

С учетом изложенного, списанная с ЕЛС ООО «СГК» плата начислена ОАО «РЖД» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на эксплуатацию пути необщего пользования на станции Ветласян Северной железной дороги № 7-154 от 04.09.2015.

Довод заявителя жалобы о том, что его вина в простое вагонов отсутствует, поскольку данная задержка произошла по вине третьего лица, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Ветвевладелец в силу части 4 статьи 62 Устава, пункта 2.14 Правил № 26 в таких отношениях с перевозчиком выступает по доверенности грузоотправителя или грузополучателя. Ветвевладелец, применительно к статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, действует от имени грузоотправителя или грузополучателя, которые и являются контрагентами перевозчика в лице ветвевладельца как представителя.

Размещение вагонов на путях общего пользования в таком количестве вызвано большим объемом грузопотока, следующего в адрес истца, в результате чего вагоны размещаются перевозчиком не только на путях парка НПЗ станции Ветласян, но и на путях главного парка станции Ветласян, что не противоречит условиям договора (параграфы 4, 8 договора). Так, в случае занятости указанных в договоре выставочных путей парка НПЗ станции Ветласян вагонами предыдущей подачи ОАО «РЖД» вправе разместить последующие вагоны на любых других путях общего пользования станции Ветласян, поскольку договором в данном случае их перечень не определен. По данному факту ОАО «РЖД» составляется соответствующий акт общей формы, начисляется плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента.

Параграфом 8 договора установлено, что в случае, если контрагент отказывается от подачи вагонов на приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян или приемо-отправочные пути № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку подачи вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, зависящим от контрагента.

Исходя из этого, в случае занятости указанных в договоре выставочных путей парка НПЗ станции Ветласян вагонами предыдущей подачи ОАО «РЖД» вправе разместить последующие вагоны на любых других путях общего пользования станции Ветласян, поскольку договором в данном случае их перечень не определен. По данному факту ОАО «РЖД» составляется соответствующий акт общей формы, начисляется плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от контрагента.

После освобождения приемо-отправочных путей № 4, 5, 6, 7 парка НПЗ станции Ветласян указанные вагоны подаются перевозчиком на освободившиеся пути, о чем ответчик соответствующим образом уведомляется (повторно), а также составляется соответствующий акт общей формы.

Размещение на путях общего пользования вагонов в количестве, превышающем установленное договором, не освобождает ООО «СГК» от обязанности оплачивать время нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку указанные вагоны в любом случае находились на путях общего пользования сверх времени, установленного договором.

В материалы дела не представлено документального подтверждения того, что подобное размещение вагонов вызвало какие-либо негативные последствия для ООО «СГК».

Правоотношения сторон спора основаны на договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, находящегося во владении истца.

Согласно пункту 14.4 договора стороны определили предприятия, которым вагоны поставляются на условиях заключенного договора, а также указано, что платы и штрафы, предусмотренные параграфом 9 договора, за эти предприятия уплачивает перевозчику контрагент.

В соответствии со статями 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не применены нормы законодательства, подлежащие применению в данном случае, основаны на неверном толковании норм права.

Само по себе установление в иных делах с другими лицами определенных обстоятельств не может рассматриваться как обычай, подлежащий применению в данном деле, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2018 по делу         № А29-4034/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО5

ФИО1