ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94181/2020

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Апхудовым А.А.

при участии согласно протоколу судебного заседания от 19.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24406/2023)  открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2023 по делу №А56-94181/2020, принятое

по иску открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный»

о взыскании,

установил:

Ооткрытое акционерное общество «Всеволожские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный», о взыскании 6 294 072,63 рублей долга по договору теплоснабжения от  01.01.2020 г. №2000 (далее – Договор), за период с февраля по апрель 2020 года, 9 289,98 рублей неустойки, и 54 517 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец неоднократно уточнял требования и в конечном итоге просил взыскать долг в ранее заявленном размере, за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 и 638 562,28 рублей неустойки. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.11.2021 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2022 г. решение от 23.11.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

От ответчика в суд поступило заявление о взыскании 500 000,00 рублей судебных расходов на представителя. 

Определением суда от 19.05.2023 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение изменить, снизив сумму расходов до 100 000,00 рублей.

В отзыве ответчик, указывая на то, что расходы подтверждены документально, обоснованы по размеру, просит определение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 N1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 N1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обращаясь в суд с заявлением, ответчик указал на то, что для представления своих интересов были заключены следующие договоры на оказание юридических услуг:

- от 01.10.2020 (первая инстанция) с ФИО2, работы приняты в полном объеме на основании акта выполненных работ от 26.11.2021, оплата произведена в полном объеме 250 000 руб., п/п №303 от 29.07.2022.

В рамках договора исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- Осуществил правовой анализ искового заявления с приложеннымидокументами, предъявленного в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга иЛенинградской области (дело № А56-94181/2020) в целом, путем проведения полной и всесторонней юридической экспертизы документов, изучения судебной практики по конкретного рода делам и выработки четкой стратегии и тактики действий по поступившему поручению Заказчика и разъяснил Заказчику требования искового заявления с учетом их обоснованности (трудозатраты 5 человек/часа).

- Подготовил и представил в суд письменные возражения на исковое заявление, предъявленное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (трудозатраты 3 человек/часа).

Подготовил и представил в суд письменные возражения на заявление об уточнении исковых требований, предъявленное в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (трудозатраты 3 человек/часа).

Подготовил и представил в суд письменные возражения на письменные пояснения Ответчика по делу (трудозатраты 3 человек/часа).

Подготовил и представил в суд письменные ходатайства об истребовании доказательств (трудозатраты 3 человек/часа).

Лично или посредством ФИО3 участвовал в 7-ти судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления предъявленного в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (трудозатраты 18 человек/часа).

После каждого судебного заседания по рассмотрению искового заявления докладывал Заказчику о ходе рассмотрения дела с подробной консультацией хода разбирательства (трудозатраты 5 человек/часа).

- от 25.11.2021 (апелляционная инстанция) с ФИО3, работы приняты в полном объеме на основании акта выполненных работ от 03.06.2022, оплата произведена в полном объеме 200 000 руб., п/п №321 от 16.08.2022.

В рамках договора:

Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги:

Подготовил и направил в установленном порядке апелляционную жалобу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021  (трудозатраты 7 человек/часа).

Ознакомился с материалами дела (трудозатраты 2 человек/часа).

Подготовил и представил в 13 арбитражный апелляционный суд ходатайство о приобщении дополнительных документов  (трудозатраты 1 человек/часа).

Подготовил и представил в 13 арбитражный апелляционный суд ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (трудозатраты 1 человек/часа).

Лично или посредством ФИО2 участвовал в 2-х судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в 13 арбитражном апелляционном суде  (трудозатраты 5 человек/часа (включают в себя время нахождения в очереди)).

После каждого судебного заседания по рассмотрению докладывал Заказчику о ходе рассмотрения дела с подробной консультацией хода разбирательства (трудозатраты 2 человек/часа).

Стороны определили, что всего Исполнитель затратил на оказание юридическихуслуг в рамках Договора 18 человек/часа.

- от 01.08.2022 (кассационная инстанция) дополнительное соглашение №1 к договору об оказании юридических услуг от 25.11.2021, работы приняты в полном объеме на основании акта выполненных работ от 02.12.2022, оплата произведена в полном объеме 50 000 руб., п/п №321 от 16.08.2022.

В рамках договора Исполнитель:

ознакомился с кассационной жалобой ОАО «Всеволожские тепловые сети», проконсультировал Заказчика о судебной перспективе дела (трудозатраты 02 человек/часа);

подготовил отзыв на кассационную жалобу и направил в ФАС Северо-Западного округа (трудозатраты 02 человек/часа);

лично участвовал в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в ФАС Северо-Западного округа (трудозатраты 1,5 человек/часа (включают в себя время нахождения в очереди));

после судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы поставил Заказчика в известность о принятом судебном акте с подробной консультацией дальнейшего хода судебного разбирательства (трудозатраты 2 человек/часа).

Суд первой инстанции посчитал, что размер предъявленных к взысканию судебных издержек является обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что не все разделы договора относятся к защите интересов истца, расходы на представление части услуг, включая изучение судебной практики, принятие действий по своевременному обращению в суд, изучение и анализ документов по судебному делу, и т.п, возмещению не подлежат, поскольку являются неотъемлемыми действиями, связанными с оказанием квалифицированной юридической помощи.

Так, ответчик заявил, что представитель осуществил правовой анализ искового заявления с приложенными документами, предъявленного в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-94181/2020) в целом, путем проведения полной и всесторонней юридической экспертизы документов, изучения судебной практики по конкретного рода делам и выработки четкой стратегии и тактики действий по поступившему поручению Заказчика и разъяснил Заказчику требования искового заявления с учетом их обоснованности (трудозатраты 5 человек/часа).

После каждого судебного заседания по рассмотрению искового заявления докладывал Заказчику о ходе рассмотрения дела с подробной консультацией хода разбирательства (трудозатраты 5 человек/часа).

Ознакомился с материалами дела (трудозатраты 2 человек/часа).

ознакомился с кассационной жалобой ОАО «Всеволожские тепловые сети», проконсультировал Заказчика о судебной перспективе дела (трудозатраты 02 человек/часа);

после судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы поставил Заказчика в известность о принятом судебном акте с подробной консультацией дальнейшего хода судебного разбирательства (трудозатраты 2 человек/часа).

В качестве судебных расходов не подлежат такие услуги оплате, как подготовка, дополнение, корректировка и внесение правок в процессуальные документы, анализ документов, формирование папок судебного дела на бумажном носителе, время ожидания судебного заседания, проведение встречи в месте нахождения поверенного с генеральным директором истца и адвокатом с целью обсуждения правовой позиции, являются, по сути, единым действием в рамках оказания юридических услуг, охватывается подготовкой, изготовлением и подачей в суд процессуальных документов.

Кроме того, разрешая вопрос о сумме расходов, подлежащих возмещению, следует отметить, что в целом представленная информация не содержит сведений о стоимости одного часа работы специалиста той же квалификации, что и привлеченный обществом. Цены на услуги имеют существенные различия в зависимости от категории дела, в котором принимает участие.

В частности, цена зависит от объема работ, специализации представителя и многих иных факторов, влияющих на время, затраченное на решение всевозможных вопросов, возникающих в процессе осуществления защиты. Окончательная стоимость юридических услуг определяется с учетом всех перечисленных факторов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг представителя определена сторонами по своему усмотрению.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных по договору для восстановления нарушенного права, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает, что требования заявителя подлежали удовлетворению частично, на сумму 250 000,00 рублей.

Поскольку суд первой инстанции позицию истца не учел, доводам в отзыве правовой оценки не дал, при указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.05.2023 по делу №А56-94181/2020  изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Всеволожские тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеволожская жилищная управляющая компания Южный» судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя, в размере 250 000,00 рублей в удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

Я.Г. Смирнова