Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79363/2018

22 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО НПО «Тамбовфарма»

к ГАУЗ МО «ХЦКБ»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «Тамбовфарма» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ГАУЗ МО «ХЦКБ» (далее – ответчик) основного долга в размере 3 091 793 руб., пени в размере 322 275 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 749 руб. (с учетом уточнения заявленных требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры:

от 15.11.2016 № Д-138/16-ЛС в редакции дополнительных соглашений на поставку лекарственных препаратов (цефалоспорины) для нужд ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году, цена договора составляет 2 196 859 руб. 50 коп. в том числе НДС 10% - 199 714 руб. 50 коп. Соглашением от 26.02.2018 договор расторгнут;

от 23.11.2016 № Д-145/16-ЛС в редакции дополнительных соглашений на поставку лекарственных препаратов (витамины) для нужд ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году, цена договора составляет 396 433 руб. 52 коп. в том числе НДС 10% - 36 039 руб. 41 коп. Соглашением от 26.02.2018 договор расторгнут;

от 23.11.2016 № Д-148/16-ЛС в редакции дополнительных соглашений на поставку лекарственных препаратов (антибактериальные) для нужд ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году, цена договора составляет 478 240 руб. 56 коп. в том числе НДС 10% - 43 476 руб. 41 коп. Соглашением от 26.02.2018 договор расторгнут;

от 28.11.2016 № Д-155/16-ЛС в редакции дополнительных соглашений на поставку лекарственных препаратов (метаболические, антиоксидантные) для нужд ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году, цена договора составляет 521 112 руб. в том числе НДС 10% - 47 373 руб. 82 коп. Соглашением от 26.02.2018 договор расторгнут;

от 24.11.2016 № Д-158/16-ЛС в редакции дополнительных соглашений на поставку лекарственных препаратов (МНН: Этанол) для нужд ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году, цена договора составляет 350 121 руб. 96 коп. в том числе НДС 10% - 31 829 руб. 27 коп. 

от 24.11.2016 № Д-161/16-ЛС в редакции дополнительных соглашений на поставку лекарственных препаратов (МНН: Натрия хлорид) для нужд ГАУЗ МО «Химкинская центральная клиническая больница» в 2017 году, цена договора составляет 1 752 456 руб. 94 коп. в том числе НДС 10% - 159 314 руб. 27 коп. Соглашением от 26.02.2018 договор расторгнут;

от 22.02.2017 договор № Д-33/17-ЛС, цена договора составляет 28 440 руб. 72 коп., в том числе НДС 10% - 2 585 руб. 52 коп.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил ответчику товар на сумму 4 200 891 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны в двухстороннем порядке и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 3 091 793 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 3 091 793 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктами 7.5., 5.2. договоров начислены пени в размере 322 275 руб. 19 коп. за период с 20.04.2017 по 20.11.2018.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. 

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАУЗ МО «ХЦКБ» в пользу ООО НПО «Тамбовфарма» основной долг в размере 3 091 793 руб., пени в размере 322 275 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 749 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                   М.А. Миронова