АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-388/20

25 февраля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            25 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 14 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об исключении пункта договора,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2019, 

 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 14 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об урегулировании разногласий по договору №  250106019/4 от 20.12.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как установлено судом, при заключении сторонами на 2020 года договора энергоснабжения от 20.12.2019 № 250106019/4 в порядке пункта 29 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статей 525 – 534 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникли разногласия по их условиям. Протоколы разногласий были возвращены ответчиком с актом согласования разногласий, которым пункт 2.2.3 договора и протокола разногласий была оставлена ответчиком в своей редакции.

Истец не согласился с редакцией ответчика по основаниям недопущения одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора, так как это повлечет полное прекращение подачи энергии, что является недопустимым в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что истец согласился с данным пунктом, подписав договор и акт согласования разногласий. Также отметил, что расторжение договора не означает прекращение подачи энергии, а потребление энергии в ином режиме – бездоговорном порядке.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в применимой к отношениям сторон редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В пунктах 2, 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Правовое регулирование соответствующих правоотношений осуществляется нормами Правил № 442, из которых не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения.

В то же время законодательство учитывает не только баланс экономических интересов сторон договора энергоснабжения, но и экологические и социальные интересы общества в целом.

В этих интересах в законодательство об электроснабжении включены нормы о специальном правовом регулировании в отношении некоторых потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии.

Так, Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации помимо прочего уполномочены определять группы потребителей электроэнергии, в отношении которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии в случае обслуживания указанных потребителей гарантирующим поставщиком в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Перечень таких потребителей определяется исходя из последствий (экономических, экологических, социальных), к которым может привести ограничение им режима потребления электроэнергии.

В рассматриваемом деле покупателем по спорному договору является учреждение, исполняющее уголовные наказания, отнесенное к категории потребителей электроэнергии (мощности), ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (пункт 1 приложения к Правилам № 442).

Действительно, как обоснованно отмечает ответчик условия пункта 2.2.3 договора корреспондирует к аналогичной по содержанию норме пункта 53 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) о праве гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью при неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем (покупателем) обязанности по оплате.

Однако из смысла данной нормы права в совокупности с положениями пункта 3 статьи 450 ГК РФ, следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения влечет его расторжение. То есть включение в договор от 20.12.2019                  № 250106019/4 спорных условий дает гарантирующему поставщику право в одностороннем порядке расторгнуть данную сделку по причине нарушения учреждением обязанности по оплате, что, в свою очередь, ведет к полному прекращению энергообеспечения покупателя (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 16, 16(1) Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, установив, что истец - учреждение, исполняющие уголовные наказания, относится к числу лиц, поименованных в пункте 5 приложения к Правилам № 442, для которых полное прекращение отпуска энергии недопустимо, а условия договора на отпуск энергии и (или) ее передачу не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета, пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В отношении социально значимых категорий потребителей Правилами № 442 установлен особый льготный порядок введения ограничения подачи электрической энергии, которым детально урегулирована последовательность действий энергоснабжающей организации (пункты 15 – 16(1) Правил № 442).

Указанная норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, поскольку содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Без оговорки на специальный порядок, определенный Правилами № 442, отказ от договора предусматривает иную, более упрощенную процедуру введения прекращения энергопотребления в отношении специальной категории потребителей.

Из смысла пункта 53 Основных положений № 442 в совокупности с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ следует, что отказ гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения влечет его расторжение.

Таким образом, пункт 2.2.3 договора энергоснабжения дает гарантирующему поставщику право в одностороннем порядке расторгнуть данную сделку по причине нарушения истцом обязанности по оплате, что, в свою очередь, является основанием для полного ограничения режима, что влечет для учреждений прекращение подачи электрической энергии.

Указанное может привести к возникновению угрозы жизни здоровью людей, экономическим и социальным последствиям.

При вышеизложенных обстоятельствах, пункт 2.2.3 договора, устанавливающий право гарантирующего поставщика на односторонний отказ от договора энергоснабжения с потребителем – учреждением, исполняющим уголовные наказания, не соответствует положениям действующего законодательства и в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, является недействительным (ничтожным).

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 309-ЭС16-1707.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 2.2.3 договора энергоснабжения от  20.12.2019 № 250106019/4, заключенного между  публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 14 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), недействительным и исключить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.