Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20824/23-93-173

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "СТАНДАРТ" (129343, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, ФИО1 ПР-Д, Д. 14, СТР. 15, ЭТАЖ,КОМ. 3,45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

к Центральной оперативной таможне (105118, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

о признании незаконным постановления от 16.01.2023 № 10119000-586/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии: 

от заявителя: ФИО2 доверенность от 12.01.2023г. (диплом)

от ответчика: ФИО3 доверенность от 20.02.2024г. (диплом), ФИО4 доверенность от 13.11.2023г. (диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Центральной оперативной таможни от 16.01.2023 № 10119000-586/2022 о привлечении ООО "СТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 109 176 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что анализ условий контракта от 20.07.2020 № FF/H-20072020 показывает, что он имеет несколько предметов, а платежи, произведенные по нему, не подлежат включению в структуру таможенной стоимости; компании «FLOREXIM FLOWERS B.V.» (Нидерланды, Агент) и «GLOBUS ESTATE B.V.» (Нидерланды, Продавец) не являются взаимосвязанными лицами и/или одним юридическим лицом; таможенная стоимость определена ЦТУ с нарушением требований законодательства, а ЦОТ подтвердила допустимость определения таможенной стоимости на основании произвольной или фиктивной стоимости; взыскиваемые денежные средства не соответствуют реальной налоговой обязанности Общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 производство по делу № А40-20824/23-93-173 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда  г. Москвы  по делу № А40-19213/23-145-150.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 производство по делу № А40-20824/23-93-173 возобновлено.

Центральной оперативной таможней представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. У Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что подтверждает его вину в совершении данного административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ десятидневный срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 

Как следует из материалов административного дела, на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни в период с декабря 2020 года по май 2021 года ООО «СТАНДАРТ» (далее - Общество, Декларант) для помещения товаров «свежесрезанные цветы, свежесрезанная декоративная зелень для составления букетов, луковицы цветов, растения открытого и закрытого грунта и другие сопутствующие товары» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы 417 деклараций на товары (далее - ДТ), поименованных в постановлении по делу об АП.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 22.07.2020 № 22-07/2020 (далее - Контракт), заключенного Обществом с компанией «GLOBUS ESTATE B.V.» (Нидерланды, Продавец).

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом представлены Контракт, инвойсы, накладные CMR, экспортные декларации, прайс-листы.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товары выпущены таможенном органом.

В ходе камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 08.09.2021 по 05.04.2022 Центральным таможенным управлением (далее - ЦТУ) в отношении Декларанта (акт камеральной таможенной проверки от 05.04.2022 № 10100000/210/050422/А000114):

- получена копия контракта от 20.07.2020 № FF/H-20072020 (далее -Агентский договор), заключенного Обществом с компанией «FLOREXIM FLOWERS B.V.» (Нидерланды, Агент), а также копии актов выполненных работ по Агентскому договору;

- по результатам сверки представленных с ДТ документов и Агентского договора выявлено, что фактические и юридические действия, направленные на закупку товаров по Агентскому договору (пункт 1.1 Агентского договора) совершались в отношении товаров, ввезенных по Контракту и задекларированных по проверяемым ДТ (Приложение № 3 к акту камеральной таможенной проверки от 05.04.2022 № 10100000/210/050422/А000114);

- по результатам анализа Агентского договора, а также сведений, полученных из банка учета Агентского договора (АО «ФОРА-Банк»), установлено, что Общество не возмещало Агенту расходы, которые должны быть произведены для выполнения поручений по Агентскому договору и оплачены одновременно с вознаграждением (пункт 3.2 Агентского договора). Оплата производилась в размере 50% от стоимости товара по инвойсам, выставленных Продавцом в рамках Контракта, вне зависимости от стоимости и вида ввозимой продукции;

- получены сведения из Торгово-промышленной палаты Королевства Нидерланды, согласно которым лица в органах управления Продавца и Агента совпадают, что свидетельствует о взаимосвязанности компании «GLOBUS ESTATE B.V.» и «FLOREXIM FLOWERS B.V.».

Исходя из изложенного, ЦТУ пришло к выводу, что понесенные и уплаченные Обществом по Агентскому договору платежи, подлежат включению в структуру таможенной стоимости товаров ввозимых по Контракту и задекларированных по проверяемым ДТ на основании подпункта 1 а пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС (Приложение № 4 к акту камеральной таможенной проверки от 05.04.2022 № 10100000/210/050422/А000114).

Заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по 417 ДТ, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 106 638 864 рублей 32 копейки.

По факту указанных нарушений Центральной оперативной таможней в отношении ООО «СТАНДАРТ» составлен протокол от 28.12.2022 №10119000-000586/2022 об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Центральной оперативной таможней вынесено оспариваемое постановление от 16.01.2023 № 10119000-586/2022 о привлечении ООО "СТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 109 176 руб.

Данное постановление вынесено при наличии сведений об извещении общества надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не пропущен.

 

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документов, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС)

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость товаров.

Решением Арбитражного суда  г. Москвы от  04.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024,  по делу № А40-19213/23-145-150 отказано в удовлетворении заявления ООО «Стандарт»  о признании незаконным решения ФТС России от 02.11.2022 № 15-67/382 по жалобе на решение Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, которым установлено заявление ООО «Стандарт» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по 417 ДТ, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 106 638 864 руб. 32 коп.

Судом установлена, что правомерность включения в структуру таможенной стоимости спорных товаров платежей уплаченных Обществом по Агентскому договору, а также наличие противоречий в документах, используемых Обществом при заявлении их таможенной стоимости.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства,  суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, а также вины ООО «Стандарт»  в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО "СТАНДАРТ" не установлено.

Положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного штрафа за административные правонарушения, предусмотренные 16 главой КоАП РФ, в частности, к части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1,4.3 КоАП РФ, с учетом санкции ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ  в минимальном размере 50 109 176 руб. 17 коп.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.1, 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления   Центральной оперативной таможни от 16.01.2023 № 10119000-586/2022 о привлечении ООО "СТАНДАРТ" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 109 176 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            В.Д. Поздняков