Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-22847/2019

« 22 » июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества Информационная компания «Информсвязь-Черноземье», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 63541 руб. убытков в связи с ремонтом поврежденной кабельной линии связи, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 82 от 30.12.2019, ФИО2, представителя по доверенности № 108 от 30.12.2019,  

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2019,

установил:

акционерное общество Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (далее – истец, АО ИК «Информсвязь-Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (далее – ответчик, МКП МТК «Воронежпассажиртранс») о взыскании 68014 руб. 40 коп. убытков в связи с ремонтом поврежденной кабельной линии связи.

Определением суда от 09.01.2020 исковое заявление АО ИК «Информсвязь-Черноземье» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

АО ИК «Информсвязь-Черноземье» и МКП МТК «Воронежпассажиртранс» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 31.01.2020, 14.02.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили отзывы на исковое заявление, в которых он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что в части 60014 руб. указанные истцом расходы исходя представленного в обоснование иска локального сметного расчета от 30.08.2019, не являются убытками и не подлежат возмещению.

От истца 25.02.2020 в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», 27.02.2020 через канцелярию суда по почте с учетом отзыва ответчика на исковое заявление поступили пояснения по делу. 

Определением суда от 03.03.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 01.04.2020.

Определением суда от 20.04.2020 с учетом указов Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета Судей РФ от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, приказа Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2020 № 02-05/8, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу перенесены на 03.06.2020.

К дате предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве на иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы на ремонтно-восстановительные работы в размере 60014 руб. 

От истца в материалы поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое представитель истца поддержал в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 09.06.2020 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО4, эксперту-строителю ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (394006, 

<

...>), на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Какова стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного участка волоконно-оптического кабеля связи АО ИК «Информсвязь-Черноземье», расположенного на опорах контактной сети по адресу: 

<

...> вблизи Театра оперы и балета, на дату повреждения кабеля 30.08.2019?», окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 14.07.2020.

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» 07.07.2020 представило в суд экспертное заключение № 148 от 06.07.2020.

От истца в суд к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он с учетом вывода по результатам судебной экспертизы просил взыскать с ответчика 63541 руб. убытков в связи с ремонтом поврежденной кабельной линии связи, а также 20000 руб. судебных издержек по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, 2542 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, которое представитель истца поддержал в судебном заседании.

На основании статей 49, 112, 159 АПК РФ судом принято заявленное истцом изменение исковых требований и заявленных к взысканию судебных расходов по делу.

Представитель ответчика поддержал изложенную им ранее в представленных отзывах на иск позицию и с учетом вывода по результатам судебной экспертизы считал обоснованными заявленные исковые требования в части 8914 руб., составляющих расходы на материалы при ремонте поврежденной кабельной линии связи.

На вопрос суда представитель ответчика подтвердил, что признает то обстоятельство, что повреждение указанной в иске кабельной линии связи, принадлежащей истцу, произошло по вине ответчика, вместе с тем, по его мнению, поскольку в штате истца имеются соответствующие специалисты и оборудование, необходимые для ремонта поврежденной линии, иные расходы, за исключением расходов на материалы, возмещению не подлежат.

Судом оглашены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с позицией ответчика судом на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений и нормативного обоснования изложенной им в заседании позиции.

После перерыва в судебном заседании 21.07.2020 представитель ответчика каких-либо дополнений не представил, нормативно заявленные им возражения относительно указанной им части исковых требований обосновать не смог, поддержал ранее изложенную им позицию.

Представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их изменения.   

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 при проведении МКП МТК «Воронежпассажиртранс» ремонтных работ по адресу: г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7 было повреждено имущество АО ИК «Информсвязь-Черноземье», а именно, произошел порыв волоконно-оптического кабеля связи, расположенного на опорах контактной сети по адресу: 

<

...> вблизи Театра оперы и балета. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями фотоматериалов, акта о повреждении линий связи от 30.08.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.09.2019 и не оспариваются ответчиком. 

АО ИК «Информсвязь-Черноземье» было организовано проведение восстановительных строительно-монтажных работ по устранению повреждения указанного кабеля и восстановлению работы указанной линии связи, стоимость которых, включая стоимость материалов, составила 68014 руб. 40 коп. согласно представленным истцом копиями выписки из программы сопровождения аварийных работ, наряда № 117161 от 30.08.2019, локального сметного расчета от 30.08.2019 и акта на списание материалов № 3С-8822 от 30.08.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ответчику сначала в письме исх. № 604 от 02.09.2019 с требованием об оплате 68014 руб. 40 коп. стоимости выполненных восстановительных строительно-монтажных работ по устранению повреждения указанного кабеля согласно локального сметного расчета от 30.08.2019, указав также на предоставление скидки при оплате в течение 10 дней с даты получения претензии, а позже с досудебной претензией исх. № 717 от 28.10.2019, содержащей аналогичное требование, которая была направлена ответчику почтовым отправлением с идентификационным номером 394009854648914 и вручена адресату 30.10.2019, что подтверждается представленными истцом доказательствами и сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании указанного почтового отправления.

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом гражданско-правовые споры по требованиям о взыскании внедоговорных убытков, исходя из положений части 5 статьи 4 АПК РФ не относятся к спорам, которые передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому, истец, заявивший требования об их взыскании, с учётом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 № 578, материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Доказательств согласования с истцом работ, в результате которых было повреждено имущество последнего, ответчиком суду не представлено. 

Факты принадлежности поврежденного имущества истцу, а также проведения работ, в результате которых было повреждено вышеназванное имущество истца, ответчиком подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами и признаны представителем ответчика в судебном заседании.

Каких-либо доводов в обоснование отсутствия вины ответчика, в том числе с учетом того, что порыв указанного кабеля линии связи ответчиком с истцом не был согласован, суду не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного и позиций представителей сторон спора, изложенных в судебном заседании, существо рассматриваемого спора сводится к размеру подлежащих возмещению ответчиком истцу убытков в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФИО4, эксперту-строителю ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта № 148 от 06.07.2020, представленного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ поврежденного участка волоконно-оптического кабеля связи АО ИК «Информсвязь-Черноземье», расположенного на опорах контактной сети по адресу: 

<

...> вблизи Театра оперы и балета, на дату повреждения кабеля 30.08.2019, составила 63541 руб.

Рассмотрев заключение эксперта № 148 от 06.07.2020, суд приходит к выводу о том, что данное заключение, составленное экспертом-техником ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО4 по результатам судебной экспертизы, является надлежащим доказательством размера убытков, причиненных истцу в результате повреждения 30.08.2019 его имущества при проведении ремонтных работ.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытков в размере 63541 руб. соответствует указанному выводу суда.

Причинно-следственную связь между указанным в иске событием и возникновением на стороне истца заявленных к взысканию с ответчика убытков суд также полагает установленной представленными истцом доказательствами.

Суд считает, что АО ИК «Информсвязь-Черноземье», с учётом предмета и основания заявленного иска, подтверждены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании убытков, достаточными относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе с учетом пояснений ответчика.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения истцу иных расходов согласно локальному сметному расчету № 148-1 к экспертному заключению № 148 от 06.07.2020 помимо расходов на материалы, подлежит отклонению как не основанный на нормах права, в том числе с учетом положений пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ о праве требовать полного возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, а также представлено их надлежащее нормативное обоснование.

В связи с изложенным, исходя из заявленных исковых требований (с учетом их изменения), суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 09.06.2020 по делу была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 20000 руб. При этом денежные средства в сумме 20000 руб. в счет оплаты производства судебной экспертизы были внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда по платежному поручению № 1527 от 04.06.2020, в связи с чем на основании статьи 109 АПК РФ надлежит выплатить ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 руб. за счет средств, внесенных АО ИК «Информсвязь-Черноземье» в депозит суда.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20000 руб. судебных издержек по оплате стоимости проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования с учетом их изменения подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2542 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 3968 от 25.12.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2720 руб. 58 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В связи с чем, с учетом результата рассмотрения спора на основании статей 102, 104, 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2542 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 178 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86083 руб., в том числе 63541 руб. убытков, 20000 руб. судебных издержек по оплате стоимости проведения судебной экспертизы, 2542 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 руб. 58 коп.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вознаграждение в сумме 20000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных акционерным обществом Информационная компания «Информсвязь-Черноземье» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в депозит суда.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      М.А. Булгаков