АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

07 октября 2024 года

 

Дело № А33-27557/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «25» сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено «07» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности от 21.03.2024г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 12 988 991 руб. 29 коп. задолженности по договору поставки №20/03 от 20.03.2023, 31 655 989 руб. 01 коп. договорной неустойки по договору поставки №20/03 от 20.03.2023 за период с 08.04.2023 по 11.09.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из фактической суммы задолженности, а также об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня полного исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 28.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 22.08.2024. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору поставки №20/03 от 20.03.2023 в размере 3 988 991,29 руб.;

- неустойку по договору поставки №20/03 от 20.03.2023 в размере 14 596 484,95 руб. за период с 30.05.2023г. по 24.06.2024г.

- неустойку по договору поставки № 20/03 от 20.03.2023г. начисленную с 25.06.2024г. на сумму основного долга 3 988 991, 29 руб. далее по день фактического исполнения обязательства исходя из фактической суммы задолженности.

Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Протокольным определением от 22.08.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2024.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Судом установлено, что представителем истца - ФИО2 было подано ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. Данное ходатайство одобрено.

Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца - ФИО2  обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля (отсутствие видео-, аудиовоспроизведение изображения и звука собственными средствами связи).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки № 20/03 от 20.03.2023 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора продукцию (товар) в ассортименте, количестве, качестве, по ценами срокам, согласованным обеими сторонами в спецификациях к настоящему договору или посредством оплаты счет, выставленного поставщиком.

В соответствии с заявкой покупателя поставщик составляет спецификацию или выставляет счет на оплату, в которых указываются: номенклатура, количество, цена товара, сроки поставки и оплаты. Спецификация подписывается, скрепляется печатью обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. Счет в случае его оплаты покупателем становится неотъемлемой частью договора с момента его оплаты. Если стороны не достигнут иного соглашения, выставленный поставщиком счет действителен для внесения предварительной оплаты в течение 5 дней (п. 1.2.).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании спецификации или счета на оплату. Под партией товара понимается товар, отгруженный в соответствии с накладной и прочими товаросопроводительными документами (п. 1.3.).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации к настоящему договору или в счете на оплату и в момент отгрузки указывается в универсальном передаточном документе (УПД). УПД передаются покупателю в момент отгрузки товара со склада поставщика.

Отгрузка товара осуществляется со склада поставщика на основании спецификации к настоящему договору или счета на оплату, составленных в соответствии с заявкой покупателя и подписанных обеими сторонами (п. 3.3.).

Прием-передача товара оформляется УПД, транспортными накладными, выписанными в 2-х экземплярах и подписанными уполномоченными представителями обеих сторон. Один экземпляр УПД и транспортной накладной вручается покупателю, а другой остается у поставщика (п. 3.7.).

Согласно пункту 7.3.1. договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,5 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 10.1.).

Стороны 20.03.2023 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым согласовали изложить пункт 7.3.1. договора в следующей редакции: «В случае просрочки оплаты поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности».

Стороны утвердили спецификацию на поставку товаров № 23/03-1 от 23.03.2023 (далее - спецификация), которая является неотъемлемой частью договора поставки № 20/03 от «20» марта 2023 (п. 1 спецификации). Общая стоимость товара – 374 788 391 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 2 спецификации утверждены следующие условия оплаты: 50% 187 394 195 руб. 64 коп. предоплата от суммы заказа по следующему графику:

а) 20 млн. руб. - вносится покупателем на р/сч поставщика до 29.03.2023;

б) 10 млн. руб. - вносится покупателем на р/сч поставщика до 31.03.2023;

в) 157 394 195 руб. 64 коп. - вносится покупателем на р/сч поставщика до 07.04.2023, при выполнении данного условия цены на товар фиксируются и изменению не подлежат.

Остаток денежных средств до 100% каждой партии товара вносится покупателем на р/сч поставщика в течение 2-х банковских дней после получения уведомления о готовности партии продукции к отгрузке (п. 3 спецификации).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты – пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 11 спецификации).

Поставка товара подтверждается следующими универсальными передаточными актами (далее – УПД): № 35 от 17.05.2023 на сумму 223 015 376,59 руб., № 15 от 12.04.2023 на сумму 151 773 014,70 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2023 - 01.09.2023, на 01.09.2023 задолженность ООО "М СТРОЙ" в пользу ООО "КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА" составляет 12 988 991,29 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.07.2023 исх. № 16/07 с требованием погашения долга и пени по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оплату товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведены оплаты по договору в общем размере 9 000 000 руб., согласно следующим платежным поручениям: № 1503 от 21.09.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 6 от 09.01.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 2132 от 22.12.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 183 от 07.03.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 387 от 23.04.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 450 от 03.05.2024 на сумму 1 000 000 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал относительно размера и периода начисления неустойки, заявлял применение статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор поставки товара № А/297-05.2022 от 30.05.2022 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Факт поставки истцом товара на сумму 374 788 391,29 руб. ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела УПД: № 35 от 17.05.2023, № 15 от 12.04.2023.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, на 01.09.2023 задолженность ООО "М СТРОЙ" в пользу ООО "КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА" составляет 12 988 991,29 руб.

В подтверждение частичной оплаты товара ответчиком, в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 9 000 000 руб. В связи с чем истец уточнил размер заявленных требований, уменьшив сумму задолженности до 3 988 991,29 руб.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Поскольку поведение ответчика в ходе судебного разбирательства с учетом поступивших платежей в счет оплаты задолженности свидетельствует о том, что ответчик не спорит с долгом, возражения ответчика заявлены только относительно размера и периода начисления неустойки, требования истца о взыскании долга обоснованы, подлежат удовлетворению в размере 3 988 991,29 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку долг за поставленную продукцию ответчиком в полном объеме не оплачен, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 11 спецификации к договору (из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки) истец согласно представленному расчёту, с учетом последних уточнений заявленных требований, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 14 596 484,95 руб. за период с 30.05.2023 по 24.06.2024, согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

187 394 195,63

30.05.2023

31.05.2023

2

187 394 195,63 ? 2 ? 0.3%

1 124 365,17 р.

-71 405 204,37

31.05.2023

Оплата задолженности

115 988 991,26

01.06.2023

06.06.2023

6

115 988 991,26 ? 6 ? 0.3%

2 087 801,84 р.

-100 000 000,00

06.06.2023

Оплата задолженности

15 988 991,26

07.06.2023

04.08.2023

59

15 988 991,26 ? 59 ? 0.3%

2 830 051,45 р.

-2 000 000,00

04.08.2023

Оплата задолженности

13 988 991,26

05.08.2023

23.08.2023

19

13 988 991,26 ? 19 ? 0.3%

797 372,50 р.

-1 000 000,00

23.08.2023

Оплата задолженности

12 988 991,26

24.08.2023

21.09.2023

29

12 988 991,26 ? 29 ? 0.3%

1 130 042,24 р.

-1 000 000,00

21.09.2023

Оплата задолженности

11 988 991,26

22.09.2023

22.12.2023

92

11 988 991,26 ? 92 ? 0.3%

3 308 961,59 р.

-3 000 000,00

22.12.2023

Оплата задолженности

8 988 991,26

23.12.2023

09.01.2024

18

8 988 991,26 ? 18 ? 0.3%

485 405,53 р.

-2 000 000,00

09.01.2024

Оплата задолженности

6 988 991,26

10.01.2024

07.03.2024

58

6 988 991,26 ? 58 ? 0.3%

1 216 084,48 р.

-1 000 000,00

07.03.2024

Оплата задолженности

5 988 991,26

08.03.2024

23.04.2024

47

5 988 991,26 ? 47 ? 0.3%

844 447,77 р.

-1 000 000,00

23.04.2024

Оплата задолженности

4 988 991,26

24.04.2024

03.05.2024

10

4 988 991,26 ? 10 ? 0.3%

149 669,74 р.

-1 000 000,00

03.05.2024

Оплата задолженности

3 988 991,26

04.05.2024

24.06.2024

52

3 988 991,26 ? 52 ? 0.3%

622 282,64 р.

Итого:

14 596 484,95 руб.

Сумма основного долга: 3 988 991,26 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 596 484,95 руб.

В отзыве на иск ответчик указывал следующее. Истцом применен неверный размер договорной неустойки в размере 0,3% по условиям п. 11 спецификации от 23.03.2023, в то время как в дополнительном соглашении к договору от 20.03.2023 сторонами утверждена неустойка в размере 0,1%. Ответчик ссылается на то, что исходя из положений договора в спецификациях сторонами согласовываются ассортимент, количество и качество товара, а также цена товара, сроки поставки товара и сроки оплаты, кроме того указывает, что главой 7 договора (ответственность сторон) не предусмотрена возможность изменения размера ответственности на основании спецификаций.

Согласно пункту 10.1. договора, договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с положениями пункта 1.2. договора поставщик составляет спецификацию или выставляет счет на оплату, в которых указываются: номенклатура, количество, цена товара, сроки поставки и оплаты.

Вместе с тем, изложенные доводы ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

Если договор, заключенный сторонами, содержит только общие условия сделки, а наименование товара, объемы, сроки и порядок поставки и оплаты согласуются отдельно путем составления и подписания спецификаций, то каждая такая спецификация может содержать и особые условия ответственности сторон. В их числе - условие об уплате неустойки за срыв поставки или нарушение сроков оплаты. При этом условия, определенные в спецификации, имеют приоритет перед условиями, ранее согласованными в рамочном договоре.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2020 № 309-ЭС20-21124, в подобных ситуациях подписанная сторонами спецификация фактически выступает в роли дополнительного соглашения, изменяющего условия первоначального договора об ответственности. Поэтому если стороны при составлении спецификации согласовали другие условия ответственности по этой поставке, то именно они и должны применяться при нарушении. В этой связи Верховный Суд Российской Федерации признал правомерным взыскание с покупателя неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере, который был указан в спецификации, а не в основном договоре. В связи с данными положениями, указанный довод ответчика отклоняется судом.

Также, ответчиком заявлены возражения относительно периода начисления неустойки. Ответчик указывает, что период начисления неустойки определен истцом неверно, руководствуясь УПД № 14 от 12.04.2023 и № 35 от 17.05.2023. Ответчик считает, что при начислении неустойки необходимо руководствоваться товарно-транспортными накладными по факту поставки продукции.

Изложенные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В п. 3 спецификации  стороны установили, что остаток денежных средств до 100% каждой партии товара вносится покупателем на р/сч поставщика в течение 2-х банковских дней после получения уведомления о готовности партии продукции к отгрузке.

Согласно пункту 3.3. договора отгрузка товара осуществляется со склада поставщика. В соответствии с пунктом 3.7. договора прием-передача товара оформляется УПД, транспортными накладными, один экземпляр УПД и транспортной накладной вручается покупателю, а другой остается у поставщика.

Таким образом, стороны согласовали, что обязанность по оплате оставшегося платежа возникает у покупателя по исчислении 2-х банковских дней после получения уведомления о готовности товара к отгрузке. В дальнейшем покупатель забирает товар со склада поставщика.

В связи с указанным положением, для возникновения обязанности по оплате важен факт уведомления о готовности к отгрузке, а не фактический забор товара покупателем со склада поставщика.

Как следует из материалов дела, универсальные передаточные акты № 35 от 17.05.2023 и № 15 от 12.04.2023 подписаны электронной подписью ответчика 30.05.2023, соответственно с указанной даты ответчик был уведомлен о готовности товара к отгрузке.

В связи с вышеуказанным, довод ответчика о возникновении обязанности по оплате с момента поставки продукции отклоняется судом.

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки по статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений является завышенным и несоразмерным, с учетом не наступления негативных последствий ввиду допущенных ответчиком нарушений, считает возможным уменьшить процент неустойки, установленный пунктом 11 спецификации (0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки) до 0,1 %. В связи с чем, размер неустойки снижен судом до 5 236 471,16 руб. руб. (за период с 30.05.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу – 25.09.2024), согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

187 394 195,63

30.05.2023

31.05.2023

2

187 394 195,63 ? 2 ? 0.1%

374 788,39 р.

-71 405 204,37

31.05.2023

Оплата задолженности

115 988 991,26

01.06.2023

06.06.2023

6

115 988 991,26 ? 6 ? 0.1%

695 933,95 р.

-100 000 000,00

06.06.2023

Оплата задолженности

15 988 991,26

07.06.2023

04.08.2023

59

15 988 991,26 ? 59 ? 0.1%

943 350,48 р.

-2 000 000,00

04.08.2023

Оплата задолженности

13 988 991,26

05.08.2023

23.08.2023

19

13 988 991,26 ? 19 ? 0.1%

265 790,83 р.

-1 000 000,00

23.08.2023

Оплата задолженности

12 988 991,26

24.08.2023

21.09.2023

29

12 988 991,26 ? 29 ? 0.1%

376 680,75 р.

-1 000 000,00

21.09.2023

Оплата задолженности

11 988 991,26

22.09.2023

22.12.2023

92

11 988 991,26 ? 92 ? 0.1%

1 102 987,20 р.

-3 000 000,00

22.12.2023

Оплата задолженности

8 988 991,26

23.12.2023

09.01.2024

18

8 988 991,26 ? 18 ? 0.1%

161 801,84 р.

-2 000 000,00

09.01.2024

Оплата задолженности

6 988 991,26

10.01.2024

07.03.2024

58

6 988 991,26 ? 58 ? 0.1%

405 361,49 р.

-1 000 000,00

07.03.2024

Оплата задолженности

5 988 991,26

08.03.2024

23.04.2024

47

5 988 991,26 ? 47 ? 0.1%

281 482,59 р.

-1 000 000,00

23.04.2024

Оплата задолженности

4 988 991,26

24.04.2024

03.05.2024

10

4 988 991,26 ? 10 ? 0.1%

49 889,91 р.

-1 000 000,00

03.05.2024

Оплата задолженности

3 988 991,26

04.05.2024

25.09.2024

145

3 988 991,26 ? 145 ? 0.1%

578 403,73 р.

Итого:

5 236 471,16 руб.

Сумма основного долга: 3 988 991,26 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 5 236 471,16 руб.

По мнению суда, установленная судом сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего снижения неустойки.

При этом чрезмерное необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 5 236 471,16 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 3 988 991,26 руб., по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму основного долга в размере 3 988 991,26 руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по настоящему делу, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд с иском истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Согласно определению от 02.10.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, по существу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера с учетом суммы основного долга и неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения судом по статье 333 ГК РФ, размер государственной пошлины составляет 121 492 руб.

С учетом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 121 492 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАСЭНЕРГОПОСТАВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 988 991,29 руб. задолженности по договору поставки №20/03 от 20.03.2023, 5 236 471,16 руб. неустойки за период с 30.05.2023 по дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 3 988 991,29 руб., начиная с 26.09.2024, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 121 492 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Катцина