31/2017-99196(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9476/2017

г. Ярославль

27 сентября 2017 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 11.09.2017г.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Фрунзенского района  г.Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ,  Третье лицо - ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК»,  

при участии от заявителя – ФИО2 – по удостоверению 152746 от 02.12.2014, 

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 04.11.2016 № 0581/2016,  от третьего лица – ФИО4 – по приказу № 520/к от 14.08.2017, Табаков  

Ю.В.- представитель по доверенности от 30.08.17г. 

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд  с заявлением к акционерному обществу "Компания ТрансТелеКом" о привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.  

 В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме,  полагает доказанным событие и состав административного правонарушения.  

Ответчик заявленные требования не признает, настаивает на отсутствии  события административного правонарушения.  

Представители третьего лица поддерживают позицию лица, привлекаемого к  ответственности.  

 Как следует из материалов дела, при проведении прокурорской проверки,  установлен факт использования АО «Компания ТрансТелеКом» нежилых  помещений, площадью 86,9 кв.м, обозначенных в техническом паспорте № 1,2,4а,  расположенных на втором этаже учебно-производственного здания по адресу: 

<

...>- без надлежаще оформленных документов.  Помещение используется на основании договора аренды от 08.09 2008 г. № 361/30,  заключенного с ФГАОУ ДПО «Ярославский ЦППК». При этом, согласие  

собственника имущества – Федерального дорожного агентства, Территориального  управления Росимущества в Ярославской области не получено.  

 По факту данного нарушения заместителем прокурора Фрунзенского района в  отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по  ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, о чем 21.06.2017г. вынесено соответствующее  постановление.  

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган,  вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об  административном правонарушении.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в  федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и  содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч  рублей.  

 Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  складывающиеся относительно объектов нежилого фонда, находящихся в  федеральной собственности, а объективная сторона заключается в действиях,  состоящих в использовании указанных объектов без надлежаще оформленных  документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации.  

 Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, при этом  субъективная сторона, исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, устанавливается  лишь выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по  их соблюдению.  

 Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

 Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и  юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований.  

 В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество,  принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная  собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектов  Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального  значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта  Российской Федерации).  

Прокурором установлено, что спорные нежилые помещения являются  федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении ФГАОУ ДПО  «Ярославский ЦППК».  

 Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении  установлено, что АО «Компания ТрансТелеКом» использует вышеназванные  нежилые помещения, при этом согласие собственника имущества отсутствует.  

Пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О  некоммерческих организациях" предусмотрено, что бюджетное учреждение без  согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.  

Однако данная норма введена в действие ФЗ № 83-ФЗ от 08.05.10г. 

 Вместе с тем, из представленных документов следует, что договор аренды на  спорные помещения заключен 08.09.2008г.  

 При это, правового обоснования необходимости получения согласия  собственника имущества на передачу помещений в аренду на момент заключения  договора, прокурором не представлено  

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

 В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Суд полагает, что в рассматриваемом правовой ситуации прокурором не  представлено доказательств виновности Общества во вмененном  административном правонарушении, что исключает возможность привлечения  лица к административной ответственности.  

 Руководствуясь статьями 202-206 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме).  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Ловыгина Н.Л.