ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

       Дело № А54-4963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Мериклон» (Рязанская область, Касимовский район, д. Ахматово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (приказ от 17.07.2019 № 3, протокол от 17.07.2019                № 6), в отсутствие ответчика – управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям                       (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Геркулес» (Московская область, г. Клин, ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭкспо» (Красноярский край, г. Минусинск, гор. пос. Зеленый бор, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мериклон» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 по делу № А54-4963/2019 (судья Костюченко М.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мериклон» (далее – ООО «Мериклон», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 10-13Ф/2019 о назначении административного наказания от 20.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Геркулес» (далее – ОАО «Геркулес»), общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭкспо» (далее – ООО «СибирьЭкспо»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 заявленные требования удовлетворены частично, постановление управления от 20.05.2019                     № 10-13Ф/2019 о назначении административного наказания изменено в части назначения ООО «Мериклон» административного штрафа в размере 100 000 рублей, мера наказания заменена на предупреждение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Управление возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Управление и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что в период с 07.02.2019 по 08.02.2019 по адресу: 

<

...> Истринским межрайонным отделом управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям в отношении ОАО «Геркулес» была проведена внеплановая проверка с целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 АГ-П11-8385 и приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2018 № 1398ДСП.

В ходе проверки был произведен отбор образцов зерна с целью подтверждения соответствия качества и безопасности продукции требованиям ГОСТ и TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно:

- зерно непереработанное для пищевых целей, овес, урожай 2018 года, общая партия поступающая на переработку - 49 100, 00 кг, урожай 2018 года, в сопровождении копии декларации ЕАЭС №RU D-RU.HA36.A.02256/19, согласно копий товарно-транспортных накладных от 05.02.2019 №б/н, грузоотправитель ООО «Мериклон» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место отгрузки 391348, Рязанская область, Касимовский район,                  д. Ахматова, литер). Отбор проб осуществлялся непосредственно из входящих автотранспортных средств на территории элеватора ОАО «Геркулес» перед разгрузкой.

Отобранные образцы в количестве 2 были переданы для исследования в              ФГБУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» для подтверждения соответствия качества и безопасности продукции требованиям ГОСТ и   TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (акт отбора проб № 5, этикетка к акту № 5,        с/п 30454647, с/п 30454678).

По результатам проведенной экспертизы в отношении партии продукции – овес продовольственный – 49 100 кг и протоколов испытаний от 27.02.2019 № 2866 от 27.02.2019 № 2864 ФГБУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» установлено несоответствие ГОСТ и TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно:

Выявлено остаточное содержание пестицидов:

1) 2,4-Дихлорфеноксиуксусной кислоты, ее соли и эфиры - обнаружено менее              0,005 мг/кг, тогда как по нормативу не допускается.

2) пиримифос-метил - обнаружено 0,674 мг/кг и 0,786 мг/кг, тогда по нормативу допускается 0,1 мг/кг.

Выявлено заражение вредителями:

1) I степень зараженности овса продовольственного клещами (живые) - обнаружено суммарная плотность заражения (далее – СПЗ=0,3 (6,0 экз/кг) и СПЗ=0,4 (8,0 экз/кг), тогда как по нормативу не допускается.

В адрес юридического ООО «Мериклон» 04.04.2019 было направлено информационное письмо за подписью заместителя руководителя управления ФИО3 с приложением на 32 листах и выдано предписание № 10-13Ф/2019 об устранении нарушений законодательства в отношении партии продукции – зерно непереработанное для пищевых целей, овес, урожай 2018 года, а именно в срок до 22.04.2019 отозвать декларацию соответствия ЕАЭС № RU D-RU.D-RU.NA36.A.02256/19.

По результатам вышеуказанной проверки должностными лицами управления составлен акт проверки от 08.02.2019 № 06-РС, в котором зафиксирован факт нарушения                           ООО «Мериклон» требований Технического регламента Таможенного союза                                TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, статьей 3, 4, 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Уведомлением от 02.04.2019 управление известило ООО «Мериклон» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, телеграмма вручена 03.04.2019.

По факту нарушения, зафиксированного в акте проверки от 08.02.2019 № 06-РС, должностным лицом управления в отсутствии представителя ООО «Мериклон», извещенного надлежащим образом, 17.04.2019 составлен протокол № 10-13Ф/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Протокол направлен заказным письмом в адрес ООО «Мериклон» и получен обществом 22.04.2019.

Определением от 26.04.2019 управление назначило место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – на 20.05.2019. Уведомление получено директором общества ФИО4 30.04.2019.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом управления вынесено постановление от 20.05.2019 № 10-13Ф/2019 о привлечении ООО «Мериклон» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере                    100 000 рублей.

Указанный документ направлен обществу по почте 21.05.2019.

Не согласившись с постановлением, ООО «Мериклон» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон                            № 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

С целью установления на Единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 (далее – ТР ТС 015-2011, Технический регламент).

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).

В пункте 2 статьи 1 Технического регламента указано, что настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на Единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно статье 2 Технического регламента в нем используются следующие определения:

- зерно - плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей;

- зараженность зерна вредителями - наличие в межзерновом пространстве или внутри отдельных зерен живых вредителей в любой стадии их развития;

- кормовые цели - использование зерна в качестве корма для животных и производства комбикорма;

- хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна;

- насекомые - вредители зерна - зерновой точильщик, хлебный точильщик, амбарный долгоносик, рисовый долгоносик, огневки, амбарная моль, трогодерма изменчивая, мавританская козявка, ковровый жук, капровый жук, мучные хрущаки, булавоусый малый хрущак, притворяшки, кожееды, мукоеды, грибоеды, блестянки, скрытники, скрытноеды, сеноеды, зерновки, листовертки.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 015-2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к настоящему Техническому регламенту.

В соответствии с приложением 4 «Предельно допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, радионуклидов и зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели» к указанному Техническому регламенту зараженность вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше 20 экз/кг.

Пунктом 6 статьи 4 ТР ТС 015-2011 установлено, что хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим Техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, грузоотправитель - ООО «Мериклон» на основании копий товарно-транспортных накладных от 05.02.2019 в сопровождении копии декларации ЕАЭС № RU D-RU.D-RU.NA36.A.02256/19, осуществило выпуск в оборот (реализацию) партии зерна - овес продовольственный, общим весом 49,1 тонн грузополучателю – ОАО «Геркулес».

Из входящих автотранспортных средств на территории элеватора ОАО «Геркулес» перед разгрузкой были отобранны образцы в количестве 2 (два) были переданы для исследования в ФГБУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» для подтверждения соответствия качества и безопасности продукции требованиям ГОСТ и TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (акт отбора проб № 5, этикетка к акту № 5, с/п 30454647, с/п 30454678).

По результатам проведенной экспертизы в отношении партии продукции – овес продовольственный, 49 100 кг, и протоколов испытаний от 27.02.2019 № 2866,  от 27.02.2019 № 2864 ФГБУ «Центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» установлено несоответствие ГОСТ и TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно:

Выявлено остаточное содержание пестицидов:

1) 2,4-Дихлорфеноксиуксусной кислоты, ее соли и эфиры - обнаружено менее                   0,005 мг/кг, тогда как по нормативу не допускается.

2) пиримифос-метил - обнаружено 0,674 мг/кг и 0,786 мг/кг, тогда по нормативу допускается 0,1 мг/кг.

Выявлено заражение вредителями:

1) I степень зараженности овса продовольственного клещами (живые) - обнаружено суммарная плотность заражения (далее - СПЗ=0,3 (6,0 экз/кг) и СПЗ=0,4 (8,0 экз/кг), тогда как по нормативу не допускается.

Таким образом, суд области пришел к верному выводу о том, что ООО «Мериклон» допустило нарушение требований Технического регламента в части положений статьей 3, 4, 5 ТР ТС 015-2011.

Факт совершения ООО «Мериклон» административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами: актом проверки от 08.02.2019 № 06-РС, товарно-транспортными накладными от 05.02.2019, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019 № 10-13ф/2019.

Названные документы отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность отраженных в них сведений не имеется.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения. Допущенные обществом нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

В этой связи суд обоснованно заключил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что спорное зерно им не поставлялось, судом правомерно отклонен, поскольку в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных имеются сведения об ООО «Мериклон» как грузоотправителе товара и имеется печать организации.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности как изготовитель зерна.

Осуществление деятельности по производству зерна генеральный директор общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицал.

Довод апелляционной жалобы о том, что по результатам проверки постановлениями от 20.05.2019 № 10-15/2019, от 03.07.2019 № 10-18Ф/2019 общество также было привлечено к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ и части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, не имеет правового значения, так как объективную сторону указанных правонарушений и правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, образуют различные деяния.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом апелляционной инстанции не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей заменено судом на предупреждение в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, статьи                4.1.1 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2019 по делу № А54-4963/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева  

    В.Н. Стаханова