АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8299/2018

г. Киров

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождение: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 610000, Россия, 

<

...>, офис 206)

о взыскании 11 474 837 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (конкурсный управляющий), полномочия подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (далее - истец)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (далее - ответчик) о взыскании 11 474 837 рублей 54 задолженности по договорам займа и переводу долга.

Исковые требования основаны на положениях статьей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, а также оплате за переведённую часть долга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2012 по делу №А28-10345/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомСнаб» взыскано 1 431 104 рубля 12 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2009 в результате замены лиц в обязательствах, а также 27 154 рубля 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственности «Лесозаготовитель» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «КомСнаб» (кредитор) подписан договор перевода части долга от 27.02.2014 (далее – договор от 27.02.2014), по условиям которого первоначальный должник с согласия кредитора переводит, а новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника перед кредитором по решению Арбитражного суда Кировской области от 12 декабря 2012 года по делу №А28-10345/2012 в части оплаты задолженности в сумме 1 000 000 рублей по договору купли-продажи от 01.02.2009 г. в результате замены лиц в обязательстве (пункт 1.1 раздела «Предмет договора»); кредитор приобретает право требования переведенной части долга с нового должника на сумму 1 000 000 рублей в порядке статьи 24 ГК РФ (пункт 1.2 раздела «Предмет договора»); новый должник производит расчеты с кредитором путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в срок с 01.06.2014 по 31.12.2014 до 25 числа каждого месяца равными платежами (пункт 1.1 раздела «Обязательства сторон»); первоначальный должник производит расчет с новым должником за переведенную часть долга на сумму 1 000 000 рублей, в момент подписания настоящего договора, в связи с чем, подписание настоящего договора считается подтверждением факта проведения расчета между первоначальным должником и новым должником в полном объеме (пункт 1.2 раздела «Обязательства сторон»); договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента фактического исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 3.1).

Сторонами договора от 27.02.2014 подписано дополнительное соглашение к нему от 25.09.2014, которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 в раздел «Обязательства сторон» договора от 27.02.2014, изложили его в новой редакции, согласно которой сумма долга в размере 1 000 000 рублей должна быть возвращена новым должником не позднее 31.01.2015; внести в договор дополнительный пункт 1.3 в раздел «Обязательства сторон», по условиям которого  в срок до 31.10.2014 ООО «Лесозаготовитель» перечисляет на расчетный счет ООО «КомСнаб» сумму в размере 100 000 рублей в счет частичного погашения задолженности по договору от 27.02.2014.

Также между обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (заимодавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сити», именуемое в дальнейшем (заемщик) подписан договор денежного займа от 15.07.2011 (далее – договор займа от 22.12.2010), по условиям которого заимодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 2 249 100 рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1); сумма займа предоставляется на срок до 15.07.2013 (пункт 1.2 в редакции дополнительного соглашения №3 от 15.07.2014); за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 21,0 % процент годовых (пункт 2.1); проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2); проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3); за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 5 (пять) процентов годовых (пункт 1.6).

Общество с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (заимодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Авто Сити», именуемое в дальнейшем (заемщик)  подписали договор денежного займа №002 от 28.10.2010 (далее – договор займа от 28.10.2010), согласно которому заимодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 10 000 000  рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1), сумма займа предоставляется на срок до 29.08.2015 (пункт 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 29.08.2014 №5).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (заемщик) подписан договор денежного займа №003 от 22.12.2010 (далее – договор займа от 22.12.2010), исходя из условий которого заимодавец передает в пользование заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей (далее - сумма займа), а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1); .сумма займа предоставляется на срок до 23.12.2015 (пункт 1.3 в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2014 №4); за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 21,0 % процент годовых (пункт 2.1); проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2); проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3).

Двухсторонними актами сверок за 2017 год стороны свидетельствовали наличие задолженности по договору от 27.02.2014 в размере 1 000 000 рублей, по договору займа от 15.07.2011 в размере 2 387 007 рублей 21 копейка, по договору займа от 28.10.2010 в размере 2 498 321 рубль 99 копеек, по договору займа от 22.12.2010 в размере 5 595 508 рублей 34 копейки. 

В претензии от 26.03.2018 истец направил в адрес ответчика требование погасить задолженность в размере 11 474 837 рублей 54 копеек в срок до 15.04.2018.

В связи с тем, что требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правоотношений, вытекающих из договора от 27.02.2014, к возникшему спору и обязательствам сторон подлежат применению нормы главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (часть 1). Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (часть 2).

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 392.1 ГК РФ).

Перевод долга, возникшего на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2012 по делу А28-10345/2012, подтвержден трехсторонним договором от 27.02.2014.

Условиями данного договора предусмотрено обязательство ответчика произвести расчет с истцом в размере 1 000 000 рублей.

На дату рассмотрения спора согласно представленным истцом документам задолженность ответчика по договору от 27.02.2014 составила 1 000 000 рублей.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями договора от 27.02.2014, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 000 000 рублей по договору от 27.02.2014 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по договорам займа от 15.07.2011, от 28.10.2010, от 22.12.2010.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа с процентами за пользование заемными средствами, предусмотренный условиями спорных договоров займа, наступил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам займа подтвержден истцом и не оспорен ответчиком.

На дату рассмотрения спора согласно представленным истцом документам задолженность ответчика по спорным договорам займа составила 10 474 837 рублей 54 копейки, в том числе по договору займа от 15.07.2011 в размере 2 387 007 рублей 21 копейка, по договору займа от 28.10.2010 в размере 2 498 321 рубль 99 копеек, по договору займа от 22.12.2010 в размере 5 595 508 рублей 34 копейки.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 10 474 837 рублей 54 копейки в соответствии с условиями спорных договоров, суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенных правовых норм, условий договоров займа и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности договору займа от 15.07.2011 в размере 2 387 007 рублей 21 копейка, по договору займа от 28.10.2010 в размере 2 498  321 рубль 99 копеек, по договору займа от 22.12.2010 в размере 5 595 508 рублей 34 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 80 374 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 610000, Россия, 

<

...>, офис 206) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождение: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 11 474 837 (одиннадцать миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 610000, Россия, 

<

...>, офис 206) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 374 (восемьдесят тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин