АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А68-8710/2019

г.Калуга

6 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления изготовлена 30.01.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2020.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Толкачевой И.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Веневский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 (резолютивная часть) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу №А68-8710/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

                                        УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственность "Компания коммунальной сферы" (далее - истец, ООО "Компания коммунальной сферы") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному образованию Веневский район в лице Администрации муниципального образования Веневский район (далее - Администрация муниципального образования Веневский район, Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период апрель 2017 года -апрель 2018,  октябрь 2018 года в сумме 60 879,37 руб.

Арбитражный суд Тульской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 (резолютивная часть), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, исковые требования удовлетворены. С АМО Веневский район в пользу ООО "Компания коммунальной сферы" взысканы задолженность за тепловую энергию за апрель 2017 - апрель 2018 года, октябрь 2018 года в сумме 60 879,37 руб., судебные расходы в сумме 2 435 руб., а всего 63 314,37 руб. 

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Администрация муниципального образования Веневский район обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, утверждая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018          № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, Администрации муниципального образования Веневский район на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 41,9 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Северный, д. 31. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП и ответчиком не оспаривается.

Указанное нежилое помещение передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1, что подтверждается договором аренды    № 9 от 14.03.2013 и актом приема-передачи к нему.

07.05.2018 договор аренды заключен с ООО "Тандем".

Ссылаясь на то, что в спорный период истец поставил для отопления указанного помещения тепловую энергию на общую сумму 60 879,37 руб., что подтверждается справкой о количестве потребленной тепловой энергии, расчетом истца, счетом № 7893 от 28.11.2018, однако ответчиком оплата  стоимости тепловой энергии не произведена, после направления в его адрес претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки в спорное помещение тепловой энергии, её объем и стоимость подтверждаются представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены.

Довод ответчика о том, что спорные помещения переданы в аренду арендаторам ИП ФИО2 и ООО "Тандем", в связи с чем собственник этих помещений не обязан оплачивать поставленную в них тепловую энергию, был известен суду апелляционной инстанции, оценивался и   отклонен по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Гражданский Кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 5),  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2015            № 305-ЭС15-7462

Доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, равно как и доказательств того, что в спорный период тепловая энергия потреблена в меньшем объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о том, что между ресурсоснабжающей организацией и арендатором спорного помещения ООО "Тандем" заключен договор на снабжение тепловой энергией, был известен судам и отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что данный договор заключен только 01.12.2018 (л.д. 73 - 77 т. 1), т.е. после периода, за который производится взыскание задолженности с собственника помещения.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на приложение № 2 к договору теплоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и арендатором помещения ООО "Тандем" (л.д. 76 (об.) т. 1), в котором определен помесячный объем потребления тепловой энергии в денежном выражении, не может быть принята во внимание, поскольку данный расчет объема тепловой энергии не изменяет установленного договором теплоснабжения срока его действия (п. 6.1 договора). 

В силу ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых решения и постановления и влекущих их отмену, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 (резолютивная часть) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу №А68-8710/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

 

         Судья                                                                               И.Ю. Толкачева