АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11037/2025

10 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности В судебном заседании участвовали: 

от истца: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 22.01.2024, паспорт  

от ответчика: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 20.06.2025, паспорт.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» о взыскании задолженности по договору № 52018-ВоТГК от 01.05.2015 в размере 89046 руб. 69 коп. за теплоэнергоресурсы, поставленные в период с октябрь 2019 – ноябрь 2019, сентябрь 2023, а также почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.  

Определением суда от 04.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

15.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Указывает на пропуск срока исковой давности по требованию за октябрь и ноябрь 2019 года.  

17.04.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву, указывает на оплату долга, представил платежные поручения. Документы приобщены к материалам дела.  

17.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 9416 руб. 05 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ  

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2025.  

23.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 52018-ВоТГК от 01.05.2015 в размере 62656 руб. 18 коп. за теплоэнергоресурсы, поставленные в сентябре 2023, а также почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщен судом к материалам дела.  

Определением суда от 24.06.2025 предварительное судебное заседание назначено на 17.07.2025.  

16.07.2025 от истца через систему "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв.  

Суд приобщил документы к материалам дела. 

В судебном заседании, начавшемся 17.07.2025, объявлялся перерыв до 29.07.2025 до 09 час. 50 мин. После перерыва заседание продолжено.  

28.07.2025 от ответчика поступили дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.  

В судебном заседании, начавшемся 29.07.2025, объявлялся перерыв до 05.08.2025 до 11 час. 50 мин. После перерыва заседание продолжено.  

05.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 52018-ВоТГК от 01.05.2015 в размере 38451 руб. 84 коп. за теплоэнергоресурсы, поставленные в сентябре 2023, а также почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Ходатайство об уточнении приобщено судом к материалам дела.  

Ответчик представил платежные поручения. Суд приобщил документы к материалам дела.  

Определением от 05.08.2025 судебное разбирательство отложено на 04.09.2025.  

От истца 03.09.2025 через систему "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об отказе от иска.  

В ходе рассмотрения ходатайства ответчику указал на несогласие с разнесением платежа в размере 33964 руб. 96 коп. на сентябрь 2023 года, поскольку платежное поручение № 3795 от 15.05.2025 имеет иное назначение платежа (март 2025 г.).  

Истец просит не рассматривать ходатайство об отказе от иска ввиду возражений ответчика о распределении денежных сумм.  

Истец под аудиопротокол уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 52018-ВоТГК от 01.05.2015 в размере 33964 руб. 96 коп. за теплоэнергоресурсы, поставленные в сентябре 2023, а также почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.  

Ответчик просит объявить перерыв в судебном заседании. Истец возражает против удовлетворения ходатайства.  

Учитывая возможность ознакомления ответчика ранее с представленными истцом расчетами и дачи пояснений, учитывая мнение истца, возражающего против объявлении перерыва, принимая во внимание возможность рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам, суд в удовлетворении ходатайства отказал.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией. ООО «Управляющая компания «Шарташская» управляет многоквартирными домами, то есть является исполнителем коммунальных услуг.  

Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от  

организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) действует договор теплоснабжения № 52018-ВоТГК от 01.05.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

В рамках указанного договора истец в период сентябрь 2023 поставил ответчику теплоресурсы.  

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.  

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области  

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 74150156094/7S00 от 30 сентября 2023 г., корректировочные счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 33964 руб. 96 коп.  

Всего за сентябрь 2023 истцом начислено ответчику 208945 руб. 62 коп. При этом истцом при корректировке учтены доводы ответчика по МКД  

Куйбышева 82 и МКД Куйбышева 143 на сумму 4486 руб. 88 коп. и по МКД Куйбышева 80/1 на сумму 24204 руб. 34 коп. на сумму 24204 руб. 34 коп.  

В счет оплаты задолженности истцом учтены оплаты по платежным поручениям № 1903 от 17.10.2023 в сумме 63649 руб. 25 коп. (остаток в сумме 48107 руб. 92 коп. учтен в периоды март, апрель, май, июнь 2022 –дело № А60-54081/2023), № 1781 от 15.09.2023 в сумме 86 331 руб. 41 коп., № 2566 от 26.04.2024 в сумме 25000 руб. с указанием в назначении "Сентябрь 2023 г.".  

Также истец в счет погашения задолженности учел платежное поручение № 3795 от 15.05.2025 на сумму 33964 руб. 96 коп., однако ответчик в ходе судебного заседания возразил против распределения указанных денежных средств по платежному поручению № 3795 от 15.05.2025 в счет оплаты задолженности за сентябрь 2023, поскольку платежное поручение имеет иное назначение платежа.  

Учитывая возражения ответчика, а также отсутствие сведений и документов со стороны ответчика относительно того, каким именно платежным поручением закрыта оставшаяся задолженность 9ст. 65 АПК РФ), истец уточнил исковые требования, исключил из расчета задолженности платежное поручение № 3795 от 15.05.2023.  

Таким образом, размер задолженности ответчика за сентябрь 2023 составляет 33964 руб. 96 коп.  

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 33964 руб. 96 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.  

Суд также обращает внимание на то, что каких-либо конкретных возражений, в том числе по отдельным объектам, ответчиком не заявлено.  

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате поставленной энергии в размере 33964 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика относительно несогласия распределения денежных средств по платежному поручению № 1903 от 17.10.2023 в сумме 48107 руб. 92 коп. в периоды март, апрель, май, июнь 2022 в деле № А60-54081/2023 судом отклоняются, поскольку такое распределение установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А60-54081/2023. Указанные доводы о несогласии с распределением платежей ответчик мог заявить при обжаловании судебного акта по делу А60-54081/2023, однако таким правом не воспользовался.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 91 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).  

Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 10000 руб.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 33964 руб. 96 коп. за сентябрь 2023 года, в возмещение расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 10000 руб., в возмещение почтовых расходов 91 руб. 20 коп.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2025 4:08:15

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна