СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-20544/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Сибиряк» (№07АП-3687/2022(5)) на определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20544/2021 (судья Бондаренко С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск о взыскании судебных расходов по делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 318547600128428, ИНН 

<

***>) к Крестьянскому хозяйству «Сибиряк», село Третьяково, Тисульский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Международная зерновая компания – Алтай», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» ФИО3, город Москва, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», город Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Отдел судебных приставов по Тисульскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, город Гурьевск, Кемеровская область - Кузбасс; 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, доверенность от 18.01.2024, паспорт, диплом;

от иных лиц: без участия, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к крестьянскому хозяйству «Сибиряк» (далее – ответчик, КХ «Сибиряк») об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, а именно: - трактора колесного New Holland T9030, VIN 

<

***>, номер двигателя Е901- 138782.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО2 об истребовании имущества отказано в полном объеме. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20544/2021 от 05.04.2022 отменено, по делу вынесен новый судебный акт: КХ «Сибиряк» обязано возвратить ФИО2 трактор колесный New Holland T9030, VIN 

<

***>, номер двигателя Е901-138782. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, удовлетворено заявление ИП ФИО2 об изменении способа исполнения судебного акта: изменен способ и порядок исполнения Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу №А27-20544/2021, произведена замена истребования у КХ «Сибиряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 следующего имущества: - трактор колесный New Holland Т9030, VIN 

<

***>, номер двигателя Е901-138782 на взыскание с КХ «Сибиряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 318547600128428, ИНН 

<

***>) 7 544 030,00 рублей. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023  отказано в удовлетворении заявления КХ «Сибиряк» о пересмотре постановления 7ААС по делу №А27-20544/2021 от 25.07.2022. 

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании 624 500 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А27-20544/2021 (с учетом уточнения суммы расходов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично. С Крестьянского хозяйства «Сибиряк», село Третьяково, Тисульский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Новосибирск (ОГРНИП 318547600128428, ИНН 

<

***>) взыскано 293 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано. 

Ответчик в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 293 000 рублей либо уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в договоре оказания юридических услуг №20-09/У-21 от 20.09.2021 предусмотрена оплата денежными средствами на расчетный счет, при этом подписание копии акта приема-передачи от 14.09.2023 по соглашению о новации; копия соглашения о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора или иного основания, в вексельное обязательство от 06.07.2023; копия дополнительного соглашения №1 от 14.09.2023 к соглашению о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора или иного основания в вексельное обязательство от 06.07.2023 были подписаны задним числом и представлены в материалы дела позднее, после заявления ответчика о том, что фактически оплата по договору не производилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 заявлено о взыскании 625 500 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены договор оказания юридических услуг №20-09/У-21 от 20.09.2021, акт выполненных работ от 03.07.2023 №1; копия трудового договора от 04.12.2018 с ФИО5, копия простого векселя от 06.07.2023 №000002; копия акта выполненных работ от 13.09.2023 №2, копия простого векселя от 14.09.2023 №0000003, копия дополнительного соглашения от 05.10.2023 к акту №1; копия акта приема-передачи от 14.09.2023 по соглашению о новации; копия соглашения о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора или иного основания, в вексельное обязательство от 06.07.2023; копия дополнительного соглашения №1 от 14.09.2023 к соглашению о замене долга, возникшего из гражданско-правового договора или иного основания в вексельное обязательство от 06.07.2023.

20.09.2021 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «ЮМСЭЙ Лигал Групп» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №20-09/У-21, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, в Арбитражном суде Кемеровской области по спору об истребовании имущества трактора колесного New Holland T9030, VIN 

<

***>, номер двигателя Е901-138782 из чужого незаконного владения Крестьянского хозяйства «Сибиряк» (ИНН 

<

***>), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в объеме и на условиях, определенных настоящим договором. 

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель обязан выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса. 

Суммарно в рамках акта выполненных работ №1 от 03.07.2023 в соответствии с дополнительным соглашением от 05.10.2023 к акту №1 от 03.07.2023 заказчику были оказаны следующие услуги на сумму 562 100 руб.:

- изучение и правовой анализ всех документов, относящихся к спору, возникшему в рамках истребования у КХ «Сибиряк» трактора колесного New Holland T9030, VIN 

<

***>, номер двигателя Е901-138782 из чужого незаконного владения, анализ;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области, КХ «Сибиряк», ООО «Строительные технологии», ООО «Международная зерновая компания» искового заявления от 05.10.2021 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – стоимость 18 000 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 30.11.2021  – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами дела от 08.12.2021  – стоимость 1 200  руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 11.01.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами дела от 14.01.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 об ознакомлении с материалами дела от 28.01.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 01.02.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области и сторонам возражений истца на отзыв КХ «Сибиряк» на исковое заявление (возражение к судебному заседанию 01.02.2022) – стоимость 18 000 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области и сторонам дополнительных письменных пояснений истца ФИО2 (к судебному заседанию на 15.02.2022) – стоимость 8 500 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 09.03.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области и сторонам дополнительных письменных пояснений истца ФИО2 (к судебному заседанию на 09.03.2022) – стоимость 8 500 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 30.03.2022  – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционным суд и сторонам апелляционной жалобы ФИО2 на решение по делу №А27-20544/2021 от 05.04.2022  – стоимость 30 000 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционным суд ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 01.06.2022  – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционным суд ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 20.06.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционным суд ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 06.07.2022  – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о выдаче исполнительного листа на основании постановления по делу №А27-20544/2021 от 25.07.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о присуждении судебной неустойки – стоимость 8 500 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 23.08.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- сбор, составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о приобщении дополнительных документов к судебному заседанию на 23.08.2022  – стоимость 3 500 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 06.09.2022  – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области и сторонам дополнительных письменных пояснений истца ФИО2 (к судебному заседанию на 06.09.2022) – стоимость 8 500 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о выдаче исполнительного листа на основании определения по делу №А27-20544/2021 от 09.09.2022 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области заявления ФИО2 об изменении способа исполнения постановления 7ААС по делу №А27-20544/2021 от 25.07.2022 – стоимость 18 000 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 09.01.2023 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 31.01.2023– стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области и сторонам дополнительных письменных пояснений истца ФИО2 (к судебному заседанию на 31.01.2023) – стоимость 8 500 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 28.02.2023 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области и сторона дополнительных письменных пояснений истца ФИО2 (к судебному заседанию на 28.02.2023) – стоимость 8 500 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 23.03.2023 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 22.03.2023– стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва ФИО2 на кассационную жалобу КХ «Сибиряк» на определение по делу №А27-20544/2021 от 09.09.2022 (к судебному заседанию на 23.03.2023) – стоимость 30 000 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства ФИО2 о выдаче исполнительного листа на основании определения по делу №А27-20544/2021 от 28.03.2023 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва ФИО2 на апелляционную жалобу КХ «Сибиряк» на определение по делу №А27-20544/2021 от 28.03.2023 (к судебному заседанию на 26.06.2023) – стоимость 30 000 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва ФИО2 на заявление КХ «Сибиряк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (к судебному заседанию на 28.06.2023) – стоимость 30 000 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 26.06.2023 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционный суд ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 28.06.2023 – стоимость 1 200 руб.;

- участие в качестве представителя ИП ФИО2 по делу №А27-20544/2021 в Арбитражном суде Кемеровской области в основных судебных заседаниях: 30.11.2023, 15.02.2022, 23.08.2022, 06.09.2022, 15.11.2022, 13.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 22.03.2023, 20.09.2023, 18.10.2023 – стоимость участия в судебных заседаниях 198 000,00 руб. (11 судодней * 18 000,00 руб.);

- участие в качестве представителя ИП ФИО2 по делу №А27-20544/2021 в Седьмом Арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 01.06.2022 г., 20.06.2022 г. (после перерыва 21.06.2022 г.), 09.01.2023 г., 26.06.2023г., 28.06.2023 г. – 108 000,00 руб. (06 судодней* 18 000,00 руб.).

Суммарно в рамках акта выполненных работ №2 от 20.09.2023 заказчику были оказаны следующие услуги на сумму 62 400 руб.:

- составление и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 10.10.2023 – стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа ходатайства ФИО2 о допуске к участию в онлайн-заседании на 10.10.2023 -  стоимость 1 200 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва ФИО2 на кассационную жалобу КХ «Сибиряк» на определение арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-20544/2021 от 27.03.2023 (к судебному заседанию на 10.10.2023) – стоимость 30 000 руб.;

- составление и направление в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва ФИО2 на кассационную жалобу КХ «Сибиряк» на определение седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-20544/2021 от 26.06.2023 (к судебному заседанию на 10.10.2023) – стоимость 30 000 руб.

Итого по актам №1 и №2 стоимость услуг представителя составила 624 500 руб. 

Оплата оказанных услуг подтверждена простым векселем №0000002 от 06.07.2023 номиналом 671 300 руб., сроком предъявления в течение одного года, но не ранее 15.12.2024, а также простым векселем серия АА-ИПМ №0000003 от 14.09.2023  номиналом 62 400 руб. сроком предъявления в течение одного года, но не ранее 15.12.2024.

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции посчитал, что общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию, составляет 293 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В пункте 10 Постановления № 1 даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 по делу №305-ЭС14-6827, лицо, участвующее в деле, обязано нести судебные расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт несения заявителем судебных издержек, их размер, руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон,  суд первой инстанции признал обоснованными и соразмерными объему оказанной юридической помощи судебные издержки в общем размере 293 000 руб., из которых: 

составление и направление в арбитражный суд искового заявления – 10 000 руб., 

составление и направление в арбитражный суд и сторонам возражений истца на отзыв (возражение к судебному заседанию 01.02.2022) –8 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд и сторонам дополнительных письменных пояснений (к судебному заседанию на 15.02.2022) –8 000 руб.;

 составление и направление в арбитражный суд и сторонам дополнительных письменных пояснений (к судебному заседанию на 09.03.2022) –8 000 руб.;

составление и направление в Седьмой арбитражный апелляционным суд и сторонам апелляционной жалобы –10 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд ходатайства о выдаче исполнительного листа – 1 000 руб.;

составление и направление в Арбитражный суд Кемеровской области ходатайства о присуждении судебной неустойки – 3 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд ходатайства о приобщении дополнительных документов к судебному заседанию на 23.08.2022  – 1 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд и сторонам дополнительных письменных пояснений истца (к судебному заседанию на 06.09.2022) – 8 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд ходатайства о выдаче исполнительного листа на основании определения от 09.09.2022 – 1 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд заявления об изменении способа исполнения постановления 7ААС – 8 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд и сторонам дополнительных письменных пояснений истца (к судебному заседанию на 31.01.2023) – стоимость 8 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд и сторонам дополнительных письменных пояснений истца (к судебному заседанию на 28.02.2023) – 8 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу КХ «Сибиряк» на определение от 09.09.2022 (к судебному заседанию на 23.03.2023) – 8 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд ходатайства о выдаче исполнительного листа на основании определения от 28.03.2023 – 1 000 руб.;

составление и направление в седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу КХ «Сибиряк» на определение от 28.03.2023 (к судебному заседанию на 26.06.2023) – 8 000 руб.;

составление и направление в седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на заявление КХ «Сибиряк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (к судебному заседанию на 28.06.2023) – 8 000 руб.;

участие в качестве представителя ИП ФИО2 в Арбитражном суде Кемеровской области в основных судебных заседаниях: 30.11.2023, 15.02.2022, 23.08.2022, 06.09.2022, 15.11.2022, 13.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 22.03.2023, 20.09.2023, 18.10.2023 – стоимость участия в судебных заседаниях 110 000 руб. (11 судодней * 10 000,00 руб.);

участие в качестве представителя ИП ФИО2 в Седьмом Арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 01.06.2022, 20.06.2022 (после перерыва 21.06.2022), 09.01.2023, 26.06.2023, 28.06.2023 – 60 000 руб. (6 судодней* 10 000,00 руб.).

составление и направление в арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу КХ «Сибиряк» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 (к судебному заседанию на 10.10.2023 ) – 8 000 руб.;

составление и направление в арбитражный суд Западно-Сибирского округа отзыва на кассационную жалобу КХ «Сибиряк» на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 (к судебному заседанию на 10.10.2023) – 8 000 руб.

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными не признаны.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика правомерно установил, что оснований считать недоказанным факт несения судебных расходов ввиду того, что вексель не может являться средством оплаты судебных расходов на услуги представителя и подтверждать оплату расходов без доказательств его погашения, не имеется. 

В данном случае, осуществление расчетов в безналичной форме путем использования векселя не противоречит законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Представленные в подтверждение несения затрат простой вексель №0000002 от 06.07.2023 номиналом 671 300 руб., простой вексель серия АА-ИПМ №0000003 от 14.09.2023  номиналом 62 400 руб. являются достаточными в целях подтверждения судебных издержек.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не реализовал свои процессуальные возможности, предусмотренные АПК РФ, не заявил соответствующих ходатайств применительно к доводам апелляционной жалобы: об истребовании доказательств, о назначении судебной экспертизы, о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ.

В данном случае, суд исходил из закрепленного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле. 

Выводы  суда  соответствуют  разъяснениям,  изложенным  в  пунктах 11, 12, 13 Постановления №1. 

Соответствующих доводов и доказательств относительно неразумности и несоразмерности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, ценовому диапазону оплаты юридических услуг профессиональных представителей в арбитражном судопроизводстве, иной стоимости квалифицированной юридической  помощи в регионе ответчиком не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем, оснований для снижения судебных расходов до 100 000 рублей у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Приведенные КХ «Сибиряк» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений статьи 110 АПК РФ и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно документальной подтвержденности, разумности и соразмерности взысканных судебных расходов и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20544/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Сибиряк» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури