АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3487/2018

18 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст решения подготовлен 18 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Племенной конный завод «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия Западно - Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения РФ, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещены;

от Территориального управления  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области – ФИО3 по доверенности о 22.12.2017;

от открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Омский» - не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 22.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Племенной конный завод «Омский», Федеральному государственному унитарному предприятию Западно - Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения РФ, в котором просила:

установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2, местоположение которого установлено: Омская область, 

<

...>, по фактическому землепользованию согласно экспертизе № 10 от 06.02.2018, подготовленной кадастровым инженером ФИО5. В местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 55:12:100141:2 и 55:12:000000:2 установить границу между смежными земельными участками по точкам с т. 14 по т.34 по контуру 1 по следующим координатам: 

т.14 Х-479844.90 У-1309617.40; 

т. 15 Х-4799 П.90 У-1309653.18; 

т. 16 Х-479916.50 У-1309643.90; 

т.17 Х-479921.10 У-1309635.75; 

т.18 Х-479931.76 У-1309619.65; 

т.19 Х-479940.53У-1309607.62;

т.20Х-479967.50 У-1309576.41;

т.21 Х-480010.89 1309527.37; 

т.22 Х-480020.35 У-1309514.85; 

т.23 Х-480029.10 У-1309500.76; 

т.24 Х-480033.85 У-1309492.40; 

т.25 Х-480040.65 У-1309475.60; 

т.26 Х-480044.84 У-130947711; 

т.27 Х- 480039.05 У-1309494.25; 

т.28 Х-480033.85 У-1309506.19; 

т.29Х-480026.16 У-1309518.75; 

т.30Х-480017.68 У-1309530.13; 

т.31 Х-479946.11 У-1309611.85;

т.32 Х-479938.08 У-1309622.82; 

т.33 Х-479927.01 У-1309639.51; 

т.34 Х-479918.08 У-1309656.48. 

По точкам с т.44 по т.52 по контуру 2 по следующим координатам: 

т.44 X-480027.04 У-1309869.14; 

т.45 Х-480037.07 У-1309964.91; 

т.46 Х-480036.46 У-1310055.72; 

т.47 X-480042.77 У-1310125.33; 

т.48 Х-480046.95 У-1310193.61; 

т.49 Х-480052.15 У-1310274.68; 

т.50 Х-480066.69 У-1310526.39; 

т.51 Х-480074.36 У-1310717.66; 

т.52 Х-480006.45 У-13Ю721.66. 

В местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 55:12:100141:2 и 55:12:000000:40 установить границу между смежными земельными участками в т.1; т.52 по следующим координатам: т.52 Х-480006.45 У-1310721.66;т.1 Х-479944.21 У-1310725.33.

Позже истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были требования уточнены в части границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:100141:2 и 55:12:000000:2 и истец просил:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2, местоположение которого установлено: Омская область, 

<

...>, по фактическому землепользованию, согласно дополнениям и изменениям к заключению эксперта № 10 от 06.02.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО5; в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 55:12:100141:2 и 55:12:000000:2 установить границу между смежными земельными участками  по координатам характерных точек откорректированной границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2 согласно каталогу координат, приведенных в дополнении и изменении к заключению кадастрового инженера от 31.10.2018.

Определением суда от 03.04.2018 суд заменил ненадлежащего ответчика по делу -  Федеральное государственное унитарное предприятие Западно - Сибирская железная дорога Министерства  путей сообщения РФ  надлежащим - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Омской области; кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие Западно - Сибирская железная дорога Министерства  путей сообщения РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Иные участвующие в деле лица высказались в судебном заседании согласно письменным пояснениям. 

Акционерное общество «Племенной конный завод «Омский» первоначальные требования, заявленные предпринимателем, в отзыве признало.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2, открытое акционерное общество «Племенной конный завод «Омский», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2, местоположение которого установлено: Омская область, р-н Марьяновский, р.п. Марьяновка, в районе ул. Калинина, д.2б, вдоль а/д Марьяновка - Алексеевка. Площадь земельного участка 158348 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - Производственные нужды. Земельный участок принадлежит на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № 55-55-10/023/2013-333 от 25.10.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:2, местоположение которого установлено: Омская обл., р-н Марьяновский, с востока на запад по территории Марьяновского р-на в полосе отвода ж/д с ПК-2821+80 до ПК-2866+650; категория земель - Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование — под объекты ж/д транспорта, находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделана запись № 55-01-11-2/2003-182 от 17.12.2003, и принадлежит ОАО «Российские железные дороги» на праве аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:40, местоположение которого установлено: Омская обл., р-н Марьяновский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование — для сельскохозяйственного использования, земельный участок принадлежит ОАО «Племенной конный завод» на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № 55:12:000000:40-55/001/2017-1 от 26.04.2017. 

В границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:100141:2, 55:12:000000:40 и 55:12:000000:2 расположены следующие объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО2:

1) объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 55:12:000000:715, расположенное по адресу: 

<

...> д 2Б. Назначение здания - Административное здание. Площадь - 28,6 кв.м. год постройки - 2008. Объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись № 55-55-10/023/2013-329 от 25.10.2013. Здание введено в эксплуатацию на основании разрешения от 20.06.2008;

2) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 55:12:000000:714, расположенное по адресу: 

<

...> д 2Б, площадка бетонным покрытием. Назначение сооружения — Благоустройство территории. Площадь — 3334 кв.м. Год постройки — 2008. Объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись 55-55-10/023/2013-337 от 25.10.2013.Сооружение введено в эксплуатацию на основании разрешения № 000119-330 от 06.10.2009;

3) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 55:12:000000:456, расположенное по адресу: 

<

...> д 2Б. Назначение сооружения - Весы электронные тензометрические вагонные ЭВВ-60/3,2. Площадь -22,8 кв.м. Год постройки - 2008. Объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись 55-55-10/023/2013-339 от 25.10.2013. Сооружение введено в эксплуатацию на основании разрешения № 000119-329 от 06.10.2009;

4) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 55:12:000000:428, расположенное по адресу: Омская обл., Марьяновский р-н., 

<

...> км от перекрёстка въезд на д. Алексеевка. Назначение сооружения - повышенный путь в р.п. Марьяновка. Протяженность - 152 м. Год постройки - 1986. Объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись 55-55-10/023/2013-336 от 25.10.2013. Сооружение введено в эксплуатацию на основании разрешения № 000119-430 от 01.07.2010;

5) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 55:12:000000:815, расположенное по адресу: 

<

...>. Назначение сооружения - Кранбалка. Площадь - 11,6 кв.м. Год постройки – 2008. Объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись 55-55-55-10/023/2013-338 от 25.10.2013. Сооружение введено в эксплуатацию на основании разрешения № 000119-328 от 06.10.2009;

6) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 55:12:000000:433, расположенное по адресу: Омская обл., Марьяновский р-н., 

<

...> км от перекрестка въезд на д. Алексеевка. Назначение сооружения - Железнодорожный путь необщего пользования (27,28). Протяженность - 311 м. Год постройки - 2007. Объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись 55-55-10/023/2013-334 от 25.10.2013. Сооружение введено в эксплуатацию на основании разрешения № 000119-444 от 11.09.2010;

7) объект капитального строительства - сооружение с кадастровым номером 55:12:000000:586, расположенное по адресу: Омская область, р-н Марьяновский, р.п. Марьяновка, в районе улицы Калинина, 2Б по автодороге  Маьяновка - Алексее в ка. Назначение сооружения - Железнодорожный путь необщего пользования примыкающего к ст. Мариановка. Протяженность - 1477 м. Год постройки - 1986. Объект капитального строительства принадлежит ФИО2 на праве собственности (документ основание: соглашение об отступном №2 от 28.01.2013), о чем в ЕГРН сделана запись 55-55-10/023/2013-335 от 25.10.2013. Сооружение введено в эксплуатацию на основании Постановления № 65 от 2008.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2 по сведениям ЕГРН составляет 158348,2 кв.м. Границы указанного земельного участка определены кадастровым инженером, исходя из натурного обследования, согласно признакам используемости территории (наличие объектов, протоптанных тропинок, многолетних насаждений). Результат теодолитной съемки ситуации показан на схеме в приложении 31, экспертизы №10.

В ходе проведения исследования кадастровым инженером выявлено, что имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2 и границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:2, 55:12:000000:40 по сведениям ЕГРН.

Площадь пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2 и границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:2 по сведениям ЕГРН составляет 56 352 кв.м. и состоит из двух контуров - часть 1 площадью 1479 кв.м., часть 2 площадью 60276,4 кв.м.

Площадь пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2 и границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:40 по сведениям ЕГРН составляет 16202 кв.м.

Полагая, что в данном случае имеется ошибка в границах земельного участка с кадастровым 55:12:100141:2, 55:12:000000:2, 55:12:000000:40  ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной статьи права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (пункты 3, 6 части 1 статьи 7 Закона о кадастре).

Согласно пунктам 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

Как указывалось ранее, иск об установлении границ земельного участка является спором о праве, при этом истец, обращаясь в суд с таким иском должен подтвердить свою легитимацию, а именно представить доказательства, подтверждающие права в отношении спорного земельного участка.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка (часть 5 статьи 38).

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. 

В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 1 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

 Как следует из материалов дела, установление границ земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 55:12:000000:2 осуществлялось в рамках проводимых Западно-Сибирской железной дорогой работ по инвентаризации земель железнодорожного транспорта в пределах Марьяновского района Омской области в 2001-2002 годах. 

В результате, в соответствии с материалами межевания земельный участок с кадастром номером 55:12:000000:2 в июле 2002  года  поставлен   на  государственный   кадастровый  учёт,  в  2003   году зарегистрирован как  собственность Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды.

Земельные участки полосы отвода железной дороги имеют особое назначение и предназначены для обеспечения деятельности организации железнодорожного транспорта.

По положениям статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд не считает возможным принять признание открытым акционерным обществом «Племенной конный завод «Омский» исковым требований в силу следующих обстоятельств.

 В материалы дела истцом было представлено заключение эксперта № 10 от 06.02.2018, выполненное кадастровым инженером ФИО5, в результате проведённой землеустроительной внесудебной экспертизы экспертом был сделан вывод о наличии пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2 и границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:2  и земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2 и границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:40.

В обосновании своей позиции в материалы дела истцом представлен документ под названием «Планировочное обоснование местоположения границ - земельных участков, существующих зданий, сооружений, территорий общего пользования, неиспользуемых территорий и условий предоставления земельных участков», подписанное кадастровым инженером ФИО5 (далее - Обоснование). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности

Достоверность доказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. Достоверность доказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

Ходатайство о назначении судебного экспертного исследования в рамках дела истцом заявлено не было.

Представленное Предпринимателем заключение не может быть принято судом как доказательство в силу следующих обстоятельств.

Во-первых, при проведении экспертного исследования эксперт, проводивший исследование, не был предупреждён об уголовной ответственности за подготовку заведомо ложного заключения. 

Во-вторых, в судебном заседании 19.11.2018 было установлено, что обоснование кадастрового инженера, подписанное ФИО5, фактически изготовлено не им, а опрошенной в судебном  заседании ФИО6, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. 

Следовательно, обоснование не отвечает требованиям критериям допустимости, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не может доказывать обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

В-третьих, в силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" собственник здания, сооружения приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для ее использования. 

Размер и площадь   земельного   участка,   необходимого   для   эксплуатации   объекта недвижимости, определяются в порядке, предусмотренном статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации - местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно пункту 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, для целей реализации права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка, земельный участок должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости с учетом фактического землепользования.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка является объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного па нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). 

При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет. Для целей реализации этого права собственник объекта недвижимости обеспечивает за свой счет выполнение в установленном порядке кадастровых работ, при проведении которых путем составления межевого дела формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Даже если рассматривать представленное истцом обоснование как допустимое, по мнению суда, данный документ и в этом случае не является доказательством, обосновывающим необходимость использования истцом всей площади, отмеченной в исковом заявлении, для эксплуатации объектов,  принадлежащих ИП ФИО2, на основании следующего:

1)кадастровым инженером обоснована площадь, необходимая для будущего строительства объектов. В Обосновании указано, что предложено строительство 2 КПП, складских помещений, благоустройство территории, в том числе асфальтобетонное покрытие. При этом доказательств, подтверждающих то, что строительство этих объектов уже начато, не представлено, необходимость будущего строительства истцом необоснована;

2) стоянки и площадки, расположенные в границах участка, на которые ссылается истец в Обосновании, не могут свидетельствовать о необходимости использования земельного участка в указанных размерах (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 №зоб-ЭС 18-2319);

3) принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности строения и сооружения единым производственным комплексом не являются, право собственности на такой комплекс в установленном порядке не зарегистрировано;

4) приведены схемы транспортирования и размещения сыпучих и мелкокусковых материалов, однако, истцом не представлены доказательства того, что её деятельность связана именно с сыпучими грузами и мелкокусковыми материалами;

5) указано, что в будущем запланирована стоянка большегрузных автомобилей на 15 м/м, площадью 1596 кв.м. - истцом не доказана необходимость использования именно такого количества машин, нет сведений о реальном наличии 15 большегрузных автомобилей, не представлен расчёт соответствующей площади;

6) кадастровым инженером учтена площадь озеленения в размере 8675,67кв.м, в то время как наличие озеленений не может свидетельствовать о хозяйственной деятельности истца на данной площади, не может быть обоснованием необходимости предоставлении земельного участка без представления доказательства того, что предпринимателем в определенный период времени это озеленение произведено на законных основаниях.

             Кроме того, обоснование содержит следующее заключение кадастрового инженера «площадь испрашиваемого участка соответствует проектным решениям и предложениям», т.е. данный документ не отвечает на вопрос, какова   необходима  площадь   земельного   участка   для   эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

          По мнению суда, обоснования необходимости предоставления для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости всего земельного участка ИП ФИО2 не представлено.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 были уточнены исковые требования и принято решение об установлении границ земельных участков с учётом их переноса на расстояние более 100 метров от местоположения ж/д путей, принадлежащих ОАО «РЖД». Это истец обосновал необходимостью размещения полосы отвода.

В то же время, по мнению суда, при самостоятельном определении границ полосы отвода истцом нарушены положения Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчёта охранных зон железнодорожных дорог".

Согласно указанному правовому акту при определении ширины полосы отводы учитываются следующие условия и факторы:  конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования,    па    оползнях,    на    вечномерзлых   грунтах    и    т.д.), необходимость создания защитных путей от снежных или песчаных заносов, заселенность местности, зоны риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии). Ширина полосы отвода должна соответствовать максимальной величине из составляющих, определяемых этими условиями и факторами.

Размеры полос отвода и охранных зон устанавливаются в соответствии с указанными Нормами, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, генеральными схемами развития железнодорожных линий, узлов и станций, а также с учетом сложившегося землепользования и ранее утвержденных размеров и границ полос отвода и охранных зон.

Размеры земельных участков охранных зон определяются, исходя из рельефа и природных условий местности, необходимости создания зашиты жилой застройки населенных пунктов от сверхнормативных шумов проходящих поездов, от возможных катастроф с перевозимыми пожаровзрывоопасными и опасными грузами, иных факторов, а также необходимости поэтапного развития объектов железнодорожного транспорта. 

Таким образом, по мнению суда, требование предпринимателя установить границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2, местоположение которого установлено: Омская область, 

<

...>, по фактическому землепользованию, согласно дополнениям и изменениям к заключению эксперта № 10 от 06.02.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО5; в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 55:12:100141:2 и 55:12:000000:2 установить границу между смежными земельными участками  по координатам характерных точек, откорректированной границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:100141:2 согласно каталогу координат, приведённых в дополнении и изменении к заключению кадастрового инженера от 31.10.2018, с учётом отмеченных в настоящем решении судом претензий к заключению эксперта № 10 от 06.02.2018, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, и отсутствием иных достоверных доказательств обоснованности иска, удовлетворено быть не может. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований индивидуальным  предпринимателем ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.И. Чернышев