ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52566/2017

Дело № А40-40812/2017

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Дельта-Финанс" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 г., 

принятое судьей А.В. Цыдыповой по делу № А40-40812/17 

по иску ООО "ПартнерПортфельИнвест" Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» 

к ООО "Дельта-Финанс" 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.11.2017. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерПортфельИнвест» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Мечел-Фонд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Финанс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 120 969 200 руб. и процентов в размере 264 546 руб. 54 коп. 

Решением  Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СДК «Гарант».

Ссылается на то обстоятельство, что величина процентов, взысканная судом в пользу истца, не подтверждена материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

От истца через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Дельта-Финанс» 25.11.2013 приняло Решение о выпуске ценных бумаг – биржевых процентных неконвертируемых документарных облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-01 в количестве 5000000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая общей номинальной стоимостью 5000000000 путем открытой подписки со сроком погашения в 2548-й день с даты начала размещения биржевых облигаций выпуска с возможностью досрочного погашения по требованию владельцев и по усмотрению эмитента.

Выпуск облигаций допущен к торгам на фондовой бирже ЗАО «ФБ ММВБ» в процессе размещения 16.12.2013 за идентификационным номером 4В02-01-00120-R.

Дата начала размещения облигаций – 26.12.2013.

В соответствии со статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» документарная форма эмиссионных ценных бумаг - это форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо.

ООО «ПартнерПортфельИнвест», действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии Акционерного общества «Негосударственный Пенсионный Фонд «Мечел-Фонд» на основании Договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений между негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, и управляющей компанией № ПН-021210/01 от 02.12.2010, приобрело биржевые процентные неконвертируемые документарные облигации на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-01 идентификационного номера 4B02-01-00120-R от 16.12.2013 ООО «Дельта-Финанс» (Эмитент), в количестве 110000 шт.

Таким образом, ООО «ПартнерПортфельИнвест» Д.У. средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии АО «Негосударственный Пенсионный Фонд «МЕЧЕЛ-ФОНД» является владельцем 110000 штук биржевых облигаций ООО «Дельта-Финанс» идентификационного номера 4В02-01-00120-R номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, что подтверждается выпиской по счету депо, выданной ООО «СДК «Гарант».

Согласно Решению о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг эмитент обязался выплачивать владельцам облигаций купонный доход за 14 (четырнадцать) купонных периодов, длительность каждого из купонных периодов составляет 182 дня.

Выплата купонного дохода производится в дату окончания соответствующего купонного периода.

В соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг и пункта 9.1.2 Проспекта ценных бумаг Эмитента датой окончания пятого купонного периода является 910-й день с даты начала размещения облигаций, датой окончания шестого купонного периода является 1092-й день с даты начала размещения биржевых облигаций. 

ООО «Дельта-Финанс» обязалось выплатить доход по пятому купонному периоду 23.06.2016, по шестому купонному периоду 22.12.2016.

Согласно опубликованным сообщениям о существенных фактах ООО «Дельта-Финанс» о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг от 23.06.2016 и 22.12.2016 обязательство по выплате купонного дохода по пятому и шестому купону облигаций не исполнено, в связи с отсутствием полного объема денежных средств на момент исполнения обязательства.

Размер дохода, подлежавшего выплате по одной облигации Эмитента по пятому и шестому купону, составил 49,86 руб. за одну облигацию, ставка пятого и шестого купона составляет 10% годовых.

В соответствии с пунктами 9.3 и 9.4 Решения о выпуске ценных бумаг ООО «Дельта-Финанс» обязано выплатить истцу доход по облигациям;

- за 5 купонный период из расчета: 110 000 шт. * 49,86 руб. в размере 5 484 600 руб.;

- за 6 купонный период из расчета: 110 000 шт. * 49,86 руб. в размере 5 484 600 руб.

Направленные претензии в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, на момент обращения истца в суд с иском требованиями о досрочном погашении облигаций, выплате купонного дохода за пятый купонный период и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 17.1. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций. Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Существенным нарушением условий исполнения обязательств по облигациям признается просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций.

На основании пункта 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг от 13.12.2013 в случае наступления дефолта или технического дефолта по выплате процентного (купонного) дохода по Биржевым облигациям и номинальной стоимости/непогашенной части номинальной стоимости Биржевых облигаций и приобретения Биржевых облигаций владельцы Биржевых облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться к Эмитенту с требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по выплате купонного дохода за пятый купонный период с 24.06.2016 по 22.12.2016 в размере 264 546 руб. 54 коп. и за шестой купонный период с 23.12.2016 по 27.02.2017 в размере 100 639 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере возникшей в связи с невыполнением обязательств по выплате купонного дохода (5-6 купонный период), правомерно признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СДК «Гарант», не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СДК «Гарант» не может быть принята, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанного лица не представлено.

Также, следует отметить, что вопреки доводам ответчика, в материалы дела ООО представлена Выписка о состоянии счета/счета депо на 23.06.2016, выданная ООО «СДК «Гарант» 17.08.2016 (л.д. 19). 

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что величина процентов, взысканная судом в пользу истца, не подтверждена материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная, поскольку в исковом заявлении истца содержится подробный расчет процентов, который проверен судом, признан верным.

Контррасчет процентов со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2017 г. по делу № А40-40812/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:          М.Е. Верстова 

Судьи:          Е.Ю. Башлакова-Николаева 

          Е.А. Ким 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.