АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3302/2022

05 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 11.01.2021;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 21.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу №  А73-17721/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680051, 

<

...>) 

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>)

о признании недействительным предписания    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фортуна» (далее – общество, заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному Управлению Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным предписания от 09.08.2021 № П2021-02.2-0802.

Решением суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Управление в жалобе настаивает на наличии у инспекции полномочий  в ходе проведения проверки действий управляющей компании по начислению платы за оказываемые услуги, давать самостоятельную оценку правомочности решения собрания собственников помещений в МКД, и при установлении нарушений в процедуре принятия решений - выдавать управляющей компании соответствующее предписание. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 06.07.2021                                    № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020, не применима.

Общество в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что на основании распоряжения от 12.07.2021 № 3882-р управлением в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки, оформленной актом от 09.08.2021                       № П2021-02.2-0802, управлением установлено, что собранием собственников помещений в МКД от 09.09.2019 принято решение об установлении  платы за содержание помещений 30,50 руб./кВ.м и не включает плату за услугу по обращению с ТКО.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...> (далее – МКД), проведенного в период с 17.06.2021 по 02.07.2021 года, рассмотрен вопрос об определении с 01.08.2019 размера платы за содержание жилого помещения и нежилого помещения в размере 30,50 руб. за кв.м., и 3,15 руб./кв.м отдельной строкой в платежном документе до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Согласно протоколу общего собрания от 09.07.2021 кворум составил 51%.

Управлением в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ произведен перерасчет поступивших бланков голосования, являющихся приложением к протоколу от 09.07.2021.

Также от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии управлением была получена информация о ряде физических лиц, которые, вопреки представленным вместе с протоколом бланкам голосовавших, не являлись собственникам жилых помещений, либо не владели 100% долей в праве собственности. 

После исключения соответствующих бланков из подсчета голосов управлением установлен факт отсутствия у общего собрания собственников помещений необходимого кворума для принятия решений.

Выявив в ходе изучения представленных в рамках проверки документов наличие признаков ничтожности решения общего собрания, управление уведомило общество об отсутствии правовых оснований для выставления собственникам платы за содержание общего имущества в размере 30,50 руб./кв. м. без ТКО с 01.08.2019.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 09.08.2021         № П2021-02.2-0802, обязывающее устранить выявленные нарушения в срок до 30.09.2021.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил требования, придя к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ), к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период принятия решения о формировании фонда капитального ремонта) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет (пункт 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»                  (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

При этом в пункте 104 Постановления № 25 отмечено, что в главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно выводам управления, отраженным в акте от 09.08.2021                       № П2021-02.2-0802, решение общего собрания собственников помещений рассматриваемого многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом от 09.07.2021 ничтожно в связи с отсутствием необходимого кворума при его проведении.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020 пришли к выводу, что наличие у управления полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от 09.07.2021, не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

В рассматриваемом случае решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 09.07.2021, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

При этом судами верно отмечено, что управление вправе реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого 09.07.2021 общим собранием собственников помещений МКД, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 ЖК РФ, однако не воспользовалась данным правом.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможности признать решение общего собрания ничтожным в ходе рассмотрения настоящего дела, правомерно отклонён судами, как противоречащий действующему законодательству, поскольку как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180 по делу                                                       № А79-590/2020 такой подход о проверке решения общего собрания в рамках дела о признании предписания недействительным является ошибочным, в связи с тем, что законом предусмотрен порядок признания общего собрания недействительным и на момент рассмотрения дела доказательств соблюдения такого порядка, не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, как полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А73-17721/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

                                                                                               Т.Н. Никитина