РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123775/24-126-929

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПИК-УК" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 44 974 254 руб. 26 коп., 

и встречные исковые требования ООО "ПИК-УК" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "РЕГИОНСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 32 541 924,90 коп. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 и.о. генерального директора, ФИО2, по дов. от 10.09.2024 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.07.2024, ФИО4 по дов. от 28.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РЕГИОНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИК-УК" о взыскании 44 974 254 руб. 26 коп. из них: задолженность за выполненные работы по договору №017740672 от 04.10.2023 в размере 5 453 111 руб. 09 коп.; задолженность за выполненные работы по договору №07622146 от 20.09.2023 в размере 5 607 187 руб. 59 коп.; задолженность за выполненные работы по договору №18084513 от 17.11.2023 в размере 1 318 229 руб. 51 коп.; задолженность за выполненные работы по договору №018332603 от 14.12.2023 в размере 3 946 121 руб. 69 коп.; задолженность за выполненные работы по договору №018426216 от 10.01.2024 в размере 10 854 618 руб. 65 коп.; задолженность за выполненные работы по договору №18531142 от 22.01.2024 в размере 7 977 901 руб. 70 коп.; задолженность за выполненные работы по договору №018797429 от 04.03.2024 в размере 9 817 084 руб. 03 коп., с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23 октября 2024 встречное исковое заявление ООО "ПИК-УК" к ООО "РЕГИОНСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 541 924 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на сумму неосновательного обогащения с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства, принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме. В отношении встречного искового заявления возражал по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению также не подлежат, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, между ООО “ПИК-УК” и ООО “Регионстрой” были заключены договоры подряда: № 017740672 от 04.10.2023, № 07622146 от 20.09.2023, № 18084513 от 17.11.2023, № 018332603 от 14.12.2023, № 018426216 от 10.01.2024, №18531142 от 22.01.2024, № 018797429 от 04.03.2024 согласно условиям которых Истцом были взяты на себя обязательства выполнить работы на объекте капительного строительства: Корпус 1.6, входящий в состав имущественного комплекса: «Жилые дома. Квартал 1, Корпуса 1.1, 1.4, 1.6 с подземной автостоянкой (этап 1). Корпуса 1.2, 1.3 (этап 2), Корпус 1.5 (этап 3). Этап 1. Многоквартирный жилой дом-корпуса 1.1, 1.4, 1.6 и пристройки 1. 4, 1.6» по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, шоссе Очаковское, Земельный участок ЗА/12 (далее - Объект). При этом работы выполнялись на указанном объекте в рамках указанных договоров, а также на основании нарядов-заказов, согласованных с Ответчиком, условия выполнения работ и цена были согласованы в системе электронного документооборота Ответчика.

Истцом выполнены работы на общую сумму 126 774 553 рублей 49 копеек, что подтверждается актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, направленными Ответчику.

При этом ответчик, получив указанные акты и справки мотивированного отказа от их подписания в порядке, предусмотренном п.4 ст. 735 ГК РФ не направил.

Работы выполнялись на Объекте как на основании подписанных договоров подряда, так в том числе и на основании нарядов-заказов, согласованным с Ответчиком, при этом состав работ и цена были фактически согласованы в электронной системе документооборота, что позволяет говорить о том, что и указанные дополнительные работы выполнялись на основании фактически заключенных сторонами договоров подряда.

Отдельные дополнительные соглашения к договорам или договоры на выполнение ряда работ сторонами не подписывались в виде одного документа. Однако объем дополнительных работ, необходимость в которых возникала в рамках конкретных договоров, согласовывался сторонами следующим образом:

- Ответчиком направлялись Истцу наряды-заказы на выполнение конкретных работ, подписанные Директором по строительству Ответчика ФИО5, Заместителем директора по строительству Ответчика ФИО6 (либо ФИО7), также большинство заказов-нарядов согласовывались инженером строительного контроля ФИО8

- Наряды-заказы на дополнительные работы принимались со стороны ООО ”РегионСтрой” и работы фактически выполнялись, на нарядах-заказах указано, что Заказчик гарантирует оплату работ;

- в электронной системе документооборота создавался расчет договорной цены, который согласовывался со стороны Ответчика.

Выполнение работ и сдача их результатов Ответчику на сумму 126 774 553 рублей 49 копеек подтверждается актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3:

Выполнение работ на общую сумму 50 576 603 руб. 79 коп. не оспаривается сторонами и подтверждается следующими Актами по форме КС-2:

По договору № 018084513:

-акт КС-2 №1 от 30.11.2023 года на сумму 11 893 071, 30 рублей 

-акт КС-2 №2 от 31.12.2023 года на сумму 5 399 418,61 рублей 

-акт КС-2 №3 от 15.01.2024 года на сумму 3 925 739,60 рублей

По договору № 018332603:

-акт КС-2 №1 от 15.01.2024 года на сумму 6 099 472,74 рублей 

По договору № 017740672:

-акт КС-2 №3 от 31.01.2024 года на сумму 4 494 453,71 рублей 

-акт КС-2 №4 от 29.02.2024 года на сумму 1 042 636,18 рублей

-акт КС-2 №1 от 01.11.2023 года на сумму 2 108 712,38 рублей

-акт КС-2 №2 от 18.12.2023 года на сумму 5 090 843,85 рублей 

По договору № 018426216:

-акт КС-2 №1 от 15.01.2024 года на сумму 6 300 094,98 рублей 

По договору № 017622146: 

-акт КС-2 №1 от 15.12.2023 года на сумму 4 222 160,44 рублей 

Всего на: 50 576 603 рублей 79 копеек.

Выполнение работ на сумму 26 243 309 рублей 79 копеек подтверждается Актами по форме КС-2, Справками по форме КС-3, направленными Ответчику 26.03.2024 года по почте, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, трек-номер почтового отправления 14245093021843. Данное отправление получено Ответчиком 01 апреля 2024.

В частности акты по форме КС-2, а также справки по форме КС-3 к ним: 

По договору № 018426216:

-акт КС-2 и справка КС-3 №3 от 10.02.2024 года на сумму 976 140,00 рублей 

-акт КС-2 и справка КС-3 №4 от 29.02.2024 года на сумму 7 154 151,46 рублей 

-акт КС-2 и справка КС-3 №4 от 29.02.2024 года на сумму 1 486 866,01 рублей 

По договору №017622146:

-акт КС-2 и справка КС-3 №3 от 10.02.2024 года на сумму 321 832,00 рублей 

-акт КС-2 и справка КС-3 №4 от 10.02.2024 года на сумму 1 653 103,97 рублей 

-акт КС-2 и справка КС-3 №5 от 29.02.2024 года на сумму 2 878 733,74 рублей 

По договору №017740672

-акт КС-2 и справка КС-3 №5 от 15.03.2024 года на сумму 3 386 542,48 рублей 

-акт КС-2 и справка КС-3 №6 от 10.02.2024 года на сумму 551 100,00 рублей 

-акт КС-2 и справка КС-3 №7 от 29.02.2024 года на сумму 2 028 071,42 рублей 

-акт КС-2 и справка КС-3 №8 от 29.02.2024 года на сумму 2 229 417,07 рублей 

По договору №018332603:

-акт КС-2 и справка КС-3 №3 от 29.02.2024 года на сумму 3 577 351,55 рублей 

Выполнение работ на сумму 49 954 639,90 рублей подтверждается Актами по форме КС-2 переданными 26.02.2024 года уполномоченному лицу Ответчика - Директору по строительству ООО “ПИК-УК” ФИО9, что подтверждается сопроводительным письмом с реестром передаваемой документации от 26.02.2024. Также 13.03.2024 тому же уполномоченному лицу ФИО9 было передано письмо с просьбой передать ранее переданные акты по форме КС-2, подписанные со стороны Ответчика. Однако на данное письмо ответа не поступило, переданные акты также не были подписаны Ответчиком и не были возвращены Истцу.

Кроме того, указанные акты но форме КС-2 (кроме акта КС-2 №3 от 25.02.2024) были подписаны через электронную систему Ответчика по адресу: https://contractor.pik.ru/actList в соответствии с и.13 Договоров, что подтверждается скрин-шотами актов из указанной системы, в том числе в составе нотариального протокола осмотра доказательств, рассмотрены Ответчиком, однако отклонены без объективных причин.

В частности, были переданы следующие акты и справки:

По договору №017622146:

-акт КС-2 и справка КС-3 №2 от 25.02.2024 года на сумму 753 517,88 рублей

По договору №018332603:

-акт КС-2 и справка КС-3 №2 от 25.02.2024 года на сумму 368 770,14 рублей

По договору №018426216:

-акт КС-2 и справка КС-3 №2 от 25.02.2024 года на сумму 16 537 366,20 рублей (кроме того, выполнение работ на сумму 9 835 834,33 рублей, входящих в указанную сумму, подтверждается дополнительно актом КС-2 №2 от 29.02.2024 по договору 018426216, направленному через электронную систему, но не подписанному со стороны ответчика. Впоследствии работы, указанные в данном акте вошли в состав акта КС-2 от 25.02.2024 на сумму 16 537 366,20 руб.).

По договору №018531142:

-акт КС-2 и справка КС-3 №1 от 31.03.2024 на сумму 15 314 236,61 руб.

По договору расчёт №50440115 (номер договора 018797429) - стр. 228 нотариального протокола - договор была загружен в систему позже:

-акт КС-2 и справка КС-3 №1 от 25.02.2024 на сумму 9 817 084,03 руб.

-акт КС-2 №3 от 25.02.2024 на сумму 7 163 665, 09 руб. 

Итого на общую сумму: 49 954 639,90 руб.

Общая стоимость выполненных работ, указанных в актах составляет 50 576 603,8 руб. + 26 243 309,79 руб. + 49 954 639,9 руб. = 126 774 553,49 руб.

Всего оплачено Ответчиком истцу: 81 800 299 руб. 18 коп

Таким образом общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 126 774 553,49 - 81 800 299,18 = 44 974 254 руб. 31 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по заявленным первоначальным исковым требованиям, и заявляя встречные исковые требования, ссылается на то, что во исполнение условий договоров заказчик перечислил подрядчику денежные средства:

- по договору №017740672 от 04.10.2023 в размере 15 478 666 руб. 

- по договору №018426216 от 10.01.2024 в размере 21 600 000 руб. 

- по договору №018531142 от 22.01.2024 в размере 14 500 000 руб. 

Перечисление денежных средств в общем размере 81 800 695 руб. 39 коп., Подрядчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела. 

Ответчик утверждает, что Истцом обязательства по договору в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для взыскания с истца суммы неосновательного обогащения в размере 32 541 924 руб. 90 коп., в судебном порядке.

Пунктом 7.1. Договоров установлено, что сдача приемка работ производится путем подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 7.2. Договоров, согласно которому по завершении Работ Подрядчик предоставляет Заказчику:

- Акт о приемке выполненных работ;

- Надлежащим образом оформленный счет-фактуру (за исключением случаев применения Подрядчиком упрощенной системы налогообложения);

-Исполнительную документацию, подтверждающую объем выполненных к предъявленных к сдаче Работ (в том числе, но не исключительно - Акты освидетельствования скрытых работ, Акты освидетельствования ответственных конструкций: сертификаты/инструкции/паспорта на используемые материалы; - Исполнительные схемы; - Протоколы испытаний);

- Отчет об израсходовании Материалов и/или Оборудования - в случае если Заказчиком предоставлены в монтаж Материалы и/или Оборудование согласно п. 5.2,4 Договора:

Заказчик в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных п.7.2 Договора в полном объеме, обязан принять Работы и подписать Акт о приемке выполненных работ, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ. Отсутствие, либо предоставление любого из документов, указанных в п.7.2 Договора, не соответствующего требованиям Договора, является основанием для мотивированного отказа в приемке Заказчиком выполненных Работ.

Таким образом, надлежащей сдачей работ является предъявление Заказчику подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и надлежащим образом оформленного и подписанного ответственными лицами комплекта документов, указанных в п. 7.2. Договора.

Представленные в материалы дела скриншоты из системы contractor.pik.ru, не является надлежащим предъявлением работ, поскольку данная программа не предполагает подписания актов с приложением комплекта исполнительной документации, а лишь автоматически их Формирует и сообщает Заказчику о готовности Подрядчика предъявить на строительной площадке некий выполненный объем работ, на этапе формирования актов в Системе исполнительная документация отсутствует, поскольку процесс ее согласования и подписания происходит в процессе физического осмотра выполненных Подрядчиком работ. Акты о приемке выполненных работ на сумму 49 954 639 руб. 90 коп не были окончательно сформированы программной и подписаны ООО «Регионстрой» ввиду того, что Подрядчик не предъявил объем выполненных работ ответственным за приемку на строительной площадке, а именно инженеру ПТО Заказчика, что повлекло за собой отклонение следующих документов:

- проект КС-2 от 25.02.2024 на сумму 753 517,88 руб. был отозван самим Истцом;

- проект КС-2 от 25.02.2024 на сумму 368 770,14 руб. был отклонен инженером строительного контроля, поскольку работы фактически не были выполнены и физически на площадке Заказчику не предъявлялись;

- проект КС-2 от 25.02.2024 на сумму 16 537 366,20 руб. был отклонен инженером строительного контроля, поскольку работы фактически не были выполнены и физически на площадке Заказчику не предъявлялись;

- проект КС-2 от 25.02.2024 на сумму 15 314 236,61 был отклонен инженером строительного контроля, поскольку работы фактически не были выполнены и физически на площадке Заказчику не предъявлялись;

- проект КС-2 на сумму 9 817 084,03руб. был отклонен инженером строительного контроля, поскольку работы фактически не были выполнены и физически на площадке Заказчику не предъявлялись.

- КС-2 или проект от 25.02.2024 на сумму 7 163 665,09 руб. Ответчику не передавался.

Следовательно, представленная Истцом переписка из системы contractor.pik.ru носит справочно-информационный характер (формирование проектов актов КС-2. КС-3), но не подтверждает факт предъявления работ Ответчику к приемке.

Пунктом 13.2 Договоров установлено: «Стороны договорились, что в целях оперативного взаимодействия, создания отдельных видов документов, их согласование и обмен... Стороны соглашаются осуществлять создание, согласование и подписание Актов о приемке выполненных работ через Систему».

В силу п. 13.4 Договоров, Стороны признают, что получение документов в электронном виде, подписанных квалифицированной или простой электронной подписью эквивалентно получению и оформлению документов в письменном виде на бумажном носителе с подписями и оттисками печати.

Поскольку фактически Истец работы не выполнял, а лишь создавал проекты актов о приемке выполненных работ, оснований для их оплаты не имеется, т.е. работы к приемке не предъявлялись, следовательно, оснований для направления мотивированного отказа не имелось. Кроме того, Система формирования проектов актов о приемке функционирует как чат, Заказчик и Подрядчик видят комментарии, замечания друг друга, имеют возможность задать вопрос и получить ответ в режиме реального времени. Истец видел причину отклонения работ имел возможность возразить, направить на согласование заново или если бы он действительно был готов предъявить к приема работы, поименованные в вышеуказанных актах, он не был лишен возможности направить их через систему ЭДО, подписанные ЭЦП или ПЭП либо направить почтой России, как это сделал с частью КС.

При этом сам по себе акт о приемке работ является бухгалтерским документом, фактическое выполнение работ подтверждает в том числе исполнительная документация, подписанная ответственными лицами на строительной площадке.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств о нарочной передаче вышеуказанных актов выполненных работ ответственному сотруднику Ответчика, которые подтверждают данное обстоятельство, утверждение Истца противоречит сложившейся практике взаимоотношений между Истцом и Ответчиком.

Так, в силу ст. 40 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Согласно Уставу Ответчика, единственным лицом, имеющим право действовать от имени ООО «ПИК-УК» без доверенности является генеральный директор - ФИО10

Поскольку порядок сдачи-приемки работ установлен Договором, а ФИО5 не имел права действовать от имени Ответчика без доверенности, передача ему актов о приемке выполненных работ, если таковые были ему переданы, не является надлежащей сдачей работ.

Довод Истца о том, что ФИО5 являлся директором по строительству, а потому имел право принимать любую корреспонденцию не состоятелен, поскольку в организации Ответчика работает 143 директора по строительству и 294 заместителя директора по строительству и все они действуют исключительно на основании доверенностей, выданных генеральным директором и строго в рамках полномочий, указанных в них. За все время работы ФИО5 была выдана одна доверенность, которая уполномочивала его на представление интересов общества в Комитете государственного строительного надзора г. Москвы.

Также не могло для Истца явствовать из обстановки или сложившейся практики взаимодействия нарочная передача актов Кирпичеву Р.Р. или любому другому сотруднику Ответчика, поскольку порядок сдачи-приемки работ установлен Договором, которым предусмотрено право Подрядчика направить подписанные акты выполненных работ через ЭДО либо Почтой России.

Работы поименованные в актах на общую сумму 26 243 309,79 руб., Истец фактически не выполнял, по причине того, что в связи с крайне низким качеством ранее принятых работ (по ним имеется более 300 замечаний технадзора, которые обязательны для Истца, но так и не были устранены в добровольном порядке, п. 13.5. Договоров), Заказчиком было принято решение о привлечении для выполнения работ, предварительно зафиксированных в наряд-заказах Истца, но не выполненных фактически, других подрядчиков, а именно: ОOO "Континент"; ООО ‘'Монолитстрой"; ООО "ЮНА Групп".

Учитывая, что было принято решение заключить Договоры с другими подрядчиками и перепоручить выполнение работ им, дополнительные соглашения с ООО «Регионстрой» согласованны и подписаны не были.

Так, Ответчиком и третьими лицами были заключены следующие Договоры:

Договор с ООО «ЮНА Групп» № 018920374 от 25.03.2024 подписан на сумму 34 186 473,44 руб., выполнение закрыто на 100%;

Договор с ООО «Континент» №019327670 от 28.05.2024 подписан на сумму 8 497 777,76 руб., выполнение закрыто на 100%;

Договор с ООО «Монолитстрой» №018921330 от 25.03.2024 подписан на сумму 12 972 900,72 руб., выполнение закрыто на 100%.

При таких обстоятельствах, направление КС-2 в данном случае, является ничем иным, кроме как злоупотреблением правом со стороны Истца.

Возражения Истца, относительно выполнения работ, ранее ему порученных, третьими лицами, основаны на полученном разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 13.11.2023.

По мнению Истца третьи лица не могли выполнять работы поскольку непосредственно после получения ввода начинается заселение и выполнение работ невозможно.

Пунктами 14.10, 14.11. Договоров установлено, что любые изменения и дополнения к Договорам действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны Сторонами. В случае если указания Заказчика выходят за рамки предмета Договоров, то Стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору, в котором определяют объем требуемых дополнительных работ и условия их оплаты.

Порядок заключения дополнительного соглашения аналогичен порядку заключения Договора.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда - это документ, устанавливающий обязательства сторон, участвующих в его заключении и выполнении, по новому строительству, реконструкции, расширению, техническому перевооружению, ремонту действующих предприятий, зданий и сооружений, а также по производству отдельных видов и комплексов подрядных работ, являющихся объектами строительства.

Исходя из буквального толкования ст. 740 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным, кроме того строительство и связанные с ним работы должны осуществляться согласно технической документации и смете.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения. Согласно ст. 743 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. Если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Таким образом, существенное значение имеют положения договора, касающиеся порядка расчетов, принятия результатов работы, связанные с возникновением у заказчика денежного обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношений по строительному подряду является договор. Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда. Условие о сроке, Сторонами не согласовывалось.

Поскольку ни одна из сторон указанные дополнительные соглашения не подписала, в соответствии с п. 14.11. Договора, оснований полагать, что дополнительные соглашения к Договорам согласованы не имеется.

При таких обстоятельствах первоначально заявленные требования не подлежат удовлетворению как необоснованные и недоказанные.

Как следует из материалов дела Заказчиком (Истцом по встречному иску) был перечислен Подрядчику аванс в общей сумме 81 800 695 руб. 39 коп.

Ответчиком по встречному исковому заявлению обязательства по договору в полном объеме не исполнены, возврат денежных средств не произведен, в связи с чем истец по встречному иску заявил о взыскании аванса в сумме 32 541 924,90 руб. в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Отказывая в удовлетворении встречных заявленных требований о взыскании суммы неотработанного аванса, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В качестве доказательства по делу истцом (по встречному иску) в материалы дела не представлены доказательства расторжения Договоров до подачи искового заявления в суд, из чего следует, что Договоры является действующими, в связи с чем основания для возврата аванса отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд считает, что истец (по встречному иску) не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания аванса у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца (по встречному иску) о взыскания аванса, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному встречному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков