ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53828/2022

21 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32733/2022) общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по делу № А56-53828/2022 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоэтерия» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геоэтерия» (ИНН 

<

***>, далее – истец, ООО «Геоэтерия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Регионэнергострой») о взыскании 4 500 748 руб. 56 коп. по договорам, 255 013 руб. 96 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, 90 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 С ООО «Регионэнергострой» в пользу ООО «Геоэтерия» взыскано 4 500 748 руб. 56 коп. общей задолженности, 255 013 руб. 96 коп. общей неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 46 779 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Регионэнергострой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на оплату юридических услуг, компенсацию транспортных и иных расходов, включенных в стоимость юридической помощи.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.12.2022 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, в удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений истца решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «Геоэтерия» и обществом с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» заключены договоры от 30.01.2018 № И/028-2018 и от 30.01.2018 № И/030-2018 на производство инженерных изысканий, от 23.05.2019 № Г/032-2019, от 23.05.2019 № Г/034-2019, от 19.06.2019 № Г/045-2019, от 19.06.2019 № Г/046-2019, от 19.06.2019 № Г/047-2019, от 19.06.2019 № Г/048-2019, от 19.06.2019 № Г/049-2019, от 19.06.2019 № Г/050-2019, от 17.07.2019 № Г/056-2019, от 01.08.2019 № Г/071-2019, от 06.08.2019 № Г/075-2019, от 06.08.2019 № Г/076-2019, от 06.08.2019 № Г/077-2019, от 16.09.2019 № Г/100-2019, от 04.10.2019 № Г/109-2019 и от 17.10.2019 № Г/111-2019 на производство работ по выносу в натуру осей газопровода, от 07.11.2019 № Г/122-2019, от 07.11.2019 № Г/123-2019, от 20.11.2019 № Г/130-2019 и от 11.12.2019 № Г/131-2019 на производство контрольноисполнительной съемки (далее совместно по тексту – договоры). Условиями договоров предусмотрена предоплата, а также окончательный расчет по факту сдачи-приемки работ/услуг в установленные договорами сроки с даты подписания актов. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Геоэтерия» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ и актами оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, на стороне общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» образовалась задолженность 4 500 748 рублей 56 копеек. Оставление без удовлетворения требований претензии от 18.04.2022 № 016, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Поскольку апелляционная жалоба доводов в части взыскания задолженности и неустойки не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 14.04.2022 и платежное поручение на 90 000 рублей от 14.04.2022 № 75.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что разумной и обоснованной является сумма в размере 90 000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов суд апелляционной инстанции также не усматривает. Указанный размер судебных расходов отвечает принципу разумности и обоснованности.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2022 по делу №  А56-53828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина