Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2489/2022

21 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                  Пичининой И.Е.

судей                                                  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2

на определение от  05.04.2022

по делу № А73-414/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Северстрой»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее - ООО «Регионснаб», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» несостоятельным (банкротом), признании обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в общем размере 6 568 596,81 руб., утверждении арбитражного управляющего ФИО3 из Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Определением от 20.01.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением (протокольным) от 21.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральную налоговую службу.

Определением суда от 05.04.2022 отказано в удовлетворении  ходатайства финансового управляющего  ФИО2, утвержденного в деле №А73-5926/2021 о банкротстве ФИО4, и ФНС России о привлечении к  участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего  ФИО4 ФИО2.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2022,  финансовый управляющий ФИО2 обратился в Шестой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  и принять новый судебный акт, которым привлечь ФИО2 (финансового управляющего имуществом ФИО4)   к участию в деле. Приводит доводы о том, что согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 35 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе по делу участвует представитель учредителей (участников) должника, а, согласно пункту 1 статьи 47 Закона о банкротстве, в течение 10 дней с даты получения определения о принятии заявления кредитора или заявления уполномоченного органа должник обязан   направить в том числе, представителю  учредителей (участников) должника и (или) собственнику имущества должника  - унитарного предприятия отзыв на такое заявление; следовательно,  что в силу указанного представитель учредителей (участников) должника  уже на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом вправе участвовать в деле  о банкротстве. Ссылается на то, что  согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума ВАС РФ о 22.06.2012 №35, финансовый управляющий подлежит привлечению к участию в судебных спорах, касающихся имущественных прав должника. Указывает на отсутствие возможности избрания представителя участников общества  (с долями 50/50) ввиду  несовпадения их интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России считает жалобу обоснованной, которую просит удовлетворить, а обжалуемое определение – отменить.

Жалоба рассмотрена в судебном заседании апелляционного суда в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность участия учредителей должника в деле о банкротстве или в процессе по такому делу в стадии введения наблюдения, на необходимость чего указывается в апелляционной жалобе. Закон о банкротстве допускает участие в процессе по делу о банкротстве (статья 35), а на определенных стадиях банкротства - и в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 15, пункт 2 статьи 71, статья 77, пункт 3 статьи 126), не учредителей, а лишь их представителя.

При рассмотрении дела о банкротстве права учредителей должника определяются в пределах, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.

В случае признания заявления о признании должника банкротом обоснованным требования иных кредиторов, обратившихся с заявлениями о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 названного Закона, в силу которой требования кредиторов, заявленные в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему.

Представитель учредителей (участников) должника  в таком случае вправе предъявить относительно указанных требований свои возражения, рассматриваемые в судебном заседании, в котором рассматриваются заявления кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 48 и п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм, на стадии наблюдения появляется как участник арбитражного процесса представитель учредителей (участников) в избрания такового. Таким образом, при наличии информации об избрании представителя учредителей (участников) общества-должника, у суда возникает обязанность известить  данного представителя о судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Заявитель ссылается на положения статьи 51 АПК РФ,  ссылается на то, что ФИО4 является участником ООО «Северстрой» с долей участия в уставном капитале 50%. Указанная доля участия реализуется в рамках дела № А73-5926/2021 о банкротстве ФИО4 По мнению финансового управляющего, признание ООО «Северстро» банкротом существенно снизит инвестиционную привлекательность доли в данном обществе и негативно скажется на возможности удовлетворения требований его кредиторов.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

По смыслу статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Действительно, по правилам пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество, принадлежащее должнику, составляет конкурсную массу, а в силу абзаца четвертого пункта 6 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, осуществляет финансовый управляющий. 

Вместе с тем, как  верно указано судом, поскольку учредители и бывшие руководители, не могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо заинтересованных лиц, на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), то и финансовый управляющий, осуществляющий от имени гражданина-банкрота соответствующие права в обществе-должнике, также не подлежит привлечению к участию в деле о банкротстве подконтрольного юридического лица на данной стадии. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда и о том, что факт принадлежности 50% должнику-гражданину в уставном капитале общества, вопрос о признании банкротом которого рассматривается в арбитражном суде, сам по себе не является достаточным основанием для привлечения финансового управляющего, утвержденного в деле о банкротстве такого гражданина, к участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления кредитора. 

В свою очередь, заинтересованность финансового управляющего в пополнении конкурсной массы ФИО4 не относится к предусмотренным статьей 51 АПК РФ основаниям для признания его третьим лицом по делу о банкротстве ООО «Северстрой».

Доводы заявителя жалобы о том, что возможность избрания представителя учредителей отсутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств принятия мер для  решения данного вопроса, в том числе – инициирования соответствующего собрания  одним из участников общества с равными долями 50%, не имеется.

С учетом вышеизложенного,  суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении финансового управляющего ФИО2, утвержденного в деле № А73-5926/2021 о банкротстве ФИО4, к участию в настоящем деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия предусмотренных статьей 51 АПК РФ и Законом о банкротстве оснований. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  05.04.2022 по делу № А73-414/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

 

        С.Б. Ротарь