Арбитражный суд Липецкой области 

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-43/2023

г. Липецк

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.  

 Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

открытого акционерного общества «Рынки города Ельца» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Типография» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 12.01.2019 в  размере 1 000 000 руб., процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере  213 978 руб. 04 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 140 руб.,  

 при участии в судебном заседании:  от истца: не явился,  от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Рынки города Ельца» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Типография» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору беспроцентного займа от 12.01.2019 в размере 1 000 000 руб., процентов за  несвоевременный возврат суммы займа в размере 213 978 руб. 04 коп., расходов по оплате  государственной пошлины в размере 25 140 руб.  

 Определением от 11.01.2023 суд принял исковое заявление и возбудил  производство по делу.  

 17.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в  части процентов, в соответствии с которым просил взыскать проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 157 923 руб. 24 коп. за период с  27.12.2019г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г.  

 На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение  исковых требований.  

 В настоящее судебное заседание представители сторон не явились,  дополнительных доказательств не направили.  

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -  http://lipetsk.arbitr.ru.  

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи,  арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и  месте проведения судебного заседания.  

 Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

 12 января 2019г. между ОАО «Рынки города Ельца» и ООО «Типография» был  заключен договор беспроцентного займа (далее - договор), в соответствии которым ОАО  «Рынки города Ельца» предоставило ООО «Типография» заем в размере 1 000 000 руб., а  ООО «Типография» обязалось возвратить полученный заем в срок до 26 февраля 2019г.  

 В соответствии с п. 1.3 договора проценты на сумму займа не уплачиваются. 

 Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 26 февраля 2019г.   (п. 2.2 договора).  

Во исполнение условий договора займа истец перечислил по платежному поручению   № 7 от 15.09.2019г. денежные средства в размере 1 000 000 руб. в адрес ООО «Комбинат  питания».  

ООО «Типография» факт наличия задолженности не оспаривало. 

Наличие задолженности ООО «Типография» перед истцом подтверждено актом  сверки на 26.10.2022 (л.д. 11).  

Заимодавцем не был произведен возврат заемных средств. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Оценив представленные документы, суд установил, что договор беспроцентного  займа от 12 января 2019г. по своей правовой природе является договором займа (статьи  431, 807 ГК РФ).  

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор  займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор  займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заимодавец ОАО  «Рынки города Ельца» выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору  надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении заимодавцем условий займа,  выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не  представлено. При этом, судом учитывается, что документального подтверждения  исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств ответчиком в  материалы дела не предъявлено.  

Доводы ответчика о несоответствии условий представленного договора займа  тем условиям, на которых фактически был заключен данный договор,  документально не подтверждены.  

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных  обязательств по возврату займа, истцом заявлено требование о взыскании проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 157 923 руб. 24 коп. за период с  27.12.2019г. по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с  требованиями закона и условиями договора.  

Истцом самостоятельно исключен из расчета период действия моратория. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает подлежащими  удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 157 923 руб. 24 коп. за период с 27.12.2019г. по  31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Исходя из цены иска размер государственной пошлины составляет 24 579 руб. (см. пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). 

 ОАО «Рынки города Ельца» подлежит возврату из федерального бюджета  государственная пошлина в размере 561 руб.   

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Типография» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Рынки  города Ельца» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору  беспроцентного займа от 12.01.2019 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 157 923 руб. 24 коп. за период с 27.12.2019г.  по 31.03.2022г. и за период с 02.10.2022г. по 26.12.2022г., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 579 руб. 00 коп.  

Выдать открытому акционерному обществу «Рынки города Ельца» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку о возврате из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 561 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.  

 Судья Никонова Н. В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:30:00

 Кому выдана Никонова Наталья Владимировна