АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10286/2021

г. Астрахань

13 октября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301626100052, ИНН 

<

***>) о пересмотре  по вновь  открывшимся  обстоятельствам  решения  суда от  03.02.2022г., а также дополнительного решения от 01.03.2022 по делу №А06-10286/2021, 

при участии:

от заявителя (ответчик по делу): ФИО3,  представитель по доверенности от 26.08.2022г.

от заинтересованного лица (истца по делу): не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении в казну Российской федерации  вреда в размере 381 143 руб. 44 коп.

Решением от 03.02.2022г. (резолютивная часть решения вынесена 01.02.2022 года) с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301626100052, ИНН 

<

***>) в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России взысканы денежные средства в сумме 381 143 руб. 44 коп.

Дополнительным решением от 01.03.2022 года с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301626100052, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 10 623 руб.

В адрес суда 02.09.2022 года от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о пересмотре  по вновь  открывшимся  обстоятельствам  решения  суда от  03.02.2022г., а также дополнительного решения от 01.03.2022 по делу №А06-10286/2021.

Определением суда от 09.09.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления. 

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре  по вновь  открывшимся  обстоятельствам.

В судебном заседании 04.10.2022г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2022г. до 10 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 07.10.2022 от истца по делу поступила письменная позиция на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ООО Технический центр разработок и внедрений  "Кристалл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Судом все поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал заявление, приобщил копию выписки о состоянии вклада.

Рассмотрев заявление ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из Решения Арбитражного суда от 03.02.2022 года по делу №А06-10286/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301626100052, ИНН 

<

***>) в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов России взысканы денежные средства в сумме 381 143 руб. 44 коп.

Как указывает, ответчик в своем заявлении, на основании данного судебного акта 14.09.2017г. выдан исполнительный лист Серия ФС 013139861 и направлен в специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №96870/17/52009-ИП от 28.07.2017

В рамках данного исполнительного производства с расчетного счета ООО Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), не являющегося должником по указанному исполнительному листу, списаны денежные средства в сумме 370 728 руб. 44 коп. платежным ордером №94536299 от 08.11.2017г. на сумму 110,44 руб.; платежным ордером №94536299 от 15.11.2017г. на сумму 186 598,56 руб.; платежным ордером №1 от 20.11.2017г. на сумму 1344,78 руб.; платежным ордером № 2 от 27.11.2017г. на сумму 1344,78 руб.; платежным ордером № 3 от 29.11.2017г. на сумму 184 019,44 руб.

Письмом от 22.05.2018 Управление ФССП по Нижегородской области сообщило об ошибочном перечислении денежных с общества с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу взыскателя и принятых в связи с этим мерах.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-19828/2019 по иску ООО Технический центр разработок и внедрений «Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации взыскано 370 728 руб. 44 коп. убытков, а также 10 415 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Денежные средства в размере 381 143 руб. 44 коп. были перечислены платежным поручением №499751 от 07.02.2020г.

ИП ФИО5 действительно является стороной исполнительного производства №96870/17/52009-ИП от 28.07.2017 о взыскании денежных средств с ООО ТЦРВ «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общую сумму 186 709 руб. согласно решения суда по делу №А06-1743/2017.

Как следует из судебных актов по делу №А43-19828/2019, указанное исполнительное производство было возбуждено 28.07.2017г. и окончено 31.08.2018г.

В адрес Ответчика ИП ФИО5 поступили следующие платежи по исполнительному производству:

798,00 руб. платежным поручением №797033 от 12.10.2017 от УФК по Нижегородской области (СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области»,

110,44 руб. платежным поручением №302160 от 13.11.2017 от УФК по Нижегородской области (СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области»,

185800,56 руб. платежным поручением №364885 от 17.11.2017 от УФК по Нижегородской области (СО по ОИП УФССП России по Нижегородской области».

Иных платежей Ответчику не поступало, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, выпиской с расчетного счета и письмом УФНС о расчетных счетах Ответчика.

При этом, Ответчиком были произведены возвраты денежных средств по указанному исполнительному производству:

798,00 руб. платежным поручением №379 от 12.12.2017 (назначение платежа «Возврат перечисленных средств по и/п №96870/17/52009 от 28.09.2017г. согл.письма №52009/27/63289 от 23.11.2017, без ндс»),

110,44 руб. платежным поручением №380 от 12.12.2017 (назначение платежа «Возврат перечисленных средств по и/п №96870/17/52009 от 28.09.2017г. согл.письма №52009/27/63289 от 23.11.2017, без ндс»).

Данные возвраты денежных средств подтверждаются платежными поручениями и выпиской с расчетного счета.

Таким образом, общая сумма полученных Ответчиком денежных средств по исполнительному производству (с учетом возвратов) составляет 185 800 руб. 56 коп

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

 В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам",  в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае,  заявитель обратился в суд в пределах шестимесячного срока со дня, указанного им, как дня открытия обстоятельств для пересмотра судебного акта.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,  мотивированное тем, что заявитель (ответчик по делу), предоставить доказательства, подтверждающие перечисленные выше обстоятельства в ходе рассмотрения дела не мог, так как не был извещен о рассмотрении дела в суде - в связи с неудовлетворительной работой почты, не получал извещения.

22.08.2022 г. со счета ответчика были списаны денежные средства в размере 381 143 руб. 41 коп., в ходе выяснения причин списания денежных средств узнал об обстоятельствах дела.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В связи с чем, суд восстанавливает заявителю срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением 

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Исследовав материалы дела и судебный акт по делу, суд приходит к убеждению, что приведенные заявителем обстоятельства свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в данном случае имеются основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым также привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью Технический центр разработок и внедрений "Кристалл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Руководствуясь статьями 51, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301626100052, ИНН 

<

***>) о пересмотре  решения  Арбитражного суда Астраханской области  от  03.02.2022г. и дополнительного решения от 01.03.2022 по делу №А06-10286/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.02.2022г. и дополнительное решение от 01.03.2022 по делу №А06-10286/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение настоящего дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.11.2022 на 10 час. 05 мин., в помещении Арбитражного суда Астраханской области по адресу: 414014, 

<

...>, каб. № 304, телефон 

<

***>.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствующие лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание 22.11.2022 на 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 414014, 

<

...>, каб. 304.

Привлечь к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Технически центр разработок и внедрений  "Кристалл" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно выполнить следующие действия:

 истцу – представить доказательства направления копии иска третьим лицам, расчет за вычетом объемов по нежилым помещениям, договоры с третьими лицами, документы в подтверждение объема потребления третьих лиц, оплаты ресурса;

третьим лицам – письменные пояснения.

Требования к доказательствам установлены ст. 75 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Г.В. Серикова