Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11425/2017

город Брянск

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Брянскгазстрой», г. Брянск,

к государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск,

третье лицо: Администрация Брасовского района, пос. Локоть Брасовского района Брянской области,

о взыскании 1 109 280 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 19.09.2017;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2017 №1;

от третьего лица: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Брянскгазстрой» (далее – АО «Брянскгазстрой»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства Брянской области» (далее – ГКУ «УКС Брянской области»), г. Брянск, о взыскании 1 109 280 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту №81 на строительство объекта: «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» от 30.07.2012.

Определением арбитражного суда от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Брасовского района, пос. Локоть Брасовского района Брянской области (л.д.78-79).

Ответчик в возражениях на исковое заявление исковые требования не признал,  ссылаясь на то, что заявленные требования  складываются из штукатурных работ внутри здания в сумме 263 557 руб. и электромонтажных работ на сумму 845 723 руб. Утвержденной сметной документацией штукатурка внутренних поверхностей стен предусмотрена высококачественная. Замена штукатурки с высококачественной на простую не производилась. Следовательно, работы по штукатурке поверхностей стен выполнены не в соответствии со сметной документацией и без их согласования в связи с чем приниматься и оплачиваться не могут. Электромонтажные работы выполнены АО «Брянскгазстрой» преждевременно, так как в здании не установлены оконные и дверные конструкции, соответственно принять указанные работы на данном этапе строительства не представляется возможным. 

Ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности, поскольку спорные работы были выполнены в 2013 году, о чем свидетельствует акт освидетельствования скрытых работ от 20.10.2013 №15, в котором отражено, что работы по штукатурке стен внутри здания цементно-песчаным раствором выполнены 20.10.2013, прокладка кабеля осуществлялась ранее, чем работы по штукатурке, тогда же истцу и стало известно о нарушении своего права. Вместе с тем пунктом 3.1 муниципального контракта №81 от 30.07.2012 установлен срок выполнения работ. В связи с этим ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д.77, 105). 

Третье лицо в отзыве на исковое заявление (л.д.96-97) сообщило о том, что в обязательства муниципального заказчика (Администрация Брасовского района) по спорному муниципальному контракту входит перечисление в пределах установленной цены контракта средств на лицевой счет заказчика (ГКУ «УКС Брянской области») для оплаты за фактически выполненные объемы работ (пункт 4.1.3 муниципального контракта от 30.06.2012 №81). 08.02.2016 между Департаментом строительства и архитектуры Брянской области, Администрацией Брасовского района и ГКУ «УКС Брянской области» заключено соглашение №10 о порядке предоставления субсидий областного бюджета муниципальному образованию на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в 2016 году. Пунктом 3.2.4 указанного соглашения Администрация Брасовского района перечисляет полученные денежные средства заказчику-застройщику (ГКУ «УКС Брянской области»), которому в органе федерального казначейства на балансовом счете 40204 «Средства местных бюджетов Российской Федерации» открывается лицевой счет получателя для расчетов по финансированию объектов собственности муниципального образования в 2016 году, после проверки представленных заказчиком-застройщиком документов. Постановлением Правительства от 19 декабря 2016 года №669-п внесены изменения в перечень объектов бюджетных инвестиций государственной собственности региональной адресной инвестиционной программы на 2016 год и перечень объектов капитальных вложений муниципальной собственности региональной адресной инвестиционной программы на 2016 год, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 25 декабря 2015 года №698-п «Об утверждении перечня объектов бюджетных инвестиций государственной собственности и перечня объектов капитальных вложений муниципальной собственности региональной адресной инвестиционной программы на 2016 год». Согласно Постановлению Правительства Брянской области от 25 декабря 2015 года №698-п с внесенными изменениями от 19 декабря 2016 года №669-п объем финансирования вместо запланированных 2 996 165 руб. составил 1 121 986 руб. Субсидия из областного бюджета в сумме 1 121 986 руб. на софинансирование объекта «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» согласно графика, являющего приложением №5 к соглашению №10 от 08.02.2016, была определена на IV квартал 2016 года. Иной суммы субсидии из областного бюджета на софинансирование объекта «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» согласно графика и Постановления Правительства Брянской области от 25 декабря 2015 года   №698-п не предусмотрено. На основании изложенного, третье лицо просило суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании 25 октября 2017 года истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 109 280 руб. долга за работы, выполненные по муниципальному контракту №81 на строительство объекта: «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» от 30.07.2012.

Ответчик в судебном заседании 25 октября 2017 года поддержал заявление о пропуске срока исковой давности, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва в судебном заседания для урегулирования разногласий с третьим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство ответчика судом отклонено, так как ответчик не пояснил, каким образом урегулирование разногласий между ответчиком и третьим лицом приведет к урегулированию спора между истцом и ответчиком.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

30.07.2012 между Администрацией Брасовского района (муниципальный заказчик), ГКУ «УКС Брянской области» (заказчик-застройщик) и ЗАО «Брянскгазстрой» (подрядчик, правопредшественник истца) заключен муниципальный контракт №81 на строительство объекта: «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» (л.д.9-18).

Источник финансирования – областной бюджет.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего контракта собственными силами и/или привлеченными силами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.3 контракта).

Стоимость работ по настоящему контракту определяется твердой ценой и составляет 65000,0 тыс. руб., в том числе НДС 9915,255 тыс. руб., согласно ведомости стоимости контракта, в т.ч. лимит 2012г. – 1000,0 тыс. руб., в т.ч. НДС – 152,543 тыс. руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения муниципального контракта. 

Ежемесячно при определении стоимости выполненных работ в текущих ценах заказчик производит снижение стоимости с процентом уступки 4%, в соответствии с протоколом определения подрядчика по объекту (пункт 2.3 контракта).

В пункте 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – в течение 5-ти дней с момента заключения контракта; окончание работ – II квартал 2013 года. 

Окончательный срок освоения годовых лимитов подрядных работ – не позднее 25 декабря текущего года. Отчетные документы, предъявленные после указанного срока, приниматься и оплачиваться не будут (пункт 3.3 контракта).

В случае уменьшения муниципальным заказчиком ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, вытекающих из контракта, стороны вправе согласовать изменение сроков выполнения работ (пункт 3.4 контракта).

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3, 4.1.7 контракта муниципальный заказчик обязан обеспечить финансирование работ по объекту в размерах установленной цены контракта за счет средств соответствующих источников финансирования; перечислять в пределах установленной цены контракта средства на лицевой счет заказчика для оплаты за фактически выполненные объемы работ; при прекращении финансирования объекта муниципальный заказчик предусматривает выделение лимитов на консервацию объекта, охрану и отопление. 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 должна быть предъявлена подрядчиком не позднее 25 числа отчетного месяца. Факт ежемесячного подписания актов о выполненных работах по форме КС-2 не свидетельствует о приемке работ заказчиком, а предназначен лишь для определения стоимости выполненных подрядчиком работ. При наличии лимитов денежных средств и актов выполненных работ формы КС-2, подписывается справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику по мере поступления средств от муниципального заказчика в указанные настоящим контрактом сроки. Заказчик после подписания им акта приемки, обусловленного контрактом, выполненного этапа работы обязуется оплатить подрядчику стоимость принятых заказчиком по акту работ (пункты 11.1, 11.2 контракта).

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке, в течение 30 дней. 

Согласно пункту 16.10 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

В период с августа 2012 года по первое полугодие 2014 года АО «Брянскгазстрой» выполнило работы по контракту №81 на общую сумму 4 757 186 руб. (в пределах выделенных лимитов).

Со второго полугодия 2014 года работы по контракту №81 были приостановлены в связи с не выделением лимитов.

Ежегодно между Администрацией Брасовского района (муниципальный заказчик), ГКУ «УКС Брянской области» (заказчик-застройщик) и ЗАО «Брянскгазстрой» (подрядчик) заключались дополнительные соглашения к контракту №81 от 30.07.2012, предусматривавшие внесения изменений в пункт 2.1 контракта в части установления лимита на соответствующий год.

Дополнительным соглашением №1 от 13.11.2012 к контракту №81 в связи с увеличением лимитов капитальных вложений на 2012 год установлен лимит на 2012 год в размер  1162,980 тыс. руб., в том числе НДС – 177,404 тыс. руб.

Работы на сумму 1 162 980 руб., выполненные ЗАО «Брянскгазстрой», приняты   ГКУ «УКС Брянской области», что подтверждается актами формы КС-2 №№1,2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№1, 2 от сентября 2012 года и  20.11.2012 соответственно, подписанными без разногласий. Данные работы были оплачены ответчиком. 

Дополнительным соглашением №2 от 27.03.2013 к контракту №81 в связи с выделением лимитов капитальных вложений на 2013 год установлен лимит на 2013 год  в размере  905,478 тыс. руб., в т.ч. НДС – 138,124 тыс. руб.

04.04.2013 дополнительным соглашением №3 внесено изменение в пункт 2.1 контракта числе, лимит на 2013 год  установлен в размере 904,928 тыс. руб., в т.ч. НДС – 138,040 тыс. руб.

Актом формы КС-2 №3 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №3 от 17.04.2013, подписанными сторонами без разногласий и замечаний, подтверждается сдача и приемка работ, предусмотренных контрактом, на общую сумму 904 928 руб. Данные работы были оплачены ответчиком. 

Дополнительным соглашением №4 от 27.01.2014 к контракту №81 в связи с выделением лимитов капитальных вложений на 2014 год установлен лимит на  2014 год в размере 300,000 тыс. руб., в т.ч. НДС – 45,763 тыс. руб.

Дополнительным соглашением  №5 от 03.12.2014 к контракту №81 в связи с увеличением лимитов капитальных вложений на 2014 год установлен лимит на 2014 год в размере  450,110 тыс. руб., в т.ч. НДС – 68,661 тыс. руб.

Выполненные работы на сумму 450 110 руб. переданы истцом ответчику согласно актам формы КС-2 №№4, 5 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №№4, 5 от 28.01.2014 и 03.12.2014, подписанным без замечаний.  Данные работы были оплачены ответчиком. 

Дополнительным соглашением №6 от 12.11.2015 к контракту №81 в связи с выделением лимитов капитальных вложений на 2015 год установлен лимит на 2015 год в размере  7,901 тыс. руб., в т.ч. НДС – 1,205 тыс. руб.

Выполненные истцом работы на сумму 7 901 руб. приняты ответчиком согласно  акту формы КС-2 №6 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №6 от 12.11.2015. Данные работы были оплачены ответчиком. 

Из представленных истцом документов усматривается, что 09.02.2016 в адрес АО «Брянскгазстрой» ГКУ «УКС Брянской области» направило по электронной почте проект дополнительного соглашения №7, в котором предусматривался лимит 2016 года в размере 2996,165 тыс. руб., в т.ч. НДС – 457,042 тыс. руб. (л.д.86-87).

Пунктом 16.3 контракта №81 предусмотрен направление любого уведомления по контракту, в том числе по электронной почте.

АО «Брянскгазстрой» направило подписанный проект дополнительного соглашения №7 с лимитом 2016 года в размере 2996,165 тыс. руб., акт  формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 2 996 165 руб. для подписания ГКУ «УКС Брянской области». Данные документы не были подписаны ответчиком.

17.05.2016 ЗАО «Брянскгазстрой» направило ГКУ «УКС Брянской области» письмо исх.№165, в котором сообщалось, что на момент направления указанного письма стоимость выполненных, но неоплаченных работ составила 3 591 872 руб., в том числе штукатурка поверхностей стен 1-го и 2-го этажей. По смете №2-1-01 на общестроительные работы штукатурка поверхностей стен предусмотрена высококачественная и улучшенная ТЕР 15-02-016-05, 15-02-016-03. Подрядчиком фактически штукатурка стен выполнена простая. Работы на объекте приостановлены. ЗАО «Брянскгазстрой» просило при подписании акта формы КС-2 о приемке выполненных работ включить простую штукатурку стен ТЕР 15-02-016-01 вместо улучшенной, без изменения смет (л.д.88).

Письмом исх.№394 от 19.10.2016 истец направил ответчику акт  формы КС-2 и справку формы КС-3 на фактически выполненные объемы работ, откорректированные на основании контрольного замера, на сумму 3 131 026 руб. для подписания и оплаты выполненных работ (л.д.89-90).

Как следует из пояснений истца, заказчик (ответчик) применил упрощенную расценку, в связи с чем сумма выполнения работ была уменьшена до 2 231 266 руб.

28.10.2016 письмом исх.№407 истец направил ответчику откорректированные акты о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 для подписания и оплаты выполненных работ на сумму 2 231 266 (л.д.91).

Письмом исх.№2224 от 31.10.2016 ГКУ «УКС Брянской области» просило ЗАО «Брянскгазстрой» в срок до 03.11.2016 предоставить предъявленные письмом от 28.10.2016 №407 откорректированные акты о приемке выполненных работ формы КС-2:    

№1, 1/1, 2, 7, 8, 8доп., 9доп., 10доп., 15 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период ноября 2016 года, заполненную на основании этих актов, для подписания и оплаты; 

№3, 4, 5, 11доп., 12, 13 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за период ноября 2016 года для последующего принятия решений по этим актам (л.д.21).

01.11.2016 с письмом исх.№417 ЗАО «Брянскгазстрой» направило ГКУ «УКС Брянской области» откорректированные формы: КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» №1, 1/1, 2, 7, 8, 8доп., 9доп., 10доп., 15 и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» на сумму 1 121 986 руб.; КС-2 №3, 4, 5, 11доп., 12, 13, КС-3 на сумму 1 109 280 руб. по объекту «Сельский Дом культуры на 200 мест в пос. Погребы Брасовского района Брянской области» (муниципальный контракт №81 от 30.07.2012) для подписания и оплаты выполненных работ (л.д.22).

08.11.2016 между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение №7, согласно которому в связи с утверждением лимитов капитальных вложений на 2016 год установлен лимит на 2016 год  в размере  1121,986 тыс. руб., в т.ч. НДС – 171,150 тыс. руб.

ГКУ «УКС Брянской области» приняло выполненные работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, 1/1, 2, 7, 8, 8доп., 9доп., 10доп., 15 на сумму 1 121 986 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №7 от ноября 2016 года на сумму 1 121 986 руб. пописана сторонами без разногласий.

Оплата работ на сумму 1 121 986 руб. произведена по платежному поручению №532380 от 16.11.2016 (л.д.94).

Акты приемки выполненных работ формы КС-2  №3, 4, 5, 11доп., 12, 13,  справка формы КС-3  на сумму 1 109 280 руб., которые были направлены  после корректировки для подписания, до настоящего времени не подписаны и не оплачены ответчиком.

28.11.2016 письмом №2554 ГКУ «УКС Брянской области» направило ответ на обращение АО «Брянскгазстрой» об оплате выполненных работ на объекте «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брянской области» в сумме 1 109 280 руб., в котором сообщило, что данная сумма складывается из стоимости следующих работ: штукатурные работы внутри здания в сумме в сумме 263 557 руб.; электромонтажные работы на сумму 845 723 руб. Утвержденной сметной документацией штукатурка внутренних поверхностей стен предусмотрена высококачественная. Замена штукатурки с высококачественной на простую заказчиком не согласовывалась. Следовательно, работы по штукатурке внутренних поверхностей стен простой, предъявленные в откорректированном акте формы КС-2 №3 от ноября 2016г., выполнены не в соответствии со сметной документацией и без согласования с заказчиком. В связи с тем, что подрядчик не выполнил обязанности осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, работы по штукатурке стен простой согласно акту формы КС-2 №3 от ноября 2016г. в сумме 263 557 руб., ГКУ «УКС Брянской области» подписаны не будут. Также в письме сообщается, что электромонтажные работы выполнены ЗАО «Брянскгазстрой» преждевременно, так как в здании не установлены оконные и дверные конструкции, т.е. нет закрытого контура. (л.д.43-44).

Дополнительно письмом №91 от 17.01.2017 ГКУ «УКС Брянской области» сообщило, что истцом не устранены замечания по представлению исполнительной документации (л.д.41-42).

В ответ письмом №95 от 06.03.2017 истец направил ответчику откорректированную по замечаниям исполнительную документацию по спорному объекту (л.д.45-47).

24.07.2017 составлен акт приема-передачи объекта «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района Брянской области» под охрану муниципальному заказчику Администрации Брасовского района Брянской области с 24.07.2017 согласно пункту 4.1.7 контракта №81 от 30.07.2012 (л.д.85).

Письмом исх.№97 от 10.03.2017 АО «Брянскгазстрой» направило ГКУ «УКС Брянской области» претензию с требованием оплатить 1 109 280 руб. за выполненные объемы работ (л.д.8).

Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «Брянскгазстрой» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Муниципальный контракт от 30.07.2012 №81 на строительство объекта: «Сельский дом культуры на 200 мест в п. Погребы Брасовского района» заключен между сторонами на основании статьи 55 пункта 6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №94-ФЗ), что отражено в пункте 1.1 контракта.

Закон №94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Закон №44-ФЗ вступил в силу с 01.01.2014.

Согласно части 1 статьи 112 Закона №44-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Принимая во внимание, что истцом выполнялись работы на спорном объекте по первое полугодие 2014 года, срок действия контракта определен до момента исполнения обязательств по контракту,  правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию  нормами Закона №94-ФЗ и Закона №44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями  ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

Статьей 1 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Закона.

 В силу п.п.1, 3 ч. 1 ст. 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Истец в судебном заседании пояснил, что работы по штукатурке и электромонтажные работы выполнялись в период  с апреля 2013 года по 1 полугодие 2014 года, что ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта факт ежемесячного подписания актов о выполненных работах по форме КС-2 не свидетельствует о приемке работ заказчиком, а предназначен лишь для определения стоимости выполненных подрядчиком работ. При наличии лимитов денежных средств и актов выполненных работ формы КС-2, подписывается справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. 

Из представленных истцом в материалы дела документов и пояснений истца усматривается, что сторонами ежегодно подписывались дополнительные соглашения к контракту, предусматривающие размер лимита на соответствующий год, акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 оформлялись на сумму в пределах выделенных лимитов. 

Спорные акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 109 280 руб. после замечаний со стороны заказчика в 2016 году скорректированы, подписаны истцом и направлены ответчику для подписания, однако до настоящего времени ГКУ «УКС Брянской области» представленные документы не подписал. 

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности, обосновывая его тем, что спорные работы были выполнены в 2013 году, о чем свидетельствует акт освидетельствования скрытых работ от 20.10.2013 №15, в котором отражено, что работы по штукатурке стен внутри здания цементно-песчаным раствором выполнены 20.10.2013, прокладка кабеля осуществлялась ранее, чем работы по штукатурке, тогда же истцу и стало известно о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик не указал начало течения срока исковой давности.

Истцом предъявлено требование об оплате долга за выполненные по муниципальному контракту №81 от 30.07.2012 работы. 

Как указано в пункте 11.1 контракта заказчик производит оплату выполненных работ подрядчику по мере поступления средств от муниципального заказчика в указанные настоящим контрактом сроки.

Как отмечено выше,  акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 подписывались после заключения сторонами дополнительных соглашений, в которых отражались выделенные лимиты на соответствующий год, и оформлялись на сумму в пределах выделенных лимитов. 

Согласно письму ответчика  исх.№2224 от 31.10.2016 истец 01.11.2016 направил ему   откорректированные формы: КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» №1, 1/1, 2, 7, 8, 8доп., 9доп., 10доп., 15 и КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» на сумму 1 121 986 руб.; КС-2 №3, 4, 5, 11доп., 12, 13, КС-3 на сумму 1 109 280 руб. (л.д.22).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчиком оплата выполненных работ производилась ежегодно в размере выделенных  лимитов денежных средств. Работы на сумму 1 121 896 руб. оплачены ответчиком 16.11.2016.

Спорный муниципальный контракт действует до момента исполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности. не находит подтверждения.

Таким образом, оснований для применения исковой давности не имеется.

Помимо этого, ответчик в возражениях указывал, что истцом не выполнены работы по высококачественной штукатурке, так вместо высококачественной штукатурки истцом была выполнена простая штукатурка, а электромонтажные работы были выполнены преждевременно, в связи с чем указанные спорные работы не могут быть приняты и оплачены. 

Данные возражения не принимаются судом во внимание.

Из представленного в материалы дела  протокола оперативного совещания по объекту: «Капитальный ремонт Дома культуры в п. Погребы Брасовского района» от 11.04.2013, составленного с участием, в том числе представителей   сторон контракта (ЗАО «Брянскгазстрой», ГКУ «УКС Брянской области», Администрации Брасовского района), субподрядной организации (ООО «Электроспецсервис»),  усматривается,  что принято решение о том, что ООО «Электроспецсервис» при получении изменения о замене кабеля электропроводки НУМ на ВВГ-НГ приступить к выполнению работ с 22.04.2013 по 2-му этажу, с завершением работ 1-го этапа 22.05.2013 по всему зданию ДК; генподрядчику после выполнения работ по прокладке электрокабелей, приступить к штукатурке внутренних стен и перегородок (л.д.48).

Согласование по замене кабелей получено 16.04.2013 (л.д.49), электромонтажные работы были выполнены.

В судебном заседании 25 октября 2017 года представитель истца ФИО1 пояснила, что согласования с заказчиком замены штукатурки с высококачественной на простую не требовалось, так как АО «Брянскгазстрой» приступило к выполнению высококачественной штукатурки и выполнило только 1-ый этап: набрызгивание, выравнивание и затирка первого слоя, после чего работы были приостановлены. Следующий этап – грунт и второй слой, затирка и выравнивание – будут выполняться по уже готовому основанию. Соответственно, оплата должна быть произведена за фактически выполненные работы. В неподписанном со стороны ответчика акте о приемке выполненных работ формы КС-2 №3 от ноября 2016 года отражены работы по штукатурке поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен, цена на которые выставлена как за простую штукатурку. 

Таким образом, истцом были выполнены работы на общую сумму 4 757 186 руб. (в пределах выделенного лимита без учета изменений в 2016 году), произведена оплата работ на сумму 3 647 905 руб. (в пределах лимита с учетом изменений в 2016 году).

Следует отметить, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств для оплаты работ и недофинансирование со стороны областного бюджета не освобождает ответчика  от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Факт выполнения работ на сумму 1 109 280 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 109 280 руб. составляет  24 093 руб. 

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 24 093 руб. госпошлины по платежному поручению №618 от 14.08.2017 (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 093 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 1 109 280 руб.

      Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Брянской области», г. Брянск, в пользу акционерного общества «Брянскгазстрой», 

<

...> 109 280 руб. долга, а также 24 093 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

     Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца  в   Двадцатый   арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

           Судья                                                                                                 Н.И. Матвеева