АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23802/2020

г. Уфа

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Открытого  акционерного  общества   "Уфимский  хлопчатобумажный  комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Малоязовский щебеночный карьер" (ИНН:      

<

***>, ОГРН:      

<

***>)

о взыскании   1 189 657  руб.  33  коп.  суммы долга

          в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных  надлежащим  образом,  

 

Открытое  акционерное  общество    "Уфимский  хлопчатобумажный  комбинат"  обратилось в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Малоязовский щебеночный карьер" о взыскании   1 189 657  руб.  33  коп.  суммы долга.

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил требования, просил взыскать  задолженность  по арендной  плате  в  размере   1 269 657  руб. 33 коп.,  в т.ч.  530 121  руб.  02 коп.  по  договору  аренды  имущества №5 от  02.02.2015,  739 536 руб.  31 коп.  по  договору  аренды  имущества  №365/17  от  30.06.2017.  

Судом уточнение  иска  принято  в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве, направленном в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск, направленном в адрес суда заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям  в  части  платежей  по арендной  плате   по  договору  №5  от  02.02.2015,    задолженность  по  договору  №365/17  от  30.06.2017  не  оспаривает,  пояснив, что  указанный  долг образовался  в  период введения  ограничения  деятельности  в период короновирусной эпидемии и  неплатежей  контрагентов  в  его  адрес, о чем истцу  известно.  

          Дело  рассмотрено в отсутствии представителей  истца  и  ответчика в соответствии со ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав представленные доказательства,    суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,  между ОАО   "Уфимский  хлопчатобумажный  комбинат"  (арендодатель)  и ООО  "Малоязовский щебеночный карьер" (арендатор) был  заключен  договор аренды  имущества  №5  от  02.02.2015,  в соответствии с  п.1.1.  которого арендодатель  передает  в аренду  во временное владение  и  пользование  за  плату  арендатору  имущество:  вагон-городок. 

Перечень  имущества  (состав  вагон-городка): Вагон  -бытовка  - 2  шт.,  Вагон-Столовая,  лаборатория  химическая, Склад №1, Административно-бытовое  помещение,  Бытовое  помещение  для  рабочих,  Бытовое спальное  помещение,  Ангар –объект  незавершенного строительства.

Дополнительным соглашением  к  договору  изменен  предмет договора, срок аренды  и  размер  арендной   платы:  арендодатель  передает   аренду  во временное владение  и  пользование  за  плату  арендатору  имущество, согласно  следующего  перечня  имущества: Вагон  -бытовка  - 3  шт.,  Вагон-Столовая,  Административно-бытовое  помещение,  Бытовое  помещение  для  рабочих,  Бытовое спальное  помещение.

Постоянная составляющая  арендной  платы  составляет  15 000  руб.  в  месяц. 

Договор  заключен  на срок  с  01.10.2015  по  31.08.2016. 

30.06.2017  между  сторонами  заключен  договор  аренды  имущества №365/17  от  30.06.2017,  по условиям  которого  арендодатель  передает   аренду  во временное владение  и  пользование  за  плату  арендатору  имущество, согласно  следующего  перечня  имущества:   Вагон-Столовая,  Административно-бытовое  помещение -3 шт., Лаборатория  химическая,  Вагон-бытовка  - 3 шт., Баня,  Ограждение  промышленной  площадки,  Шлагбаум. 

Согласно  п.5.1.  договора  арендная  плата  складывается  из постоянной составляющей  арендной  платы  и  переменной части. Постоянная  составляющая  арендной  платы  составляет  20 000  руб.  в  месяц.  В  переменную  составляющую  арендной  платы  включается  оплата  коммунальных  услуг,  а  именно  энергоснабжение.  Оплата  переменной  составляющей арендной  платы  производиться  по и тогам  каждого истекшего  месяца  по  установленным  тарифам,  исходя  из фактического  потребления в соответствии  показаниями  счетчиков  (п.3.3.  договора).  

Арендатор  выплачивает  арендную  плату  арендодателю  не  позднее  10-го числа  каждого текущего  календарного  месяца,  в котором арендуется  имущество  (п.  3.4.  договора).  

  Как  указал истец,  ответчик   владел  и  пользовался имуществом,     однако   обязательства  по  оплате  за его пользование  не исполнил, что привело к образованию задолженности.  

  Согласно  приведенному  расчету   истца   задолженность по  арендной плате  образовалась  за период  с  марта  по  май  2016  года  по  договору  №5  от  02.02.2015 и  составила 530 121  руб. 02 коп.,  за  период  с  февраля  по август  2020 года по  договору  №365/17  от  30.06.2017.   составила  739 536 руб.  31 коп.   

 Отсутствие  оплаты  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Истцом  взыскивается  задолженность  по арендной  плате  по  договору  №5  от  02.02.2015 в сумме  530 121  руб.  02 коп.   за период   с   марта  по  май  2016  года,  а  также  по  договору  аренды   №365/17  от  30.06.2017  за  период  с  февраля  по август  2020 в сумме   739 536 руб.  

Ответчик   в   части  задолженности  по  арендной  плате  в  сумме  739 536 руб.  31 коп.  по  договору  аренды    №365/17  от  30.06.2017  требования  признал обоснованными,   в  части  же  платежей  по арендной  плате  в размере   530 121  руб.  02 коп.  по  договору  аренды   №5 от  02.02.2015  заявил  о  пропуске срока  исковой  давности.  

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился 02.10.2020  г. (согласно штампу входящего на иске - л.д. 12), суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом по требованиям за период  с   марта  по  май  2016  года, в связи с чем требования  о взыскании задолженности   по  договору   №5  от  02.02.2015  в  сумме  530 121  руб.  02 коп.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности по указанному акту выполненных работ, либо о наличии уважительных причин для его восстановления, в материалы дела истцом не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, требование суд удовлетворяет частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность  по  договору  аренды   №365/17  от  30.06.2017  за  период  с  февраля  по август  2020  в  сумме   739 536 руб., как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  "Малоязовский щебеночный карьер" (ИНН:      

<

***>, ОГРН:      

<

***>) в пользу открытого  акционерного  общества   "Уфимский  хлопчатобумажный  комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)739 536 руб. 31 коп. суммы долга, в доход федерального бюджета 14 967 руб. суммы государственной пошлины.

Взыскать с открытого  акционерного  общества   "Уфимский  хлопчатобумажный  комбинат" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 729 руб. суммы государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова