ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                             

«12» сентября 2018 года                                                Дело № А79-5367/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2018 по делу № А79-5367/2018, принятое судьей Красновым А.М. по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Шумерля о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лето» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Шумерля (далее – Отдел) при рассмотрении административным органом материалов проверки КУСП № 10243 от 17.11.2017, установлено, что в 10 часов 20 минут 17.11.2017  в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлялась реализация незамерзающей стеклоомывающей жидкости марки «Алтын» в пластиковой емкости объемом 5 л (общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг»,                    

<

...>) путем выставления в торговом зале указанного магазина и оформления ценника с указанием цены товара 79 рублей за 1 штуку.

Собственником указанной незамерзающей стеклоомывающей жидкости является общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лето» (далее – Общество), что подтверждается накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 12.11.2017                                      № 110886/509, а также договором поставки товаров от 14.09.2017 № 375.

В ходе проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 17.11.2017; незамерзающая стеклоомывающая жидкость объемом 5 л в количестве 1 штуки изъята, в количестве 236 штук опечатана и оставлена на ответственное хранение в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 21.12.2017 № 3232/03-5 в незамерзающей стеклоомывающей жидкости марки «Алтын» обнаружено наличие объемной доли метилового спирта 23,5 ±1 %, что превышает гигиенический норматив - не более 0,05%, регламентированный Едиными санитарными требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел составил протокол об административном правонарушении от 11.05.2018                    № 199 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности. 

Решением от 13.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление) ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Управление настаивает на доказанности наличия состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, которое, являясь продавцом незамерзающей стеклоомывающей жидкости, не обеспечило надлежащий контроль ее качества и безопасности. При этом наличие сертификата соответствия № РОСС RU.AE99.H08914 со сроком действия с 19.09.2016 по 18.09.2019 и свидетельства о государственной регистрации №KG.l 1.01.09.015.Е.002424.10.16 от 27.10.2016, представленных Обществу поставщиком, не свидетельствует о принятии юридическим лицом мер по проверке имеющихся документов и качества товара.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закон о техническом регулировании.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Управлением установлено, что Обществом реализовывалась продукция - незамерзающая стеклоомывающая жидкость марки «Алтын» в пластиковой емкости объемом 5 л (общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг», 

<

...>) с превышением предельно допустимой концентрации метанола, что не соответствует требованиям статей 11,13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002  №184-ФЗ «О техническом регулировании»; главы II раздела 5 «Единых санитарных требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299; пункта 3.22 СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом»; Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом»; пункта 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 и ответственность за нарушение которых, по мнению Управления, возложена на продавца наравне с изготовителем.

 Вместе с тем, как верно признал суд первой инстанции, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий Общества по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом было установлено, что несоответствие реализуемой Обществом продукции - незамерзающей стеклоомывающей жидкости марки «Алтын», приведенным нормативным требованиям заключается в превышении предельно допустимой концентрации метанола, то есть фактически несоответствие допущено на стадии технологического процесса изготовления спорной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции Общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Так, согласно сертификату соответствия № РОСС Яи.АГ99.Н08914 со сроком действия с 19.09.2016 по 18.09.2019 и свидетельству о государственной регистрации № KG.11.01.09.015.R002424.10.16 от 27.10.2016 жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая с маркировкой «Алтын», «Метель», «Red Line» (изготовитель ООО «ИНТЕР-ТОРГ», 105275, 

<

...>, корп. изготовлена в соответствии с ТУ-2384-001-92544506-2013 и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Действительность сертификата соответствия и свидетельства о государственной регистрации административным органом не оспаривалась.

Таким образом, действия Общества не образуют состав рассматриваемого административного правонарушения. 

Недоказанность наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Отдела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.07.2018 по делу № А79-5367/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                             Т.В. Москвичева

 

Судьи                                                                         А.М. Гущина

 

                                                                              Ю.В. Протасов