АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39664/2018

Дело № А55-6229/2018

г. Казань

29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 (председательствующий Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-6229/2018

по заявлению акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация» к министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области от 28.12.2017 № 3/6055 в выдаче разрешения на строительство объекта: «Модульная котельная № 8а г.о. Жигулевск Самарской области».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» обратилось в Министерство строительства Самарской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Модульная котельная № 8А г.о. Жигулевск Самарской области», которое 28.12.2017 уведомлением №3/6055 отказало в выдаче, со ссылкой, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешения на строительство завершенного строительством объекта капитального строительства (модульная котельная №8А г.о. Жигулевск Самарской области запроектирована и построена в период с июня по июль 2014 года).

Не согласившись с данным отказом, АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена выдача разрешений на строительство объектов (зданий, сооружений), строительные работы по созданию которых уже начаты.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на правильном применении норм права в силу следующего

Из анализа статей 48, 51, 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации, следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Предоставление застройщиком указанных документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства. Выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено и не опровергается обществом, что строительство спорного объекта завершено в 2014 году, без получения разрешения на строительство.

В рассматриваемом случае подача обществом заявления о выдаче разрешения на строительство объекта, фактически уже возведенного объекта недвижимости, направлена на обход требований законодательства в области градостроительной деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями вышеуказанных норм, судебные инстанции сделали правильный вывод, что Министерство не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство, в связи с чем правомерно признали оспариваемый ненормативный акт законным.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А55-6229/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

Э.Г. Баширов